Дело № 12-224/2011.

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 ноября 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рева Л.В.,

При секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 02.11.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.21 КоАП РФ, в отношении

Юридического лица – МТП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.11.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Юридического лица –по ст. 19.21 КоАП РФ, прекращено.

На указанное постановление прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка принесен протест, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение судье, вынесшему постановление, по следующим основаниям: суд не установил, достаточно ли доказательств для рассмотрения административного дела по существу, в том числе документов о принятии на баланс «МТП» спорного имущества, не восполнил недостающие материалы, и не предложил прокурору их восполнить. Кроме того, мировой судья сделал неверные вывод об отсутствии признаков виновного поведения юридического лица – «МТП» в связи с отсутствием данных о первоначальной регистрации права на спорные объекты у КУМИ, как объектов недвижимости, а также о том, что указанные объекты являются движимым имуществом. Считает, что судебное постановление принятое по данному делу, с такими нарушениями, не может считаться законным. Просит постановление мирового судьи с/у № 2 Куйбышевского р-на г. Новокузнецка от 02.11.2011 г. отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка – М. доводы жалобы поддержала, пояснила, что считает собранные прокурором доказательства достаточными для признания юридического лица – «МТП» виновного в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.21 КоАП РФ, поскольку согласно приказа КУМИ от 29.12.2006 г. № 239 Управление транспорта и связи администрации г. Новокузнецка передало, а «МТП» приняло на баланс объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе, производственные здания в количестве 9 единиц. Таким образом, поскольку все вышеуказанные объекты недвижимости были переданы на праве хозяйственного ведения «МТП» после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то право хозяйственного ведения недвижимым имуществом подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии лицом, право которого регистрируется, в данном случае – «МТП». Просит постановление мирового судьи с/у № 2 Куйбышевского р-на г. Новокузнецка от 02.11.2011 г. отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица «МТП» - Д. вину в правонарушении не признал, показав, что право оперативного управления действительно не зарегистрировано, но, во-первых, вопрос о регистрации первичного права лежит в поле правомочий правообладателей, т.е. КУМИ администрации г. Новокузнецка и носит заявительный характер, в силу этого, во-вторых, виновного поведения со стороны МТП нет, поскольку материал прокурором составлен без должной проверки обстоятельств, имеющих значение для дела. Спорное имущество действительно передано «МТП», но в 2007 г. списан с баланса «МТП» и передан в МУ ОПП, данный факт прокурором в ходе проверки не проверялся, информация не истребовалась, кроме того, оставшиеся объекты недвижимости по списку с п. 2 по п.9, по списку постановления прокурора, не могли быть зарегистрированы в порядке, определенном прокурором в виду того, что КУМИ, как собственник данных объектов сам не оформлял свои права на данные объекты недвижимости, что подтверждает тот факт, что зарегистрировать право оперативного управления для юридического лица, не представляется возможным в силу причин, не зависящих от его воли и желания.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка по следующим основаниям:

Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует, что прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка в отношении юридического лица – Муниципального трамвайного предприятия № 1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.21 КоАП РФ. Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2011 г., в вину юридического лица – «МТП» вменяется то, что ими было принято на баланс движимое и недвижимое имущество, в том числе, производственные здания в количестве 9 единиц, переданные в оперативное управление по приказу КУМИ от 29.12.2006 г. № 239, но не зарегистрировано право оперативного управления в Новокузнецком отделе Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с требованиями ФЗ № 122-ФЗ от 21.09.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из имеющегося в материалах дела приказа № 239 от 29.12.2006 г. КУМИ закрепило за «МТП» на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество, в том числе, производственные здания в количестве 9 единиц (л.д.14).

Согласно Перечня основных средств, передаваемых с баланса УТ и С на баланс «МТП» как приложения к Приказу № 239 от 29.12.2006 г. КУМИ г. Новокузнецка передало «МТП» движимое и недвижимое имущество в том числе, производственные здания в количестве 9 единиц.

Статья 19.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в редакции от 30 декабря 2004 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вышеназванная регистрация является обязательной.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности (статья 16 Федерального закона).

Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер. При этом Федеральным законом не установлен срок для подачи такого заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона государственная регистрация проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

В связи с чем, мировой судья сделал верный вывод о том, что в действиях юридического лица – «МТП» нет виновного поведения и наличия состава правонарушения.

Таким образом, месячный срок, отнесенный данной нормой к порядку государственной регистрации, установлен только для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество.

Доводы прокурора о том, что спорное имущество является движимым, юридически значимым обстоятельством по делу не является.

Таким образом, суд считает, что совокупностью перечисленных доказательств мировой судья дал правильную оценку и пришел к верному выводу об отсутствии в действиях юридического лица – «МТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.21 КоАП РФ, поскольку Законом не установлен срок для подачи управомоченным лицом заявления на регистрацию прав на недвижимое имущество, а указанный выше месячный срок установлен лишь для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник (арендатор или иной пользователь) не может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае, если он не осуществит такую регистрацию в определенный срок.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 02.11.2011 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.11.2011 г., в отношении юридического лица – МТП о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.19.21 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Судья: Л.В. Рева