Материал № 12-210/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Новокузнецк 7 ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Беленок Л.А.

При секретаре Беккер И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление отделения в Куйбышевском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке по делу об административном правонарушении от * года,

Установил:

А. подала жалобу на протокол об АП от * г. постановление отделения в Куйбышевском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке по делу об административном правонарушении от * года, которым она привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Просит восстановить ей срок для подачи жалобы на постановление от * года, поскольку пропущен ею по уважительной причине – получено постановление от * г. только *, срок обжалования начинает течь с * г. и истекает * г.- выходной день, т.е. последний день для обжалования * г. Жалоба подана * г. просит признать протокол об АП от * г. и постановление от * г. в отношении А. незаконными.

Адвокат Ш., представляющая интересы А. на основании ордера № * от * г., которая просит отменить постановление ОУФМС в Куйбышевском районе от * г. в отношении А., поскольку оно незаконное и необоснованное. А не является работодателем Р., она физическое лицо, малоимущая, т.к. является матерью-одиночкой, не является индивидуальным предпринимателем, своих доходов не имеет. При составлении протокола об АП не было истребовано никаких документов, составили его голословно, по объяснению А, копию протокола сразу не выдали. Протокол был составлен * г., а выдали его *г. вместе с постановлением от * г. * г. разбора не было у начальника ОУФМС, сразу выдали постановление о привлечении к административной ответственности.

Инспектор отделения в Куйбышевском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке С. пояснил, что * г. сотрудниками отделения в Куйбышевском районе ОУФМС по КО в г.Новокузнецке было выявлено, что в павильоне Закусочная по адресу: г.Новокузнецк, пр.* А. привлекла к трудовой деятельности в качестве повара гражданина республики Кыргызстан Р. * г.р., не имеющего разрешение на работу. В момент проверки Р готовил шашлыки, предназначенные для продажи. При проведении расследования, он взял объяснения с А, с Р объяснение брал другой инспектор. Сделал вывод о том, что А. привлекла к трудовой деятельности Р на основании предоставленного договора аренды на земельный участок, находящийся по пр.*, заключенного между А и ООО «УК «*». Ему не известно кому принадлежит данная Закусочная и является ли А. ИП. Считает, что поскольку данный земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, на котором стоит киоск Закусочная, арендуется именно А., следовательно, именно она должна нести ответственность за привлечение к трудовой деятельности в качестве повара гражданина республики Кыргызстан Р. * г.р., не имеющего разрешение на работу.

В качестве свидетеля по делу был допрошен С., инспектор ОУФМС России в Куйбышевском районе, который пояснил, что *г. проводилась проверка торгового павильона кафе «Закусочная» по пр.* на основании распоряжения начальника по выявлению нарушений миграционного законодательства. Утром после 9 часов он с Ш при проведении данной проверки выявили гр.Р, который осуществлял трудовую деятельность повара в торговом павильоне, он жарил шашлыки и складывал в поднос. Они подошли к Р, представились, попросили предъявить документы, Р сказал, что они дома на ул.*, где он проживает со своей сожительницей А. Изначально они не установили, кому принадлежит киоск, говорили, что хозяйкой киоска является И. А. в киоске не было, кроме Р были еще трое человек, выходцев из бывших советских республик, они все были гражданами РФ. Р пояснил, что подошел только что и решил помочь своим землякам, он не говорил, у кого он работал, сказал, что хозяйка И, а сам он пришел помочь родственникам или знакомым, кому именно – не сказал. С. лично видел, как Р жарил шашлыки, факт продажи зафиксирован не был.

Свидетель А, супруг И. пояснил, что его жена является ИП, имеет несколько торговых точек, в том числе и по пр.*. Жена заключала договор аренды на земельный участок с *г. по *г. Примерно *г. жена заболела и отказалась от аренды земельного участка. В киоске по пр.* осуществлялась реализация горячих закусок, шашлыков, у жены работали рабочие. Он знает, что в отсутствие жены А работала в киоске с *г. по *г., когда жена отказалась от аренды 25 дней назад, т.к. болела, не работала. По факту совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ пояснить ничего не смог.

Заслушав А. и его представителя, возражение инспектора отделения в Куйбышевском районе ОУФМС России по КО в г.Новокузнецке, свидетельские показания, исследовав представленные материалы дела и дав им оценку с учетом ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что * года инспектором отделения в Куйбышевском районе ОУФМС России по КО в г.Новокузнецке в отношении А. составлен протокол № * об административном правонарушении за то, что * г. сотрудниками отделения в Куйбышевском районе ОУФМС по КО в г.Новокузнецке было выявлено, что в павильоне Закусочная по адресу: г.Новокузнецк, пр.* Р готовил шашлыки, не имея разрешение на трудовую деятельность.

* года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно за то, что А. привлекла к трудовой деятельности в качестве повара гражданина республики Кыргызстан Р., не имеющего разрешение на работу.

Согласно данного постановления от * г., оно вручено А. * года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что А. получила копию постановления по делу об АП от * года * г. Жалоба А. на вышеуказанное постановление подана * г. Таким образом, суд считает, что срок для подачи жалобы начинает течь с * г. и истекает * г., который является выходным днем, т.е. последний день для обжалования постановления от * года истекает * г. Именно * г. А. подана жалоба. Поэтому в силу ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об АП от * г. А. не пропущен.

В представленом протоколе от * г. об административном правонарушении указано, что А. привлекла к трудовой деятельности Р * г., нарушив ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Однако из объяснения Р от * г. установлено, что он работал у И. в киоске.

Из объяснений А. не установлено, что она привлекла Р к трудовой деятельности.

В протоколе об АП в отношении А. от * г. указано, что рассмотрение дела назначено на * г. в * час., однако постановление вынесено * г., т.е. на само разбирательство, которое состоялось * г. А не приглашали. Постановление она получила * г.

Из пояснений инспектора С установлено, что вывод о привлечении к трудовой деятельности Р А. он сделал на основании договора аренды земельного участка, заключенного между А. и ООО «УК «*», которая арендовала земельный участок по пр.* г.Новокузнецка. Факт того, что Закусочная принадлежит А., им не был установлен.

Допрошенный свидетель И в судебном заседании показал, что киоск-закусочная принадлежит его жене И и ему неизвестно, кто работает в киоске. Из представленного договора аренды общего имущества многоквартирного дома № *от * г. приложения к нему № * видно, что в отводе жилого дома по адресу пр.* земельный участок арендован И.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не усмотрел в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события или состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от * г. в отношении А и производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Председательствующий: Л.А.Беленок