Публикация



Р Е Ш Е Н И Е

г.Новокузнецк «02» ноября 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванькова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу В. на постановление инспектора ОБДПС ОГАИ УВД по г.Новокузнецку от 01.08.2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ОГАИ УВД по г.Новокузнецку от 01.08.2011 года, которым она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 100рублей.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.12.14 КоАП РФ. Доводы жалобы основаны на том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате пересечения траектории движения двух транспортных средств, при этом инспектор ДПС Б. не установил, кто из участников дорожно-транспортного происшествия имел преимущество в движении, не выяснил пересек ли Г. при обгоне сплошную линию разметку.

В судебное заседание В. не явилась, о дне рассмотрения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя З.

Представитель В.– З., действующий на основании нотариальной доверенности от 02 августа 2011 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что В., управляя автомобилем ВАЗ-21103, выезжала на главную дорогу с прилегающей территории, а Г., управляя автомобилем «Renault», двигаясь по главной дороге, осуществлял маневр обгона колонны автомобилей, по встречной полосе. ДТП произошло на встречной для Г. полосе движения. На участке дороги, непосредственно перед местом столкновения имеется разметка 1.1., которую пересекать запрещено.

Г. в судебном заседании показал, что 29.07.2011 года, управляя автомобилем «Renault», двигался по главной дороге по ул.Вокзальная в сторону таксопарка. Впереди двигался автобус. Когда автобус остановился, высаживая пассажиров, он совершил его обгон. Однако вернуться на свою полосу движе6ния у него было возможности, поскольку на правой полосе стояла колонна автомобилей (была пробка). Он продолжил движение по встречной полосе, которая была свободна. Проехав несколько метров, он увидел, что на дорожном полотне началась разметка 1.1. Возможности вернуться на свою полосу движения у него так и не было, в связи с чем он продолжил движение. В районе дома № *** по ул.*** произошло столкновение с автомобилем, под управлением В., который выезжал с прилегающей территории.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ОГАИ УВД по г.Новокузнецку Б. показал, что 29.07.2011 года выезжал на место ДТП, с участием автомобилей под управлением В. и Г. Было установлено, что автомобиль, под управлением Г., двигался по ул.Вокзальной со стороны ул.Щорса. Улица Вокзальная имеет две полосы для движения (по одной полосе в каждом направлении). На дороге имелась разметка 1.5. Г. выехал на встречную полосу движения и совершил обгон автобуса. Вернуться на свою полосу движения Г. не смог, поскольку впереди была «автомобильная пробка». Г. продолжил движение по встречной полосе, в том числе и в месте, где началась разметка 1.1. Подъезжая в дому №*** по ул.*** с прилегающей территории выехал автомобиль ВАЗ, под управлением В., столкновение с которым избежать не удалось. Полагает, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения В. п. 8.3 Правил дорожного движения

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ОБДПС ОГАИ УВД по г.Новокузнецку от 01.08.2011 года. по следующим основаниям:

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Установлено, что постановлением инспектора ОБДПС ОГАИ УВД по г.Новокузнецку Б. от 01.08.2011г. В. признана виновной в том, что 29.07.2011 года в 19.10час. у дома №*** на ул.*** г.Новокузнецка, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по ней, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере 100рублей.

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в жалобе В. о том, что инспектор ДПС Б. не установил, кто из участников дорожно-транспортного происшествия имел преимущество в движении.

Так, на схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласились и В. и Г., указано, что столкновение автомобилей произошло в районе дома № *** по ул.***, при этом автомобиль «Renault», под управлением Г. двигался по ул. Вокзальной (главная дорога), а автомобиль «ВАЗ-21103», под управлением В. выезжал в прилегающей территории.

Не оспорил данные обстоятельства и представитель В. – З., участвующий в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что В. выезжала с прилегающей территории на главную дорогу, в связи с чем, в соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения, должна была уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней, независимо от направления их движения. Столкновение произошло непосредственно при совершении ею маневра.

Выяснение обстоятельств того пересек ли Г. при обгоне сплошную линию разметку не имеет значение для установления вины в данном дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ОГАИ УВД по г.Новокузнецку Б. от 01.08.2011 года, которым В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 100рублей является законным и обоснованным.

Р Е Ш И Л:

Постановление № ***, вынесенное инспектором ОБДПС ОГАИ УВД по г.Новокузнецку Б. от 01 августа 2011 г. о привлечении В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей – оставить без изменения, а жалобу В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.

Судья: Е.Н.Иванькова