Дело № 12-204/11

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 1 ноября 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рыкалина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 ч.1 КоАП РФ в отношении

Сухорукова В.Ю., проживающего по пр. К.,

по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 26.09.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухорукова В.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения.

С указанным постановлением инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б. не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, по следующим основаниям: в основу решения об отсутствии в действиях Сухорукова В.Ю. административного правонарушения приняты во внимание показания самого правонарушителя, доказательствам же, собранным сотрудником ГИБДД – протоколу об административном правонарушении, судом вообще не была дана оценка; не были вызваны в судебное заседание сотрудник ДПС, составивший материал, свидетели. Просит постановление мирового судьи с/у № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 26.09.2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 12.09.2011 г. на ул. В. в районе железнодорожного переезда в 10.21 часов был остановлен автомобиль TOYOTA CAMRY, под управлением водителя Сухорукова В.Ю.,, который проехал данный переезд на запрещающий сигнал светофора. Данный факт был зафиксирован на видеозаписи, однако, данная видеозапись к материалам дела не была приобщена. Двигался Сухоруков на запрещающий сигнал светофора, что видно на в/записи, которая велась сразу после включения запрещающего сигнала светофора на переезде, около 6 машин, которые в этот момент уже были не переезде, ими не останавливались, поскольку заканчивали маневр. С правонарушением Сухоруков не согласился.

Сухоруков В.Ю. в судебном заседании пояснил, что 12.09.2011 года он проезжал нерегулируемый железнодорожный переезд по ул. В. Световая и звуковая сигнализации на переезде когда он на него въезжал, не работали. Он ехал в потоке машин. На середине переезда, он услышал звуковую сигнализацию, однако был вынужден закончить начатый маневр в связи с тем, что уже находился на переезде. За переездом он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, с которым он не согласился, указав об этом в своих пояснениях в протоколе.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников дела об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка.

Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует, что в действиях Сухорукова В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.

Статья 12.10 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда. Выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде.

Из протокола об административном правонарушении № ** от 12.09.2011 года следует, что 12.09.2011 года Сухоруков В.Ю., управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, госномер **, на ул. В. проехал на запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде. В данном протоколе имеются объяснения Сухорукова В.Ю. о том, что когда он проезжал переезд светофор не горел.

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б. следует, что когда загорелся светофор перед автомобилем, которым управлял Сухоруков В.Ю., находилось еще четыре автомобиля, которые заканчивали маневр, а автомобиль под управлением Сухорукова В.Ю. находился непосредственно перед светофором.

Однако других доказательств того, что автомобиль под управлением Сухорукова В.Ю. начал свое движение на запрещающий сигнал светофора в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей представлено не было. Свидетель правонарушения, указанный в протоколе (К.), иные лица, явившиеся непосредственными свидетелями правонарушения, не опрашивались, объяснений их в материалах дела не имеется.

Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля С. также пояснила, что 12.09.2011 года находилась в машине с Сухоруковым В.Ю., они ехали в потоке машин, при начале пересечения переезда светофор не горел, звуковой сигнал раздался, когда они уже почти переехали переезд.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Видеозапись, на наличие которой ссылается инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б. в материалах дела об административном правонарушении в отношении Сухорукова отсутствует, мировому судье непосредственно при рассмотрении дела также представлена не была. В протоколе об административном правонарушении сведений о том, что велась видеозапись ничего не отражено.

Лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении в отношении Сухорукова В.Ю. (Б.) о времени и месте рассмотрения данного дела 26.09.2011 г. на с/участке № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка было известно, поскольку он сам уведомлял правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, что он подтвердил и при рассмотрении доводов жалобы, соответственно, должностное лицо имело возможность представить дополнительные доказательства вины правонарушителя к указанному времени, однако данным правом инспектор не воспользовался.

Ходатайств об отложении разбирательства дела от участников дела об административном правонарушении не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей были исследованы все представленные доказательства по делу, которым дана правильная оценка и сделан вывод об отсутствии в действиях Сухорукова В.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Т.о., оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 26.09.2011 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сухорукова В.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись