РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 ноября 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием защитника – адвоката Ч., действующего на основании удостоверения № 985, ордера от 20.10.2011г.,

рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 22.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

С.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении С. 23.08.2011г. в 09 часов 36 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по Челябинской области составлен протокол 74АЕ № 175741 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в связи с тем, что С., управляя автомобилем *, на автодороге Москва-Челябинск 1733 км, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 22.09.2011г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 22.09.2011г. отменить, производство по делу прекратить, по мотивам, изложенным в жалобе. А именно: считает, что постановление от 22.09.2011г. вынесение мировым судьей необоснованно и незаконно, с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был надлежаще извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. Судебную повестку о вызове к мировому судье не получал. В связи с чем, был лишен возможности предоставить свои доводы и возражения, то есть, был лишен права на защиту. О привлечении его к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 22.09.2011г. он узнал 24.10.2011г. Считает, что административное дело в отношении него возбуждено необоснованно и незаконно, с нарушением норм процессуального и материального права, и подлежит прекращению, так как указанное правонарушение он не совершал, на участке дороги отсутствовал дорожный знак 3.20 и сплошная линия разметки, что отмечено им в протоколе и схеме. Кроме того, сотрудник полиции не разъяснил ему положения ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме протокола, рапорта инспектора и схемы, не имеется. Из схемы не понятно, какая ширина дороги на предполагаемом месте обгона. Нет объяснения водителя обгоняемого автомобиля, а также свидетелей предполагаемого правонарушения, что привело к неправильному принятию решения по делу.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в день составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении него, то есть, 23.08.2011г., он предъявлял инспектору ГИБДД свой паспорт и водительское удостоверение. Также, говорил инспектору, что проживает он по адресу: *. Сам он не обратил внимания на то, что в протоколе инспектором неверно указан его адрес проживания, а именно: *. Пояснил также, что впереди него по дороге ехали две машины, сотрудником ГИБДД проводилась видеосъемка. Однако, данная видеозапись к материалу не приложена. Просил отменить постановление мирового судьи от 22.09.2011г., производство по делу прекратить.

Защитник С. – Ч. поддержал доводы жалобы на обжалуемое постановление, просил отменить указанное постановление, поскольку С. не был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи.

Изучив представленный суду административный материал, заслушав пояснения участников административного производства, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении С. к административной ответственности от 22.09.2011 г. следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также, провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы назначения времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются органом, должностным лицом …, рассматривающим дело, на стадии подготовки его к рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Как установлено судом, 23.08.2011г. в отношении С. инспектором ГИБДД составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе, иных материалах дела указан адрес места жительства (регистрации) С. – *.

Из административного материала следует, что С. был извещен мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по адресу: *, о чем свидетельствует сопроводительная ( л.д. 12), почтовый конверт (л.д. 13), почтовое уведомление о вручении. Данное судебное извещение вернулось в адрес мирового судьи с отметкой на почтовом конверте об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 13).

Из обжалуемого постановления мирового судьи от 22.09.2011г. следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С. было рассмотрено в его отсутствие. При этом, мировой судья счел надлежащим извещение С., поскольку судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в адрес суда, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае лицо считается извещенным о времени и месту судебного заседания.

С выводом мирового судьи о том, что С. является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, суд не может согласиться.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Иными словами, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.

Согласно паспорта гражданина РФ, С. зарегистрирован по адресу: * - с 15.05.2003г. Из объяснений С. в судебном заседании следует, что проживает он по месту своей регистрации.

Таким образом, извещение С. о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: * нельзя считать надлежащим извещением, поскольку по указанному адресу С. не проживает, что было подтверждено отметкой на почтовом конверте, и не было учтено мировым судьей при принятии постановления от 22.09.2011г. в отсутствие С. Как следствие, у С. отсутствовала возможность получения судебного извещения и участия в судебном заседании. Доказательства того, что С. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания иными установленными способами, в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют также сведения о том, что С. извещался о месте и времени рассмотрения дела по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от 22.09.2011г. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями ввиду ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом объяснений С., у которого отсутствовала реальная возможность воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 45 Конституции РФ.

На основании ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 22.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: