Дело №12-150/11

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области 31 августа 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В.,

рассмотрев жалобу Н на постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от * года о привлечении Н, ген. Директора ООО «*» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФобАП и назначении наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Новокузнецкого таможенного поста Б. от * г. по делу об административном правонарушении № * к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КРФобАП (несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации) привлечен генеральный директор ООО «*» Н. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста. Требования мотивированы тем, что отсутствует событие административного правонарушения в действиях должностного лица- ген.директора ООО «*», поскольку таможенным декларантом является ООО «*», которое постановлением начальника Новокузнецкого таможенного поста по делу об административном правонарушении № * уже привлечено к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения. Полагал, что отсутствует состав административного правонарушения, а именно объективная сторона правонарушения.

В судебном заседании Н. и его представитель Д. доводы жалобы поддержали, дополнили, что если в действиях Н. суд установит наличие состава административного правонарушения, то в этом случае просят производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Новокузнецкого таможенного поста К. возражал против доводов жалобы, считал постановление законным, а жалобу Н. необоснованной.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья считает, что постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста Б. от *г. по делу об административном правонарушении № * подлежит отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФоАП.

Согласно, ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было основано постановление.

Судом установлено, что в соответствии с контрактом №* от *г., заключенным между ООО«*», Россия (Покупатель) и фирмой «*», Германия (Продавец), с учетом спецификации № * от *г. к данному контракту ООО «*» приобрело товары, в том числе трансмиссионные масла на сумму 4260,60 евро. Условия поставки DDU г. Новокузнецк (ИНКОТЕРМС-2000). Данные товары были ввезены на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом. На транзитной декларации № * имеется отметка Кемеровской таможни «Товар поступил» с указанием даты *г. Таможенное декларирование вышеуказанных товаров было произведено таможенным представителем филиалом ЗАО «*» ЗАО «*» на основании договора от * г. на оказание услуг таможенного брокера, в ДТ № *, изготовителем товaров указана фирма «*». Товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Впоследствии, ООО «*» реализовало трансмиссионные масла. Однако, одновременно с таможенной декларацией не была представлена декларация о соответствии на товары, представление которой требуется Таможенным законодательством, а именно:

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Согласно пункта 2 статьи 3 ТК ТС если в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена таможенного союза.

На основании п.п. * и * Решения Комиссии Таможенного союза от * № * «О техническом регулировании в таможенном союзе» (далее - Решение Комиссии), Правительству Российской Федерации предписано с 1 июля 2010 года применять перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, согласно законодательству государств-членов таможенного союза и Единый перечень продукции в соответствии с Приложением №6 к Решению Комиссии. Пунктом 9 Решения Комиссии установлено, что на продукцию зарубежных изготовителей, расположенных не на территории государств-членов таможенного союза, оформляются сертификаты соответствия или декларации о соответствии согласно законодательству государства-члена таможенного союза, либо сертификаты по Единой форме.

Масла трансмиссионные включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствию».

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Федерального закона.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). Порядок принятия декларации о соответствии и ее регистрации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации». В соответствии с пунктом 8 данного Порядка, принятая изготовителем (продавцом, исполнителем) декларация о соответствии подлежит регистрации в органе по сертификации, аккредитованном в установленном порядке.

Таможенным представителем ЗАО «*» («*» на основании переданных декларантом - ООО «*» документов была заполнена ДТ * и подана с приложением * г. на Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни. В нарушение Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом не была представлена декларация о соответствии на товары №№ * в ДТ * «минеральные высокоэффективные трансмиссионные масла. .. ».

Как следует из ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. Следовательно, именно на декларанте лежит обязанность по соблюдению установленных ограничений на ввоз товаров.

Довод заявителя об отсутствии повода для возбуждения дела до рассмотрения дела в отношении юридического лица, не основан на законе, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КРФобАП, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не связано с окончанием административного производства в отношении иного субъекта административных правоотношений.

Довод заявителя о невозможности привлечения одновременно за одно правонарушение двух субъектов не является основанным на законе.

По факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении юридического лица ООО «*» * г. возбуждено дело об административном правонарушении № * по ч.1 ст.16.3 КРФобАП и * г. вынесено постановление № * о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КРФобАП с наложением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КРФобАП в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статьи 2.4 КРФобАП), наряду с юридическим лицом осуществляется привлечение к административной ответственности должностных лиц.

Частью 1 ст.16.3 КРФобАП предусматривается ответственность как юридических, так и должностных лиц.

На основании статьи 2.4 КРФобАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно ст.2.4 КРФобАП понимается лицо, постоянно временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании ст. 91 Гражданского кодекса РФ, текущее руководство деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляет исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный).

Согласно Устава ООО «*» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом.

Генеральным директором ООО «*» является Н, назначенный на должность * года (решение №1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью ), который выполняет и организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе. Следовательно, именно Н., как руководитель юридического лица, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность, должен был обеспечить соблюдение Обществом ограничения для ввоза товара - масел трансмиссионных, путем предоставления таможенному органу декларации о соответствии на данный вид товара, одновременно с подачей декларации на товары.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех или иных лиц, которые в силу закона, договора, контракта и иных документов принимают решения и осуществляют конкретные действия, следовательно, действия такого лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

Таким образом, непосредственно в действиях генерального директора ООО«*» Н., обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КРФобАП.

Объективную сторону правонарушения образует деяние, выражающееся в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Масла трансмиссионные включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О

техническом регулировании», для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Согласно пп.5 п.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в т.ч. документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В данном случае, генеральный директор ООО «*» Н., при ввозе на территорию Российской Федерации масел трансмиссионных, не представил таможенному органу России разрешительного документа необходимого для соблюдения ограничений в виде декларации о соответствии.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, совершенное Н. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.3 КРФобАП, является оконченным с момента регистрации декларации на товары, то есть *г.

Декларация о соответствии за № * представлена Н по требованию таможенного органа сопроводительным письмом в Кемеровскую таможню лишь *г.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вина Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3КРФобАП полностью нашла свое подтверждение, она подтверждается исследованными по делу письменными материалами административного дела, показаниями свидетелей, изложенных в постановлении таможенного органа.

Все изложенные в постановлении доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными без нарушения норм КРФобАП, и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения.

Таможенным органом правильно определены нормы законодательства, содержащие требования запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 16.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность должностных лиц от 10000 руб. до 20000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное Н. административное правонарушение возможно признать малозначительным и при назначении наказания Н. за совершенное правонарушение ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что данное правонарушение явилось непродолжительным по времени, поскольку таможенное декларирование товар прошел *г., а декларация о соответствии была представлена *г., т.е. ранее чем возбуждено дело об административном правонарушении(*г.), что свидетельствует о том, что административное правонарушение к моменту обнаружения его признаков, было устранено самим правонарушителем. Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе расследования должностное лицо неоднократно делало запросы в различные подразделения таможенного органа, а также сторонние организации с целью определения необходимости преставления на предмет декларирования (масла трансмиссионные, емкостью свыше 5 литров) декларации о соответствии, что свидетельствует о правовой неопределенности в реализации таможенного законодательства в этой части, о чем также свидетельствуют показания свидетелей П. ( специалиста по таможенному оформлению «*» ЗАО «*») и гл.таможенного инспектора Т., подтвердивших, что ни они сами не потребовали декларации о соответствии считая необходимым применить к спорному товару Решение Комиссии таможенного союза от 18.06.2010г. №319 «О техническом регулировании в таможенном союзе», которое требует подтверждение соответствия лишь на масла трансмиссионные в потребительской таре до 5 кг, тогда как товар ООО «*»- масла трансмиссионные поступили в бочках 180 кг., ни программное обеспечение таможенного органа «*» не выдало ссылок на иные нормативные документы, применяемые в данной ситуации, а именно- Постановление Правительства РФ от 01.12.2009г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», в связи с чем декларация о соответствии не была истребована у декларанта, а товар был выпущен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Вышеизложенное обстоятельство, по мнению суда, должно быть учтено в качестве смягчающего вину Н., наряду с тем, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного законодательства. Данное правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и государства, какого-либо экономического ущерба национальным интересам РФ не нанесено. Таможенный декларант- юридическое лицо ООО «*» было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КРФобАП могут быть достигнуты без назначения должностному лицу Н. административного наказания, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Н удовлетворить.

Постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста Б. от *г. по делу об административном правонарушении № * о привлечении Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КРФобАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/ Е.В.Саруева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В.Саруева