Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 30 мая 2011г.

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Коршунов Б.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 04.04.11г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Куйбышевская инженерная компания» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 04.04.11г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица «Куйбышевская инженерная компания».

Указанное постановление обжаловано в порядке ч.1.1. ст.30.1 КоАП РФ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе Терехиной Ж.В. В своей жалобе указанное должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 04.04.11г.

Срок обжалования рассматриваемого постановления не является пропущенным, т.к. обжалуемое постановление получено в Территориальном отделе Роспотребнадзора в г.Новокузнецке и Новокузнецкому району 18.04.11г., жалоба подана 27.04.11г., т.е. в 10-дневный срок со дня получения копии постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что правонарушителю не был установлен конкретный срок для устранения нарушений, указанных в представлении, поскольку такой срок исполнения представления определен ст.29.13 КоАП РФ и составляет один месяц со дня получения представления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Терехина Ж.В. и представитель ООО «Куйбышевская инженерная компания», будучи извещенными о рассмотрении жалобы, в суд для участия в рассмотрении жалобы не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и признания постановления мирового судьи незаконным или необоснованным – не имеется.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 338, составленного 25.02.11г. главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе Терехиной Ж.В., юридическим лицом ООО «Куйбышевская инженерная компания» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ: невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). В соответствии с указанным протоколом, нарушение выразилось в том, что в результате рассмотрения материалов административного расследования в отношении ООО «Куйбышевская инженерная компания» по жалобам граждан, выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.12.10г. № 5 в связи с выявленными нарушениями ряда требований СанПиН, было предписано устранить выявленные нарушения и довести состояние подвального помещения жилого дома по пр.Курако,11 до соответствия санитарно-гигиеническим нормам. ООО «Куйбышевская инженерная компания» не представила информации об исполнении указанного представления.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены все фактические обстоятельства по делу и верно указано, что в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №5 от 31.12.10г. не содержатся данные о сроках его исполнения, доведенные до привлекаемого юридического лица. Диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прямо предусматривает в качестве основания административной ответственности невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. установления срока исполнения предписания (и, соответственно, факта его нарушения) является обязательным для установления состава данного административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Таким образом, указание в предписании на точный срок его выполнения необходим для исчисления сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на положения ст.29.13 КоАП РФ является необоснованной, поскольку указанная норма устанавливает срок для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выявленных в ходе разрешения дела о конкретном административном правонарушении, на основании представления, выносимого не вместо, а наряду с постановлением по делу об административном правонарушении.

Кроме того, диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), а не за непредставление информации о его исполнении. В протоколе об административном правонарушении № 338 от 25.02.11г. не установлены данные – было ли фактически выполнено представление должностного лица Роспотребнадзора, констатируется лишь непредставление информации об этом.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ООО «Куйбышевская инженерная компания» и в соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ прекращено производство по делу.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным и его отмены - не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 04.04.11г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Куйбышевская инженерная компания» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Б.В. Коршунов