РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 мая 2011 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФоб АП в отношении Перелыгина В. Р., по жалобе Перелыгина В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 04.04.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 04.04.2011г. Перелыгин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С данным постановлением Перелыгин Р.В. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и переквалифицировать действия Перелыгина В.Р. со ст.12.15 ч.4 КРФобАП на ст.12.16 КРФобАП.

Перелыгин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в его нет действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.4 КРФобАП, поскольку двигаясь по направлению в г.Гурьевск, на обочине стояли 4 Камаза, которые закрывали видимость знака 3.20. В результате чего, он совершил обгон впереди идущего автомобиля. Кроме того, не являясь местным жителем данной местности, он не знал расположение знаков.

Представитель Перелыгина В.Р. Сямин А.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, и при назначении наказания не учтено, что Перелыгин профессиональный водитель, имеет большой стаж работы, не имеет административных нарушений. Совершенное им правонарушение является ошибкой, поскольку не являясь местным жителем г.Гурьевска, он не мог знать расположение дорожных знаков на данном участке дороги.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 04.04.2011 г. по следующим основаниям:

Частью 4 ст. 12.15 КРФоб АП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав указанного административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи об административном правонарушении от 04.04.2011г. следует, что 10.03.2011 г. в 16.21 час. в районе ул.Н. около дома ** в г.Гурьевске Кемеровской области, в нарушение п.1.3 ПДД, не выполнив предписание дорожных знаков 3.20 Приложения 1 к. ПДД, в нарушение п.11.5 ПДД выехал на полосу встречного движения в зоне с ограниченной видимостью чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП.

Факт совершения Перелыгиным В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФобАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 10.03.2011г. в 16.21 час. в г.Гурьевске у дома №** по ул.Н., Перелыгин В.Р. управляя автомобилем < > совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения в конце подъема в зоне с ограниченной видимостью, нарушив п. 11.5 ПДД, п.1.3 ПДД. С данным протоколом об административном правонарушении Перелыгин В.Р. был ознакомлен и ему вручена его копия, что подтверждается его подписью в протоколе. В протоколе имеется запись о его несогласии с допущенным правонарушением, мотивируя тем, что на обочине стояли Камазы, загораживающие дорожные знаки, которые из-за Камазов, он не видел.

Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), из которой следует, что на участке дороги Белово-Гурьевск организовано двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, установлено 3 дорожных знака: 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», 1.13 –«крутой спуск», 8.2.1- «250 м.»- указание на протяженность опасного участка дороги. С данной схемой Перелыгин В.Р. ознакомлен, указав, что на обгоне перед знаком стояли Камазы, знаков не было видно.

Фотоснимками факта совершения обгона автомобилем < > в зоне действия знаков 3.20 и 1.13. (л.д.3-5)

Таким образом, суд считает, что совокупности перечисленных доказательств, мировой судья дал правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях Перелыгина В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.

Доводы Перелыгина о том, что он не видел дорожного знака, запрещающего обгон из-за стоящих на обочине Камазов, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождением его от административной ответственности, поскольку, опровергаются фотоснимками, анализируя которые, суд считает, что при должной степени внимательности, они могли быть замечены Перелыгиным. При таких, обстоятельствах, суд полагает, что у Перелыгина имелась возможность для соблюдения ПДД, которые им были нарушены.

Сам Перелыгин факт выезда на полосу встречного движения не оспаривает, однако доводы о том, что он не видел знака из-за стоящих на обочине Камазов, по мнению суда, не освобождают его от административной ответственности по указанным выше основаниям.

Не знание местности не служит основанием для освобождения Перелыгина от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для переквалификации действий Перелыгина на ст.12.16 КРФобАП у суда не имеется, поскольку действия Перелыгина подлежат квалификации по специальной норме, по ч.4 ст12.15 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоб АП. Другого наказания по данному правонарушению законом не предусмотрено. Малозначительным, совершенное Перелыгиным В.Р. правонарушение, не является.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Все предоставленные мировому судье доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку судом.

Отсутствие административных правонарушений у Перелыгина, большой водительский стаж, также не освобождают его от ответственности, за совершенное правонарушение.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 04.04.2011 г. не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КРФоб АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Перелыгина В. Р. по ст. 12.15 ч. 4 КРФоб АП о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Перелыгина В.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья О. А. Нейцель