№ 12-60/11

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 марта 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 01.02.2011г. о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 01.02.2011г. Т. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 01.02.2011г. Т. в суд подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судье не были исследованы законность и обоснованность внесенных прокурором представлений; прокурором не были представлены доказательства умышленного неисполнения вынесенных представлений. Считает, что представление № 23/13-03-10 от 19.10.10.г. нельзя считать законным, поскольку он не ведает вопросами содержания объектов инфраструктуры и соответственно их антитеррористической оснащенностью; представление не содержит конкретные указания на нарушения требований закона или нормативно-правового акта.

Представление № 23/13-03-10 от 20.10.10г. аналогично представлению от 08.07.10г. № 32ш-10 об устранении нарушений трудового законодательства по жалобе Козловой Л.В., которое было им рассмотрено и был представлен ответ 04.09.10г. Считает, что прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности, поскольку это является прерогативой и правом работодателя в соответствии с трудовым законодательством.

Полагает также, что, согласно диспозиции ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым он не обязан доказывать свою невиновность.

В судебное заседание Т., Новокузнецкий транспортный прокурор не явились, о дне, времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, Т. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и т.д.;

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 01.02.2011г. о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Т. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований, в данном случае, прокурора, которое выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению выявленных нарушений закона, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах. Субъектом ответственности являются должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г.Новокузнецка об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Т., установлено, что 20.09.2010г. Новокузнецким транспортным прокурором должностному лицу – начальнику Новокузнецкого центра организации работ железнодорожных станций дирекции управления ЗСЖД Т. были внесены представления № 54ж-10 об устранении нарушений трудового законодательства (ответ на которое поступил в прокуратуру только 25.10.2010г.); 19.10.2010г. № 23/13-03-10 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму по результатам которого данным должностным лицом нарушен срок сообщения прокурору о результатах рассмотрения этого представления (ответ не был получен); 20.10.2010г. – об устранении трудового законодательства (ответ на день вынесения обжалуемого постановления Т. прокурору не дан). Мировым судьей установлено, что Т. требования прокурора не были выполнены в установленный срок, что подтверждается доказательствами: представлением Новокузнецкого транспортного прокурора № 54-ж-10 от 20.09.2010г.; представлением № 23/13-03-10 от 19.10.2010г.; представлением № 23/13-03-10 от 20.10.2010г.; письмом и.о. Новокузнецкого транспортного прокурора № 23/13-09 от 23.11.2010г.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечаний к данной статье КоАП РФ следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций…

При рассмотрении жалобы судом установлено, что, согласно Положения «О Новокузнецком центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделении Дирекции управления движением – структурного подразделения ЗСЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги»», утвержденного начальником ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» 16.12.2009г., Центром руководит начальник Центра (п. 14 Положения), который осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Центра (подпункт 4 п. 16 Положения); издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работниками Центра (подпункт 8 п. 16 Положения).

Начальником Новокузнецкого центра организации работы железнодорожных станций на момент вынесения прокурором представлений, как следует из приказа № 761-ок от 29.12.2010г., доверенности № 5-З-СибД от 30.12.2010г., Должностной инструкции «Начальника Новокузнецкого центра организации работы железнодорожных станций», утвержденной 01.08.2010г., являлся Т. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Согласно п. 2.4 Должностной инструкции, с которой Т. ознакомлен под роспись 03.09.2010г., Начальник Центра организует работу по безопасности движения поездов; осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Центра (п. 3.1 Инструкции), проводит мероприятия по защите производственных объектов и работников Центра от террористических актов (п. 3.36 Должностной инструкции); в соответствии со ст. 212 ТК РФ обеспечивает безопасные условия и охрану труда (п. 3.43 Должностной инструкции).

Таким образом, мировым судьей верно было установлено, что Т. на момент внесения представлений прокурора и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2010г. являлся начальником Новокузнецкого центра организации работ железнодорожных станций дирекции управления ЗСЖД, то есть, должностным лицом, отвечающим за работу указанной организации, соответственно - субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 24 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 (ред. от 01.07.2010г.) «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин, условий, им способствующим; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме…

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 (ред. от 01.07.2010г.) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст. 27 указанного федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина... принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон…

В соответствии со ст. 28.4 ч.1 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Новокузнецкий транспортный прокурор Шепелев А.И., действуя в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»), на основании жалобы М. от 26.08.2010г. о нарушении ее трудовых прав, 20.09.2010г. внес представление № 54ж-10 начальнику Новокузнецкого центра организации работ железнодорожных станций – структурного подразделения ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» Т. с требованием о безотлагательном рассмотрении представления и сообщении о рассмотрении представления и о принятых мерах.

Ответ от 21.10.2010г. № 484 на данное представление поступил в Новокузнецкую транспортную прокуратуру 25.10.2010г. Из ответа № 484 следует, что рассмотрено представление прокурора было спустя месяц - 20.10.2010г., то есть, в нарушение ст. 24 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о безотлагательном рассмотрении.

Кроме того, как следует из представленных материалов, 19.10.2010г. зам. Новокузнецкого транспортного прокурора Бухтояровым Е.В., по результатам проведения проверки антитеррористической защищенности на станциях Новокузнецкого центра организации работы ж/д станций – структурного подразделения Дирекции управления движением филиала «ЗСЖД» ОАО «РЖД», было внесено представление № 23/13-03-10 об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. Данных о том, что Т. в установленный законом срок рассмотрено данное представление и приняты конкретные меры, о чем направлено уведомление в Новокузнецкую транспортную прокуратуру, в представленных материалах не содержится.

20.10.2010г. зам. Новокузнецкого транспортного прокурора Бухтояровым Е.В. в отношении начальника Новокузнецкого центра организации работ железнодорожных станций – структурного подразделения ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» Т. внесено представление № 23/13-03-10 об устранении нарушений трудового законодательства, по результатам рассмотрения жалобы К. от 22.09.2010г. о нарушении руководителем Новокузнецкого подотдела Т. ее трудовых прав.

23.11.2010г. Т. в связи с невыполнением требований прокурора, изложенных в представлениях от 19.10.2010г. и 20.09.2010г., в установленный законом срок, был вызван в прокуратуру для дачи объяснений.

29.11.2010г. в отношении Т. как должностного лица внесено представление № 23/13-03 об устранении нарушений законодательства о прокуратуре РФ по результатам проведения проверки в Новокузнецком центре организации работ железнодорожных станций, в связи с тем, что ответ на представление от 20.10.2010г. № 23/13-03-10 прокурором так и не был получен.

Из письменных объяснений Т. от 29.11.2010г. следует, что в должности начальника Новокузнецкого центра организации работ железнодорожных станций, он состоит с февраля 2010г. Факт того, что требования прокурора, изложенные в представлениях от 20.09.2010г., от 19.10.2010г., от 2010.2010г., в том числе, о направлении уведомления о рассмотрении данных представлений и о принятии по ним мер, не были выполнены им в установленные законом сроки, не отрицал.

Поскольку Т., в силу занимаемой им должности, являлся руководителем Новокузнецкого центра организации работ железнодорожных станций, представления прокурора об устранении нарушений трудового законодательства, об устранении законодательства о противодействии терроризму, были внесены ему на рассмотрение законно. Прокурор в данном случае действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку Т., являясь должностным лицом, в установленный законом срок данные представления не рассмотрел, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Т. о том, что административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица наступает только за неисполнение им в установленный срок законных требований об устранении нарушений законодательства, а не за непредставление или несвоевременное преставление сведений об исполнении представления, поэтому постановление мирового судьи от 01.02.2011г. подлежит отмене, являются несостоятельными.

В силу положений ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, наступает, в том числе, за нарушение сроков рассмотрения представления, а также – месячного срока, в течение которого прокурору должностным лицом должно быть сообщено о результатах принятых мер, - то есть, за любое нарушение законных требований прокурора. Данные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении мирового судьи от 01.02.2011г., которым было установлено, что должностным лицом Т. в установленные сроки ответы на представления прокурора в письменном виде даны не были.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы Т. о том, что мировым судьей при вынесении постановления от 01.02.2011г. не был исследован вопрос о законности и обоснованности вынесенных представлений в отношении Т., что опровергается постановлением мирового судьи с/у № 4 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 01.02.2011г., которым было установлено, что прокурор, внося представления на рассмотрение Т. как должностного лица, действовал в рамках ч.5 ст. 129 Конституции РФ, ст. 21. ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 24, ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Т., каких-либо законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 01.02.2011г., не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в предусмотренный законом срок, правомочным лицом. На момент вынесения постановления мировым судьей трехмесячный срок привлечения Т. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Т. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 01.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ от 28.04.2010 г в отношении должностного лица – Т., 11.08.1959 года рождения, оставить без изменения, а жалобу Т. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: М.А. Аксиненко