РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 27 января 2011 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Нейцель О. А.,

рассмотрев протест Новокузнецкого транспортного прокурора на постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 16.12 ч.1 КРФоб АП в отношении Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010 г. Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.12 ч.1 КРФоб АП – несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На данное постановление Новокузнецким транспортным прокурором был принесен протест, в котором прокурор просит постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010г. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что в действиях должностного лица Н., являющейся начальником отдела сбыта ООО «С» отсутствует виновное совершение противоправного действия или виновное бездействие, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.12 КРФ обАП. Поскольку ни трудовым договором, ни должностной инструкцией на Н. как на начальника отдела сбыта, не возложена обязанность оперативного контроля сроков вывоза товара за пределы РФ и подачи временной таможенной декларации (далее ВПД), полной таможенной декларации (далее ППД) в таможенный орган, кроме того, отсутствует обязанность и не предусмотрена возможность осуществления контроля исполнения контрагентами обязательств по заключенным договорам, в том числе, предусмотренных п.9.4. контракта №*****-2010 от 12.05.2010. Из доверенности №* от 03.09.2010 названных обязанностей также не следует. В соответствии с данной доверенностью Н. предоставлено право представлять интересы ООО «С» в таможенном органе, в частности, получать и передавать в таможенные органы документы, связанные с получением и отправкой товаров по внешнеэкономическим контрактам.

Таким образом, таможенным органом не доказано, что начальник отдела сбыта ООО «С» Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.12 КРФобАП, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей как в случае виновного совершения противоправного действия, так и виновного бездействия. Кроме того, Н. в силу должностных обязанностей, а также полномочий, представленных доверенностью, в отсутствие достоверной информации, в силу договора предоставляемой Обществу контрагентом, не должна была рассчитывать и не могла правильно определить предельный срок подачи ППД, установленный ТК РФ, также не должна была и не могла предвидеть возможности нарушения ООО «С» административного правонарушения при подаче в таможенный орган ППД.

В судебном заседании помощник Новокузнецкого транспортного прокурора Шумная М.Ю. требования протеста поддержала. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в протесте.

Н. в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела сбыта ООО «С». С привлечением ее к административной ответственности по ч.1 ст.16.12 КРФобАП не согласна, поскольку считает, что ППД в таможенный орган ею подана с нарушением срока, поскольку своевременно инопартнер не направил в адрес «С», согласно условиям контракта №**********г. от 12.05.2010г. железнодорожные накладные с отметками о пересечении товара границы, которые необходимы для предоставления ППД. Документы в адрес ООО «С» поступили 12.10.2010г., после чего, собрав полный пакет документов 18.10.2010г. она направила ППД, но уже с нарушенным сроком, за что впоследствии ООО «С» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 16.12 КРФобАП и подвергнуто штрафу в сумме 10000 рублей.

Представитель Новокузнецкого таможенного поста с представлением прокурора не согласна. Считает, что вина Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.12 КРФоб АП подтверждается материалами дела об АП. Н. является субъектом правонарушения, что подтверждается ее должностной инструкцией, п. 2.3, 2.11, 3.5,4.4, а также доверенностями №*** от 02.01.2010г. и №* от 03.09.2010г. и как начальник отдела сбыта она обладает и организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Именно на нее были возложены обязанности по отслеживанию сроков вывоза товара с таможенной территории РФ и подаче ППД. Именно Н. должна была своевременно представить Прокопьевскому таможенному посту ППД. В связи с чем, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.12 КРФоб АП.

Судья, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Таможенного кодекса РФ (ТК РФ), действовавшие на момент инкриминируемого Н. административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации,полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории РФ, подается до их убытия с таможенной территории РФ. (ч.4 ст.129).

В соответствии с пп.15 п.1 ст.11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Как установлено судом декларантом является ООО «С».

Согласно п.1 и 2 статьи 138 ТК при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После фактического вывоза российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все российские товары, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, который не может превышать три месяца со дня окончания периода поставки, указанного в пункте 3 настоящей статьи, а также срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. По мотивированному запросу декларанта с разрешения таможенного органа срок подачи полной таможенной декларации может быть продлен. Предельный срок подачи полной таможенной декларации не может превышать два месяца со дня, следующего за днем фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации последней партии товаров.

Из материалов дела следует, что 12.05.2010 г. между ООО «С» Россия и компанией «Inc.» Панама был заключен внешнеторговый контракт №******** о поставке партиями российского энергетического угля. Продавцом по данному контракту является ООО «С».

На основании данного контракта 07.07.2010г. таможенным брокером ЗАО от имени ООО «С» (декларант) на Прокопьевский таможенный пост Кемеровской таможни была подана ВПД №********/******/******* для вывоза с таможенной территории РФ товара - уголь каменный битуминозный для энергетических целей марки ДГ весом (брутто, нетто) ******* кг, с указанием периода поставки с 07.07.2010 г. по 31.07.2010 г.

При подаче временной таможенной декларации ВПД №********/******/******* ООО «С» представило обязательство о подаче ППД на вышеуказанный товар в срок до 30.12.2010 г. В связи с чем, таможенным органом был определен срок подачи ППД до 30.12.2010 г., но не позднее 2-х месяцев со дня, следующего за днем фактического вывоза с таможенной территории РФ последней партии товара.

Задекларированный товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации 24.07.2010 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка Брестской таможни на товарно-транспортных накладных. Таким образом, предельный срок подачи ППД декларантом ООО «С» истек 27.09.2010г.

Однако, ППД на указанный выше товар была предоставлена Прокопьевскому таможенному посту Н., действующей от имени декларанта ООО «С» на основании доверенности №* от 03.09.2010, только 18.10.2010 г., т.е. с нарушением установленного ТК РФ срока на 21 день.

03.12.2010 г. на основании постановления начальника Кемеровской таможни, юридическое лицо ООО «С» было привлечено к административной ответственности по ст. 16.12 ч.1 КРФоб АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Кроме того, 08.12.2010 г. на основании определения уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела сбыта ООО «С» Н. по ч.1 ст. 16.12 КРФ об АП за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

По данному факта в отношении Н. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской области 24.12.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении № ************/**** по ч. 1 ст. 16.12 КРФ об АП и постановлением начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010 г. № ************/**** она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.12 КРФоб АП, с назначением административного штрафа в размере 3000 руб.

Частью 1 ст. 16.12 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, выражается в нарушении установленного таможенным органом срока подачи полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования товаров (ст. 138 ТК РФ). Субъектом правонарушения является декларант, лицо, на которое возлагается обязанность подачи таможенному органу ППД в установленные сроки. Таможенный брокер не является субъектом правонарушений, поскольку обязанность подать таможенную декларацию, представить таможенному органу необходимые документы и сведения, прямо закреплены ТК РФ за названными лицами (ст. 127, 131, 144 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КРФоб АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КРФ обАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КРФобАП совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно трудовому договору № ** от 02.11.2009г., а также приказа о приеме на работу № *** от 02.11.2009г. Н. является работником ООО «С» в должности начальника отдела сбыта.

Как следует из должностной инструкции на начальника отдела сбыта ООО «С» возложены обязанности по организации, подготовке и заключению договоров на поставку продукции, согласование условий поставки продукции ООО «С» п. 2.1, осуществление (контролирование) организации сбыта продукции, ее поставку в сроки, указанные в соответствии с договорами п.2.3, организация решения других вопросов, поставленных генеральным директором п. 2.11, а также определены функциональные связи – взаимодействие с работниками Прокопьевского таможенного поста Кемеровской таможни по открытию декларации на экспорт (ПД и ВД) п.4.4, с работниками ЗАО «по представлению документов для таможенного декларирования перемещаемых ООО «С» через таможенную границу РФ товара, получение документов, подтверждающих фактический вывоз товара (продукции) за переделы таможенной территории РФ.п.4.6

В соответствии с доверенностью №* от 03.09.2010г. ООО «С» в лице генерального директора уполномочивает Н. получать и передавать в таможенные органы документы, связанные с получением и отправкой товаров по внешнеэкономическим контрактам, подписывать, печатать и вносить изменения в таможенные документы (ГТД, ДТС, КТС и т.д.), оформлять и подписывать ж/д накладные СМГС, бортовые коносаменты по отправлению вагонов, контейнеров и отправлять по ним грузы от имени ООО «С».

В соответствии с доверенностью № **** от 02.01.2010г. ООО «С» в лице генерального директора уполномочивает Н. представлять интересы Общества в Прокопьевском таможенном посту Кемеровской области с правом на представление, заверение документов для ПД и ВД, а также на получение любых документов, касающиеся отгрузки груза, подписание любых документов и выполнение иных действий, необходимых для надлежащего исполнения перечисленных выше полномочий.

Трудовым договором и должностной инструкцией на начальника отдела сбыта, не возложена обязанность оперативного контроля сроков вывоза товара за пределы Российской Федерации и подачи ВПД, ППД в таможенный орган, кроме того, отсутствует обязанность и не предусмотрена возможность осуществления контроля исполнения контрагентами обязательств по заключенным договорам, в том числе, предусмотренных п.9.4. контракта №********* от 12.05.2010.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Умышленно или по неосторожности ( ст.2. 2КоАП РФ).

Анализируя должностные обязанности Н., и ее полномочия, возложенные на нее генеральным директором согласно доверенностям № * от 03.09.2010г. и №****. от 01.01.2010г. суд полагает, что подача в таможенный орган ВПД, а также ППД не входит в круг ее должностных обязанностей как начальника отдела сбыта ООО «С». В связи, с чем, суд не усматривает в ее действиях вины, поэтому доводы протеста в данной части суд находит обоснованными.

Взаимодействие с работниками Прокопьевского таможенного поста Кемеровской таможни по открытию декларации на экспорт (ПД и ВД), с работниками ЗАО «РОСТЭК- Новокузнецк» (ЗАО «РОСТЭК-Кемерово) по представлению документов для таможенного декларирования перемещаемых ООО «С» через таможенную границу РФ товара, представлять интересы Общества в Прокопьевском таможенном посту Кемеровской области с правом на представление, заверение документов для ПД и ВД, получать и передавать в таможенные органы документы, связанные с получением и отправкой товаров по внешнеэкономическим контрактам, подписывать, печатать и вносить изменения в таможенные документы (ГТД, ДТС, КТС и т.д.), прямо не свидетельствуют об обязанности Н. своевременно подавать полную таможенную декларацию в таможенный орган.

Тогда так, именно на юридическое лицо законодателем возложена такая обязанность, как на декларанта, за что ООО «С» и было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.12 КРФоб АП.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что установленный таможенным органом срок для подачи полной таможенной декларации до 31.12.2010г. Н. нарушен не был, поскольку раньше у нее не было возможности предоставить ППД, ввиду ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств контрагентом.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 К РФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, поскольку как установлено судом Н. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.12 КРФоб АП, следовательно, в данном случае отсутствует состав вмененного ей таможенным органом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КРФобАП.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 16.12 ч.1 КРФ об АП в отношении Н. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.12 ч.1 КРФоб АП в отношении Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись О. А. Нейцель