РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 февраля 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

Рассмотрев протест заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора на постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 31.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, в отношении Л.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению исполняющего обязанности начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни К. от 31.12.2010г. должностное лицо ОАО «*» Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного предупреждения.

На принятое решение таможенного органа заместителем Новокузнецкого транспортного прокурора был принесен протест, в котором он просит отменить постановление таможенного органа в отношении Л., прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ. Полагает, что таможенным органом не доказано, что в действиях Л., работающей кладовщиком на складе временного хранения (далее СВХ), принадлежащем ОАО «*», имеется состав указанного административного правонарушения. Полагает, что в отчете по форме ДО1 № 10608050/110110/1000012 от 11.01.2010 г. Л. указала достоверные сведения о дате помещения товара (пека каменноугольного электродного гранулированного) на СВХ- 11.01.2010 г. Таможенным органом неверно определена дата помещения товара на склад 08.01.2010 г., то есть дата его выгрузки на территорию склада. Считает, что выводы таможенного органа в виновности Л. носят предположительный характер.

В судебном заседании помощник Новокузнецкого транспортного прокурора Шумная М.Ю. поддержала доводы протеста. Пояснила, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения. Считает, что таможенным органом не установлено, кем из работников ОАО «*» предоставлена в таможенный орган отчетность ДО1 № 10608050/110110/1000012 от 11.01.2010 г. Полагает также, что Л. не является субъектом данного административного правонарушения, так как ни ее трудовым договором, ни должностной инструкцией кладовщика цеха складского хозяйства, ни договором о полной материальной ответственности не установлена обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетности, в частности отчета ДО1 о принятии товаров на хранение на СВХ. Доверенность, на основании которой работодатель предоставляет Л. право на предоставление от имени юридического лица документов в таможенный орган не возлагает на работника обязанность по исполнению требований таможенного законодательства, в частности, обязанность владельца СВХ предоставлять в таможенный орган отчетность по форме ДО1. Считает также, что Л. не является должностным лицом, так как не обладает в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Л. несет лишь полную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей, принятых ею на хранение на склад.

Пояснила также, что дата выгрузки товаров на территорию склада не является датой помещения товара на СВХ, так как Таможенным кодексом предусмотрено, что помещение товаров на склад представляют собой определенную процедуру, а не единовременное осуществление выгрузки товара на СВХ, в частности, предоставление и проверка наличия всех необходимых для таможенного оформления товара документов, проверка соответствия сведений, указанных в документов фактически представленному товару и т.д. Полагает, что Л. указаны достоверные сведения о том, что товар был помещен на склад 11.01.2010 г.

В судебном заседании Л. доводы прокурора поддержала, пояснила, что несовпадение даты разгрузки транспортных средств и даты помещения товара на СВХ объясняется тем, что помещение товаров на СВХ происходит после приема-передачи товара. А также после того, как произведен его осмотр, определено количество и внешнее состояние товара, произведен его подсчет. Только после завершения процесса принятия товара на СВХ возникает обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетности.

Представитель Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни – Е. считает, что Л. законно и обоснованно привлечена в административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ, поскольку именно на Л., согласно ее должностной инструкции, возложена обязанность по составлению формы отчетности ДО1, именно она отвечает за достоверность указанных в данной отчетности сведений, то есть является субъектом указанного правонарушения. Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов, представленной станцией Обнорская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «*», перевозчиком железнодорожный вагон по железнодорожной накладной с иностранным товаром - пек каменноугольный электродный гранулированный 08.01.2010г. в 14.00 час. (местного времени) передан на выставочный путь грузополучателю ОАО «*», 08.01.2010г. в 20.20 час. (местного времени) указанный вагон грузополучателем возвращен на выставочный путь станции и в 20.21 час. (местного времени) 08.01.2010г. данный вагон перевозчиком убран с данного пути. Из указанного документа следует, что товар был выгружен из вагона и перемещен (помещен) на территорию склада, а 11.01.2010г. Л. были произведены дальнейшие действия по расстановке товара, согласно установленного порядка, то есть, она совершала действия по перемещению уже поступившего товара на территории склада. Передача же товара от перевозчика на склад СВХ, то есть фактическое перемещение товара, состоялась 08.01.2010г. Товар владельцем СВХ был идентифицирован уже при получении вагона с грузом от перевозчика. Таким образом, Л. была указана недостоверная дата о принятии товара на склад в отчетности ДО1 – 11.01.2010г., хотя о том, что товар фактически поступил на склад 08.01.2010г. ей было известно из железнодорожной накладной. Суду также представила письменные возражения начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни Б.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение представителя прокуратуры, представителя таможенного органа, правонарушителя, суд считает, что принятое таможенным органом постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Часть 3 и 4 регламентируют правило, согласно которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом, согласно статье 2.4 КоАП РФ, понимается лицо, постоянно временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ, представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность должностных лиц и юридических лиц.

Представление в таможенный орган недостоверной отчетности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения могут быть владельцы СВХ и другие лица, на которых таможенным законодательством Российской Федерации возложена обязанность вести учет и представлять таможенному органу отчетность.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 366 ТК ТС, вступившего в действие с 01.07.2010г., настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня его вступления в законную силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в законную силу ТК ТС, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли со дня его вступления в законную силу.

Согласно статье 108 ТК РФ, владелец склада временного хранения (далее - СВХ) осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Пунктом 1 статьи 364 ТК РФ предусмотрена обязанность владельца СВХ по требованию таможенных органов представить отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно п. 13 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958 (зарегистрированных в Минюсте РФ 17.10.2003 № 5183) (далее - Правила), владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Пунктом 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958 (зарегистрированных в Минюсте РФ 17.10.2003 № 5183) (далее - Правила), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам Д01 (при принятии товаров на хранение на СВХ), Д02 (в случае выдачи товаров с СВХ), ДОЗ (периодическая отчетность), Д04 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).

Судом установлено, что ОАО «*» является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения № 10608/200030 от 13.01.2009. Данный склад расположен на территории ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» по адресу юридического лица в городе Новокузнецке (открытая площадка на территории ОАО «*»).

В январе 2010 года владельцем СВХ - ОАО «*» - в подразделение Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни представлен отчет по форме ДО1 № 10608050/110110/1000012 от 11.01.2010 г. о принятии товаров на хранение.

В соответствии с Рабочей инструкцией кладовщика участка хранения и выдачи Цеха складского хозяйства (СЦХ) Коммерческой дирекции ОАО «*» кладовщик ЦСХ должен знать нормативные документы, касающиеся работы кладовщика; правила учета, хранения, движения материальных ценностей на складе и правила оформления сопроводительных документов на них; правила учета, хранения, движения товаров, находящихся под таможенным контролем; формирование таможенных документов по движению товара по складу временного хранения в «ВЭД-Склад»; требования к оснащению, обозначению зон таможенного контроля; правила функционирования СВХ.

Кладовщик является материально-ответственным лицом, с которым заключается письменный договор о полной материальной ответственности в соответствии законодательством (п. 1.1).

Кладовщик обязан осуществлять регистрацию и учет товаров и грузов, размещенных на СВХ и зонах таможенного контроля в SAP/R3, «ВЭД-Склад» и в Книге учета товаров и транспортных средств, находящихся на СВХ завода; обеспечивать подготовку документов по таможенному оформлению движения (поступления, хранения и выдачи/списания) товаров и грузов на СВХ и зонах таможенного контроля в «ВЭД-Склад».

Кладовщик ЦСХ несёт ответственность за качественное и своевременное выполнение функций, возложенных на него данной Инструкцией, в соответствии с законодательством (п.4).

Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенному с Л. 01.09.2006 г. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества для получения, хранения и списания товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с подпунктом (в) пункта 1 договора Работник обязуется "вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества".

Таким образом, ни рабочей инструкцией кладовщика, ни договором о полной материальной ответственности на Л. не была возложена обязанность представлять в таможенный орган отчетность по форме ДО1.

Доверенность на оформление, прием и передачу документов ОАО «*» лишь предоставляет ей право осуществления передачи документов, и, как обоснованно указано в протесте прокурора, не возлагает на работника обязанность по исполнению требований таможенного законодательства, в частности, обязанность по предоставлению в таможенный орган отчетность по форме ДО1.

Вместе с тем, как следует из должностной инструкции начальника цеха складского хозяйства (ЦСХ) Коммерческой дирекции ОАО «*», утвержденной 08.09.2010 г., именно на начальника цеха, а не на кладовщика ЦСХ, возложена обязанность по осуществлению контроля за достоверностью и своевременностью предоставления отчетности по СВХ в таможенные органы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Л. не могла быть привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, поскольку в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства…по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен 30.12.2010 г., в настоящее время срок привлечения к административной ответственности за совершения указанного правонарушения истек, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора на постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 31.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, в отношении Л. удовлетворить, постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: