РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 19 мая 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление мирового судьи Перепелицы О.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2011 года мировым судьей Перепелицей О.Г., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Д. А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Д. А.С. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что он не был извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела. Кроме того, он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ является незаконным.

В судебном заседании Д. А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи в связи с тем, что у него имеются сомнения в правильности показаний прибора измерения, на основании которых было установлено наличие у него алкогольного опьянения. Первоначально, после того, как он в ходе освидетельствования подышал в прибор, он не показал ничего. При повторном выдохе прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,79 мг/л. Кроме того, 13.01.2011 г. автомобилем он не управлял. Только завел его, так как ранее он не заводился. Заводить ему помогали его друзья, которые видели, что транспортным средством он не управлял. Они готовы явиться в судебное заседание в качестве свидетелей. Однако, их не отпускают с работы. В ходе рассмотрения жалобы каких-либо ходатайств Д.ым А.С. не заявлено.

Заслушав пояснения Д. А.С., изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п.п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушение считается оконченным с момента приведения транспортного средства в движение.

Как следует из протокола об административном правонарушении 13.01.2011 г. в 06 час.30 мин. Д. А.С. в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Согласно объяснениям Д., записанным им в протоколе собственноручно, он пил пиво. О том, что автомобилем он фактически не управлял либо о наличии свидетелей, которые могут подтвердить его пояснения, в протоколе отметки не имеется. При этом, из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью Д. А.С. (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении подписан лично Д.ым.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 13.01.2011 г. в 6.35 час. Д. А.С. был отстранен от управления транспортным средством. В данном протоколе также имеется подпись Д. (л.д.5).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Состояние опьянения определяется путем выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного освидетельствования у Д. А.С. было обнаружено наличие состояния алкогольного опьянения (0,79 мг/л) (л.д.65), что подтверждается показаниями средства технического измерения ALKOTEST 6810 (л.д.3а). В акте Д. собственноручно написал, что согласен с показаниями прибора.

В акте освидетельствования, на бумажном носителе с результатами освидетельствования указаны сведения о средстве технического измерения, при помощи которого проводилось освидетельствование, результаты освидетельствования, также указана дата его последней поверки, заводской номер прибора. Данные документы подписаны Д.

Из показаний Д. А.С. в судебном заседании следует, что во время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые. Согласно протоколам опроса свидетелей С. Г.Б., Ф. Е.Г. в их присутствии от управления транспортным средством был отстранен Д. А.С., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Сотрудниками милиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,79. Указанные протоколы подписаны свидетелями. Данных о том, что освидетельствование проводилось дважды и первоначально прибор не показывал наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе в пояснениях Ф. Е.Г., С. Г.Б. не имеется.

При этом судья считает доводы жалобы Д. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. В материалах дела имеется судебная повестка, направленная по месту жительства Д., содержащая сведения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 06.04.2011 г. Согласно отметки почтовой организации указанная повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Д. о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 14.01.2008 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Д. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. Указанное постановление вступило в законную силу 22.04.2008 г., когда постановлением судьи Центрального района г. Новокузнецка постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка от 14.012.2008 г. оставлено без изменения, жалоба Д. без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортным средством до 22.04.2011 г.

Поэтому его действия верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, как повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения указанного административного правонарушения, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что сотрудники ГИБДД действовали в пределах предоставленных им полномочий. Нарушений требований КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей дана верная оценка представленным по делу по административном правонарушении доказательствам. Постановление по делу об административном правонарушении является законным, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 07.02.2011 г. по ходатайству Д. А.С. дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка. Согласно отметке в деле, оно поступило мировому судье судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка 22.04.2011 г. На указанный период срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен. Соответственно, постановление о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Перепелицы О.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении от 06.04.2011 года о привлечении Д. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: