Г. Новокузнецк 18 января 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., рассмотрев жалобу на постановление от 25.10.2010 г. мирового судьи судебного участка № * * района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * * района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении в отношении

А., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № * района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * района г. Новокузнецка от 25.10. 2010 г. А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев

А.Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности как постановленное с нарушением закона: он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административным правонарушении, т.к. подпись в расписке не его, протокол об административном правонарушении содержит исправления, которые в установленном порядке не оговорены, протокол был составлен до направления А.для прохождения медицинского освидетельствования, что недопустимо, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением законодательства, они являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании А.Н.С., его представитель П.И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 17.11.10 г., доводы жалобы поддержали, также пояснили, что фактически понятые не присутствовали, когда А.предлагалась пройти освидетельствование, в связи с чем, протоколы являются не допустимыми, что 14.10.10 г. А.был трезв, т.к. по состоянию здоровья ему категорически запрещено принимать спиртные напитки и придерживается рекомендаций врача.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле материалов, суд находит, что оснований для отмены постановления не имеется.

Мировым судьей установлено, что 14.10.2010 года в 11.40 часов инспектором ДПС ОБПС ГИБДД при УВД Ч.А.Н. был составлен протокол в отношении А.Н., который на в 11.05 часов 14.10.10 г. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 НА № 032329 (л.д.1), из которого следует, что 14.10.10 г. в 11.05 часов А.Н. управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в протоколе имеются собственноручные объяснения А.Н., о том, что автомобилем он управлял сам, что от прохождения освидетельствования на месте и от освидетельствования в мед учреждении он отказывается; протоколом 42 МН № 020327 от 14.10.10 г., из которого видно, что А.Н. отказался пройти освидетельствование прибором алкотестер на месте (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 НО № 001940 от 14.10.10 года (л.д.3), из которого следует, что А.Н. был отстранен от управления транспортным средством – ВАЗ-2107 г/н *** в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, данный протокол был составлен в присутствии понятых Г. А.Ю., Р.В.А. и подписан ими (л.д. 3). Во всех указанных протоколах имеется подпись А.Н., понятых (свидетелей), никаких замечаний от него не поступило, записи о не согласии с протоколами не имеется, напротив в протоколе о направлении на мед освидетельствование имеются его пояснения, где указано, что пройти мед. освидетельствование он отказывается.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении от 14.10.2010 г. в отношении А.Н. у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для освидетельствования лица на состояние опьянения, которые указаны им в протоколе (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Замечаний никаких на данный предмет от лица, привлекаемого к ответственности, не поступило.

В судебном заседании А.Н. свою подпись не оспаривал.

Таким образом, судья считает, что совокупности имеющихся доказательств мировой судья дал правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что мировой судья недостаточно проверены материалы дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности и объективности перечисленных доказательств, поскольку никаких оснований для необоснованного привлечения А.Н. к административной ответственности у инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по г. Новокузнецку Ч.А.Н. не было. Указанное лицо находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с А.Н. они знакомы не были, никаких отношений между ними не имелось.

Доводы жалобы о том, что А.Н. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, так согласно расписки (л.д. 9) видно, что А.Н. был извещен о времени и месте судебного заседания под роспись, т.е. надлежащим образом, поэтому нет оснований считать, что право на защиту интересов А.Н. было нарушено. Доводы А.Н. о том, что в расписке не его подпись, ничем объективно не подтверждено.

Показания свидетеля Р.В.А. в судебном заседании не свидетельствуют о том, что предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ правонарушение А.Н. совершено не было. Р.В.А. пояснил, что со слов сотрудников ГАИ ему стало известно, что А.Н. отказался от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования. Аналогичные сведения содержатся в его протоколе допроса, приобщенного к материалам административного дела (л.д. 7).

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении допущено исправление даты составления протокола, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данная техническая ошибка была надлежащим образом исправлена, и оговорена рапортом (л.д. 9).

Каких-либо нарушений в составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД допущено не было. Протокол начат составлением в 11.00 часов, в 11.05 часов А.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и был получен отказ (л.д. 2).

При оценке представленных доказательств мировой судья учел требования, предъявляемые к таковым правилами ст. 26.2 ч.2, ч.1 ст.25.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания А.Н. мировой судья учел положения ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (минимальное). Другого наказания по данному правонарушению законом не предусмотрено. Малозначительным совершенное А.Н. правонарушение не является.

Все представленные в судебное заседание доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № * района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * района г. Новокузнецка от 25.10.10 г. в отношении А. Н.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № * района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.10.10 г., в отношении А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: Мартынова Н.В.