12-2/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО3 При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление по делу об административном правонарушении, Установил: * г. в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за тонировку стекол в автомобиле, которая превышает допустимые нормы. С. подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ст. лейтенанта полиции П. от * г., поскольку данное постановление является не законным и не обоснованным. В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что * г. в 21-30 мин. возле дома № * по ул.* в <адрес> он ехал на машине и был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ст. лейтенантом полиции П., который составил протокол об АП 42НА № * и постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.3 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Однако данный факт не соответствует действительности. Передние стекла его автомобиля не были покрыты прозрачной темной пленкой. При остановке автомобиля, инспектор полиции сказал, что тот превысил скоростной режим, однако поскольку С завернул на заправку, данные радара были удалены. При проверки автомобиля, инспектор обнаружил под заднем сиденьем автомобиля темную клеящую пленку для стекол. Инспектор стал утверждать, что данную пленку водитель снял только что С с передних стекол своего автомобиля. Инспектор замерил саму пленку, которая лежала под заднем сиденьем автомобиля. В качестве понятных привлек инспекторов ГИБДД. Составил протокол об АП 42НА № *. В данном протоколе С написал, что с данным протоколом он не согласен, т.к. стекла автомобиля были без тонировки. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ст. лейтенанта полиции П. от * г., поскольку данное постановление является не законным и не обоснованным. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил. Заслушав показания С., исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку с учетом норм действующего КоАП РФ, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, доводами жалобы не связана. Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно п. 3.5.2 "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. На основании ст. 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судья, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом установлено, что * г. в * мин. возле дома № * по ул.* в <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ст. лейтенантом полиции П. был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, гос номер *, под управлением водителя С. В ходе проверки инспектором было установлено, что светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля составляет 4,9%,5,0% следовательно не соответствует п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении С. были составлены протокол 42 НА № * об административном правонарушении и постановление 42 НК № * по делу об административном правонарушении от * года за нарушение ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством при наличии нарушений требований, указанных в п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В протоколе об административном правонарушении 42 НА № *, С. указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, т.к. сотрудники ГИБДД обнаружили пленку, которая лежала под задним сиденьем в машине, передние стекла автомашины без пленки. В судебном заседании С. подтвердил, что на передних стеклах автомобиля ВАЗ 21093, гос.номер *, отсутствовала темная пленка, которая была найдена сотрудником ГИБДД под заднем сиденьем в автомобиле. Замеры проводили самой пленки, светопропускаемость стекла не проверяли. Понятыми привлечены сотрудники ГИБДД. В постановлении инспектором ГИБДД не указано, каким прибором производились замеры стекла. На все вызовы в суд инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ст. лейтенант полиции П., не отреагировал должным образом, в суд не явился, по требованию судьи о предоставлении административного материала в отношении С. запрашиваемый материал не представил. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, у суда имеются сомнения в виновности С. в совершении административного правонарушения * года по составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ. На основании ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события и состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении 42 НК № * от * г. в отношении С. отменить. Производство по делу прекратить. Данное решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: ФИО3