РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении К по жалобе Инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ОТДЕЛА ГИБДД Управления МВД России по г.ФИО3 отношении К был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст.12.2 ч. 2 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением инспектор ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.ФИО3 не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья незаконно освободил К. от административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.ФИО3 является обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении К. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения подлежит отмене и по следующим основаниям:

Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на автодороге в <адрес> ул. К К. совершил нарушение п.2 ПДД: управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. управлял транспортным средством с не пройденным техническим осмотром в установленные сроки, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Дополнительно в протокол занесены сведения, что эксплуатация транспортного средства запрещена путем снятия регистрационных знаков в количестве 2 шт. и что по делу было вынесено постановление <адрес>.

Делая вывод об отказе в привлечении К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья сослался на то обстоятельство, что имеет место коллизия правовых норм административного законодательства, одна их которых (ч.2 ст. 27.13 КоАП РФ) предусматривает запрет на эксплуатацию транспортного средства и снятие государственных регистрационных знаков до устранения причин запрещения эксплуатации транспортного средства, другая (ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ) запрещает управление ТС без государственных регистрационных знаков, а третья (п. 6 Положения о проведении государственного технического осмотра) предусматривает обязанность предоставления ТС в ГИБДД для прохождения технического осмотра. Таким образом, у ФИО2 не имелось возможности выйти из сложившейся ситуации без нарушения какой-либо их этих норм, поскольку иного способа устранения причины запрещения эксплуатации путем прохождения технического осмотра автомобиля в ОТН ГИБДД правилами не предусмотрено.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является преждевременным. Суд полагает согласиться с доводами жалобы о том, что мировой судья не дал надлежащую оценку обстоятельствам данного дела.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ отменить, жалобу инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.ФИО3 удовлетворить, дело об административном правонарушении в отношении К. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения.

Судья: ФИО1