РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФобАП в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и конфискации предметов незаконной торговли (по списку исполнительного документа) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП, то есть за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

На данное постановление Р. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Требования мотивированы тем, что она привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КРФобАП, однако в соот. с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КРФобАП», к совершенным ею действиям, применение мер административной ответственности должны быть произведены на основании ч.3 ст. 14.16 КРФобАП. Таким образом, квалификация по ст. 14.2 КРФобАП является нарушением норм материального права. Кроме того нарушены нормы процессуального права, так как рассматривать дела по ч.3 ст. 14.16 КРФобАП имеют органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, суд не учел, что глава 14 КРФобАП в качестве объекта правонарушений, в том числе по ст. 14.2 КРФобАП предусматривает предпринимательскую деятельность. Факт продажи 50 граммов водки Ш. не может свидетельствовать о систематической продаже алкогольной продукции с целью извлечения прибыли, что исключает наличие такого признака как предпринимательская деятельность. Вывод суда о том что, выставление образцов алкогольной продукции в местах продажи было сделано с целью извлечения прибыли не соответствует собранным по делу допустимым и относимым доказательствам. Судом не полно и не всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Судом был нарушен принцип презумпции невиновности. В материалах дела отсутствует акт контрольной закупки, таким образом не доказан сам факт покупки, на который ссылается суд в своем постановлении, следовательно, отсутствует само событие правонарушения. Также судом было допущено нарушение норм материального права, поскольку ФИО6 не является субъектом вменяемого ей правонарушения, так как во время выявления правонарушения администратор зала осуществляла организационно-распорядительные функции.

Р. в судебном заседании пояснила, что является ген.директором ООО «*», которому принадлежат два пункта общепита- кафе «*» и ресторан- клуб «*», находящийся в <адрес>, ул. *. Лицензия на продажу алкогольной продукции до сих пор не оформлена. Посетителям ресторана-клуба предлагают только пиво и шампанское. ДД.ММ.ГГГГ в ресторане она праздновала День рождения своей сестры С.. Было много гостей, для которых она с сестрой приобрели много разнообразной алкогольной продукции. Весь приобретенный алкоголь стоял под барной стойкой, а частично на праздничном столе в VIP-зале. Спиртное было предназначено не для продажи посетителям, а для угощения гостей. В баре за угощение гостей из VIP-зала отвечал бармен, который предлагал им напитки из приобретенного для праздника алкоголя. На барной витрине располагались муляжи алкогольных бутылок, однако объявления о том, что это муляжи повесить не успели. В общем зале проходила культурная программа, посетители за столиками отдыхали, но их было мало. Распорядительными функциями в момент работы ресторана обладал администратор, а не она. Объяснения она давала в состоянии алкогольного опьянения, их не читала. Спиртное изымалось из-под барной стойки и с праздничного стола, она сама из бара доставала бутылки алкоголя, составляла в тележку, а позже участвовала в их описи.

Представитель Р- адвокат Г., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, выслушав Р., адвоката лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, свидетелей С., К., судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно, ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФобАП.

Согласно, ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 14.2 КРФобАП незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. в <адрес> ул. * в помещении рестоклаба «*» ООО «*», генеральный директор ООО «*» Р., как должностное лицо, организации субъекта предпринимательской деятельности, и будучи лицом отвечающим за обеспечение соблюдения законности в деятельности общества, достоверно зная об отсутствии специального разрешения у общества, дающего право реализации последнему алкогольной продукцией (лицензии), в нарушение положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» допустила незаконную продажу и реализацию товаров (спиртных напитков), через бар ООО «*», свободная реализация которых ограничена законодательством. В действиях Р. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей письменными материалами дела:

рапортом инспектора К., из которого следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в ходе проведения проверки в рестоклабе «*» ООО «*» был выявлен факт продажи алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, был составлен административный материал в отношении генерального директора ООО «*» Р.;

распоряжением №* от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и.о. начальника Управления МВД России по г.ФИО3;

протоколом об административном правонарушении 54 ББ№*/724 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в рестоклабе «*» ООО «*» расположенного по ул. * <адрес> генеральный директор Р. допустила факт продажи 50 граммов водки «Русский лед» крепостью 40 градусов по цене 50 рублей гр. Ш. без специального разрешения (лицензии), тем самым нарушив ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КРФобАП. Протокол составлен в присутствии двух свидетелей (***), права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 КРФобАП Р. разъяснены, копия протокола получена, имеет подпись привлекаемого лица;

протоколом проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого Р. получила, замечаний к протоколу нет;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых и с участием Р. было произведено изъятие в ООО «*» рестоклаб «*» ул. * <адрес> двадцати одного наименования алкогольной продукции, в ходе изъятия проводилась видеофиксация, протокол прочитан лично Р., замечаний нет, копия ею получена, о чем свидетельствуют подписи;

объяснением Р. полученными в соот. с ст.ст. 25.6 и 17.9 КРФобАП ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Р является генеральным директором ООО «*». В ее обязанности входит руководство организацией, соблюдение правил торговли, отслеживание процесса реализации алкогольной продукции по закону. Р признает, что лицензия на продажу алкогольной продукции в рестоклабе «*» отсутствует, алкогольная продукция была закуплена в супермаркете «*» в небольшом количестве. Реализовывать алкогольную продукцию без лицензии решили, по причине большой аренды за помещение. О том, что реализуется алкогольная продукция без лицензии, Р. знала, в содеянном раскаивается, обещает, что в ближайшее время сделает лицензию;

объяснениями свидетелей П., Ш., которые были получены в соот. с ст.ст. 25.6 и 17.9 КРФобАП, которые подтверждали факт продажи алкогольной продукции в рестоклабе «*»;

уставом ООО «*»;

свидетельством о государственной регистрации и свидетельством о постановке на налоговый учет;

должностной инструкцией генерального директора Р. и решением учредителя о назначении генерального директора;

договором аренды помещения;

свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании свидетелями Р.,Б., которые последовательно и непротиворечиво подтвердили факт их участия в качестве понятых при изъятии спиртных напитков с барной стойки рестоклаба «*», подтвердили, что какие-либо сведения о том, что выставленное на обозрение спиртное не продается отсутствовали;

свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании свидетелями И., М. которые последовательно и непротиворечиво подтвердили факт их участия в ОРМ, наличия в баре рестоклаба «*» алкогольной продукции, барного инвентаря, факта продажи алкогольной продукции Ш;

данными видеофиксации, полученными при проведении ОРМ;

Суд считает, что совокупности имеющихся доказательств мировой судья дал правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях Р. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Оно посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере; угрожает безопасности жизни и здоровья граждан. По смыслу ч. 2 ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции относиться к виду деятельности подлежащей обязательному лицензированию. На основании ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, предусмотрена ст. 14.2 КРФобАП.

Поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без лицензии, розничная продажа алкогольной продукции в помещении рестоклаба «*» без лицензии образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КРФобАП.

Довод р. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт реализации товаров, а именно акт контрольной закупки, и что таким образом факт покупки-продажи не доказан, следовательно, отсутствует само событие правонарушения, суд находит несостоятельным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Таким образом, правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.

Как следует из материалов дела в баре рестклаба «*» в местах продаж, а именно на стеллажах, доступных для неограниченного количества лиц (посетителей заведения) были выставлены спиртные напитки, расфасованные в соответствующих данным видам спиртных напитков упаковки, данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, также подтверждается показаниями свидетелей. ФИО4 на то, что данные предметы являлись муляжами, не имеет значения для квалификации, поскольку из материалов дела, а также из показаний Р., свидетеля П следует, что какие-либо обозначения, о том, что данные товары являются муляжами, и они не предназначены для продажи на стеллажах и вблизи них отсутствовали.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В соответствии с уставом ООО «*» целью деятельности данного общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Для осуществления указанных целей ООО «*» осуществляет такие виды деятельности как, розничная торговля в неспециализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе. Генеральным директором ООО «*» Р. для осуществления вышеуказанных целей образованного ею общества была открыта торговая точка – ресторан «*», что подтверждается характеристикой торговой точки № * от ДД.ММ.ГГГГ Для осуществления деятельности торговой точки Р. заключила договор аренды помещения, приобрела необходимое оборудование, наняла персонал, организовала поставки необходимой продукции для осуществления деятельности рестоклаб «*». ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что рестоклаб «*» осуществляет деятельность по оказанию услуг организации мероприятий, обслуживанию банкетов, продажи продуктов питания в области пищевой промышленности, на возмездной основе, таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что занятие указанной деятельностью направлено на систематическое получение прибыли, то есть на осуществление предпринимательской деятельность. В связи с чем, довод Р о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован один факт продажи 50 граммов водки Ш. не свидетельствует о систематической продаже алкогольной продукции с целью извлечения прибыли, что исключает наличие такого признака как предпринимательская деятельность, суд считает не состоятельным и не основанном на нормах действующего законодательства.

Субъектами ответственности по ст. 14.2 КРФобАП являются индивидуальные предприниматели, юридические лица (организации-производители, организации оптовой и розничной торговли, независимо от их организационно-правовой формы).

К административной ответственности привлекаются также руководители и другие работники указанных организаций, на которых возложены обязанности по соблюдению законодательства, запрещающего продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, а также граждане.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КРФобАП, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КРФобАП не предусмотрено иное.

Исходя из указанных правовых норм и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, организационно-распорядительные функции включают в себя, в частности, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть организационно-распорядительными являются полномочия по управлению работниками, организацией или ее подразделением, а административно-хозяйственными - полномочия по управлению имуществом в связи с осуществлением деятельности организации (подразделения).

Согласно должностной инструкции генерального директора, утвержденного решением учредителя (Р.) в его функции входит обеспечение соблюдения законности в деятельности общества и обеспечение выполнения всех лицензионных требований при осуществлении деятельности общества в соответствии с законодательством РФ, организации подготовки соответствующих документов и осуществление всех необходимых действий для получения (продления) лицензии на осуществление уставной деятельности общества. Кроме того должностной инструкцией предусмотрено, что генеральный директор несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей и неисполнение прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и другие организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (напр. руководство подбор кадров, организацию труда, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, принятие решений о начислении заработной платы, премии, контроля за движением материальных ценностей и т.д.). Довод о том, что время работы должностной инструкцией Р. ограничен с 10.00час. до 19.00час. в связи с чем, к административной ответственности необходимо было привлечь администратора зала суд находит не состоятельным, поскольку изучив должностную инструкцию администратора зала, судом установлено, что в должностные обязанности администратора зала не входят организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функций, тем более не входит обязанность по соблюдению лицензионных (разрешительных) требований.

Таким образом, судом установлено, что Р. завезла алкогольную продукцию в бар, достоверно зная, что лицензия на продажу алкогольной продукции отсутствует, тем самым суд первой инстанции правомерно привлек Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП, поскольку именно на Р. ее трудовыми функциями или должностными обязанностями была возложена обязанность по соблюдению лицензионных (разрешительных) требований.

Мировым судьей дана верная оценка представленным по делу по административном правонарушении доказательствам. Постановление по делу об административном правонарушении является законным, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Р. правильно квалифицированы по статье 14.2 КРФобАП.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Административное наказание назначено Р. в пределах, установленных санкцией ст. 14.2 КРФобАП.

Существенных процессуальных и материальных нарушений КРФобАП при рассмотрении административного материала судом не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица –генерального директора ООО «*» Р о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и конфискации предметов незаконной торговли - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: /подпись/ ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: ФИО2