РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 14 апреля 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Ч. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ч. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал, на железнодорожном переезде обгон транспортного средства не совершал. Следовал за грузовиком, который был остановлен сотрудниками ГИБДД. Следом сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль. Не согласен со схемой, которую ему сотрудники ГИБДД не показывали, расписываться в ней не давали.

Защитник Ч. адвокат К. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как вина Ч. установлена на основании недопустимых доказательств, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен после того, как были взяты объяснения и составлена схема. Схема не была предъявлена Ч. на подпись. При даче объяснений водителю транспортного средства Ч. не была разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем. Кроме того, рапорт сотрудника ГИБДД не является доказательством по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения Ч. его защитника, свидетеля Г., изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Наказание, установленное за данное правонарушение - лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно п.п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

Как следует из протокола об административном правонарушении 17.01.2011 г. Ч., управляя транспортным средством совершил обгон на железнодорожном переезде транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения. При этом, из объяснений Ч. в протоколе следует, что он объезжал автомобиль после того, как тот показал правый поворот уже после железнодорожного переезда.

Согласно объяснениям свидетеля Н. 17.01.11 г. он ехал по автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий, в районе 227 км на железнодорожном переезде его автомобиль обогнал автомобиль ГАЗ 3302 с выездом на полосу встречного движения.

Как следует из указанного объяснения, Н., как свидетелю, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ. Однако, его объяснения подтверждаются схемой обгона, подписанной Н. лично. Из данной схемы следует, что автомобиль под управлением Ч. обогнал автомобиль, управляемый Н., движущийся прямо в попутном направлении, на железнодорожном переезде. Доводы заявителя и его защитника о том, что схема не может быть принята в качестве доказательства, так как не подписана Ч., не основаны на законе, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена необходимость подписания схемы лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются также рапортом сотрудника ГИБДД П., из которого следует, что 17.01.2011 г. около 14.05 час. был остановлен автомобиль ГАЗ 3302 под управлением Ч., который, двигаясь со стороны г. Ленинск-Кузнецкого по а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий в районе 227 км, на железнодорожном переезде совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанный рапорт в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ также является доказательством по делу об административном правонарушении, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, из фотографий с места административного правонарушения, представленных Ч., следует, что ширина дорожного полотна не позволяет объехать автомобиль, движущийся в попутном направлении без выезда на полосу встречного движения.

Судья не может согласиться с доводами Ч. и его защитника о том, что составление схемы места правонарушения до протокола об административном правонарушении является грубым нарушением требований КоАП РФ. Как следует из материалов дела, схема была составлена сотрудником ГИБДД 17.01.2011 г. в 14.20 час. в связи с имевшим место правонарушением, совершенным Ч. В 14.30 час. был составлен протокол об административном правонарушении. В схеме указан номер именно того протокола, который имеется в материалах дела, бланк протокола за номером 42 МА 479913, указанным в схеме, был впоследствии заполнен инспектором ГИБДД, как должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола и схемы места происшествия не установлено.

Из показания свидетеля Г. следует, что он 17.01.2011 г. ехал в г. Новосибрск. На выезде из г. Ленинск-Кузнецкого в районе железнодорожного переезда увидел впереди автомобиль Газель, которым управлял Ч. Перед автомобилем Ч. ехал грузовик. Автомобиль Ч. на переезде обгона не совершал, на встречную полосу не выезжал.

Показания указанного свидетеля опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Ч. не просил опросить Г., как свидетеля, указать в протоколе его данные, хотя из пояснений Ч. и Г. следует, что свидетель оставил данные Ч., его автомобиль останавливался в том месте, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Ч. Более того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, Ч. также не заявлял ходатайства о допросе Г. в качестве свидетеля. В связи с чем, показания указанного свидетеля не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении от 28.02.2011 г. о привлечении Ч. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: М.А. Аксиненко