Дело № 12-52/10
РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., при секретаре Гуляевой Т.С., рассмотрев в г. Новокузнецке 05 мая 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
КУЗНЕЦОВА НИКОЛАЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося 06 декабря 1964 года в г. Новокузнецк, Кемеровской области, проживающего по адресу: ул. Калинина, 15 с. Сосновка, Новокузнецкого района Кемеровской области,
По жалобе Кузнецова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 22 марта 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 22 марта 2010 г. Кузнецов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоПА РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 06 марта 2010 г. в 14.00 часов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кузнецов Н.В. обжаловал постановление мирового судьи в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, считая его незаконным, т.к. 06 марта 2010 г. он транспортным средством не управлял, в связи с чем отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной ответственности; протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье за пределами установленного законом срока и данному обстоятельству мировой судья не дал правовой оценки, при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, т.к. его права ему разъяснены не были, он только подписал типовой бланк; также было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, документ приобщенный к материалам дела не является свидетельством о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела; постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. водной части постановления неверно указаны его данные.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузнецова Н.В., его защитника Бобровского А.А., свидетелей, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 06 марта 2010 г. в 14.00 часов Кузнецов Н.В. на ул. В. Редаково, 4 г. Новокузнецка управлял автомобилем Nissan BLUEBIRD регистрационный знак В 264 РМ42, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), документальными результатами анализа на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).
Версия Кузнецова Н.В. о том, что он 06 марта 2010 г. в 14.00 часов не управлял транспортным средством, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ОГИБДД УВД Анчукова В.К. и Шаркова Н.И., которые показали, что в течение некоторого времени преследовали автомобиль под управлением Кузнецова Н.В., автомобиль постоянно находился их поле видимости, после остановки автомобиля со стороны водительского сиденья вышел именно Кузнецов Н.В.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности перечисленных выше письменных доказательств, показаний инспекторов Анчукова В.К. и Шаркова Н.И., поскольку никаких оснований для необоснованного привлечения Кузнецова Н.В. к административной ответственности у инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УВД г. Новокузнецка не было. Указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с Кузнецовым Н.В. знакомы не были, никаких отношений между ними не имелось. При этом суд исходит из добросовестности действий сотрудников ГИБДД при исполнении ими своих служебных обязанностей.
К показаниям свидетелей Смирнова С.А., Лосева С.А., Молоканова Д.Е. суд относится критически, полагает, что данные свидетели являются лицами заинтересованными, т.к. хорошо знакомы с Кузнецовым Н.В. Кроме того, в показаниях свидетелей и Кузнецова Н.В. имеются существенные противоречия, что дает суду основание сомневаться в правдивости данных, содержащихся в их показаниях. Так, Кузнецов Н.В. и Смирнов С.А. утверждали, что 06 марта 2010 г. не встречались друг с другом, в то время, как свидетель Лосев С.А. поясняет, что видел, как Кузнецов Н.В. и Смирнов С.А. разговаривают между собой, между тем, свидетель Молоканов Д.Е., который находился рядом со свидетелем Лосевым С.А., данных взаимоотношений не наблюдает.
Доводы Кузнецова Н.В. о том, что ему не были разъяснены его права, в том числе право пользоваться услугами защитника, опровергаются имеющейся в деле подпиской (л.д. 11), в которой имеется личная подпись Кузнецова Н.В., а также протоколом судебного заседания (л.д. 13), согласно которых Кузнецову Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника.
Доводы Кузнецова Н.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела 22 марта 2010 г. опровергаются имеющейся в материалах дела распиской Кузнецова Н.В. (л.д. 14). Суд считает, что по своей форме и содержанию расписка соответствует общим требованиям, предъявляемым к документам, удостоверяющим извещение лица о времени рассмотрения дела.
Мировым судьей 29 марта 2010 г. вынесено определение об исправлении описки при написании отчества Кузнецова Н.В. Суд считает, что определение об исправлении описки является процессуальным документом и неотъемлемой частью постановления о привлечении Кузнецова Н.В. к административной ответственности. Таким образом, к административной ответственности привлечено то лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Нарушение сроков направления протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.В. на рассмотрение мировому судье, не является существенным, в связи с чем, не может являться основанием для отмены по существу правильного постановления.
Постановление о привлечении Кузнецова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кузнецову Н.В. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 22 марта 2010 г. в отношении Кузнецова Николая Витальевича оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Н.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Мартынова Н.В.