Материал № 12-179/10
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 19 мая 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беленок Л.А.,
При секретаре Беккр И.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костикова Владимира Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2010 года,
Установил:
26.01.2010 в 15-50 час. на ул.Транспортная, 61 было ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110, под управлением водителя Костикова В.И. и автомобилем Тойота, под управлением водителя Малышева М.С.
01.02.2010 года инспектором дежурной части ОБДПС ГИБДД по УВД по г.Новокузнецку Серегиным С.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Костиковым В.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление дежурного инспектора ОБДПС ГИБДД пори УВД по г.Новокузнецку Серегина С.С. от 01.02.2010 и вернуть дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД по УВД по г.Новокузнецку.
В судебном заседании Костиков В.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 26.01.2010г. он ехал в качестве водителя автомобиля ВАЗ 2110, двигался со стороны ул.Кутузова по ул.Транспортной по объездной дороге в гаражное общество «Доат» в свой гараж. Метров за 15-20, до поворота в гаражи он перестроился в крайний левый ряд, пропустив попутные машины и показывая поворот налево, полоса была свободна и он ни кому не мешал. Подъезжав к повороту в гаражи, он сбавил скорость и начал поворачивать, указывая левый поворот. На встречной полосе его ударил автомобиль Тойота, который двигался за ним по левой полосе. Произошло ДТП. Двигался по снежному накату и с него осуществлял поворот.
Представитель Костикова В.И. – адвокат Курский Д.Ю., действующий на основании ордера от 22.03.2010, доводы жалобы считает законными и обоснованными, просит жалобу удовлетворить, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.02.2010 – отменить.
Малышев М.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представил.
Сотрудник ОБДПС ГИБДД по УВД по г.Новокузнецку Серегин С.С. показал, что 26.01.2010 в 15-50 час. на ул.Транспортная, 61 было ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110, под управлением водителя Костикова В.И. и автомобилем Тойота, под управлением водителя Малышева М.С. В ходе административного расследования были опрошены двое водителей Малышев и Костиков и один очевидец ДТП. Со слов водителя Костикова В.И. водитель Малышев М.С. двигался с большей скоростью тем самым нарушил п.п. 10.1 ПДД, а со слов водителя Малышева М.С. он совершил поворот налево с правой полосы тем самым нарушил п.п. 8.5 ПДД. Показания очевидцев и водителей противоречат друг другу. Установить нарушение ПДД кем-либо из водителей состоящее в причинно-следственной связи с ДТП не представилось возможным. В связи с этим вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В качестве свидетелей по делу были допрошены Трофименко А.Т., который пояснил, что 26 января 2010 года примерно в 16-00 часов он находился на своем месте в охранном обществе «Доат», в районе ул.Транспортная,61 было ДТП, с участием автомобилей ВАЗ 2110 и Тойота. По центру дороги ехал автомобиль ВАЗ 2110, который стал поворачивать налево в сторону гаражей, включил поворотник. В 15-20 м. двигалась машина Тойота, которая совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2110. Самого удара автомобилей не видел.
Гирич С.Н. пояснил, что он, работая 26.01.2010 в кооперативе «Доат» дежурным, осматривал гаражи. Видел машину Костикова, который включил поворотник для поворота к гаражу. Услышал удар, обернувшись увидел машины ВАЗ 2110 под управлением водителя Костикова и машину Тойота, которая врезалась в машину ВАЗ 2110.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что 26.01.2010 в 15-50 час. на ул.Транспортная, 61 было ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2110, под управлением водителя Костикова В.И. и автомобилем Тойота, под управлением водителя Малышева М.С. В результате ДТП причинен материальный ущерб транспортным средствам.
На место ДТП выезжала дежурная группа дежурной части ОБДПС ГИБДД, которая на месте произвели необходимые замеры, составили схему ДТП в присутствии обоих участников ДТП. Схема ДТП была подписана обоими водителями Костиковым и Малышевым, замечаний не указали, т.е. согласились с её содержанием.
В ходе проведения административного расследования, участники ДТП давали противоречивые показания. Водитель Костиков В.И. показал, что для поворота налево в гаражный кооператив заблаговременно занял левую полосу проезжей части, начал осуществлять поворот и в этот момент произошло столкновение с автомобилем Тойота. Водитель Малышев М.С. пояснял, что он ехал по левой полосе и перед ним с правой полосы начал осуществлять разворот автомобиль ВАЗ 2110, после чего Малышев М.С. повернул влево, чтобы избежать ДТП. Однако избежать ДТП не получилось, в связи с чем произошло столкновение на встречной полосе.
Свидетели по делу не видели само столкновение автомобилей.
Таким образом, установить причину ДТП не представляется возможным, т.к. все показания водителей противоречивы, а очевидцы не видели самого удара автомобилей. Схема ДТП подписана водителями и они с ней согласились.
В связи с этим инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку 01.02.2010 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд считает, что при рассмотрении административного материала, инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку были выясненные все обстоятельства произошедшего ДТП, собранные показания очевидцев, которым дана объективная оценка и в силу норм КоАП РФ, инспектор вынес законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку от 01.02.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Костикова В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Л.А. Беленок