Дело № 12-73/2010
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 01 июня 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении
ГОРЯЕВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА, 12.01.1982 года рождения, уроженца с. Сокулук, Сокулукского района Киргизской республики, гражданина РФ, по национальности русского, работающего ООО «Империя» риэлтором, прож. по ул. Запсибовцев, 12-96, зарегистрирован проживающим по ул. Челюскина, 2а (общежитие),
по жалобе Горяева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 03.02.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2010 г. Горяев Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
С указанным постановлением Горяев Р.А. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, поскольку при рассмотрении дела судьей было допущено грубое нарушение норм административного права. Дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права представлять доказательства о вызове свидетеле й, давать объяснения, в подтверждение его невиновности. При рассмотрении дела мировой судья сослался только на документы, представленные сотрудниками ОГИБДД и не дал оценки иным доказательствам. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласен, однако при этом мировой судья подвергает его административному наказанию.
В судебном заседании Горяев Р.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что события происходил во дворе дома № 39 по ул. Челюскина г. Новокузнецка, а не во дворе дома № 41 как указано в постановлении. 17 января 2010 г. он находился в гостях у своих знакомых, действительно немного выпил пиво и вышел прогреть машину. Автомобилем он не управлял, а что указано в протоколе, написано под давлением со стороны работников ГАИ. Он также не был согласен с выводами освидетельствования на месте, просил направить его для освидетельствования в медицинское учреждение, но ему в этом было отказано. Кроме того, 03 февраля 2010 г. он не мог присутствовать в судебном заседании, т.к. 01 февраля 2010 г. был направлен в командировку. В адрес суда им было направлено письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу.
Рассмотрев доводы жалобы, допросив Горяева Р.А., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка по следующим основаниям:
Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалов дела следует, что 17.01.2010 г. в 8 час. 45 мин. на ул. Челюскина, 41 Куйбышевского района г. Новокузнецка Горяев Р.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружив признаки опьянения, сотрудник ГИБДД провел мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотест». Уровень алкоголя составил 0,462 мг/л, что является превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. Горяев Р.А. подписал акт мед. освидетельствования, согласился с его результатами.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 НА № 020846 (л.д.2), из которого следует, что 17.01.2010 г. в 8 час. 45 мин. Горяев Р.А. управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе имеется письменное собственноручное объяснение Горяева Р.А., о том, что он лично сам управлял автомобилем, выпил 0,5 литра пива; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 МО № 164170 от 17.01.2010 г., из которого следует, что Горяев Р.А. был отстранен от управления транспортным средством – Тойота Плац г/н Н550ХХ42, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.3), который также был подписан Горяевым Р.А.; актом освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения Горяева Р.А. (л.д. 4-5), который также подписан правонарушителем. Во всех протоколах имеется подпись Горяева Р.А., никаких замечаний от него не поступило и в указанных протоколах, акте не отражено, записи о не согласии с протоколами, об отсутствии свидетелей, понятых, не имеется. Все протоколы содержат подписи понятых.
Суд считает, что совокупности имеющихся доказательств мировой судья дал правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях Горяева Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
При этом суд считает, что в описательной части постановления о привлечении Горяева Р.А. в части указания «не установлено состояние алкогольного опьянения» со ссылкой на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей допущена техническая описка, т.к. в акте освидетельствования имеется указание именно на состояние алкогольного опьянения Горяева Р.А.
Доводы жалобы о том, что Горяева Р.А. не был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, так из расписки (л.д. 12) видно, что Горяев Р.А. был извещен о дате рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – 03.02..2010 г. 11-00 час., что подтверждается его подписью в расписке о получении судебной повестки о вызове в суд в графе «лично». В судебном заседании Горяев Р.А. не отрицал, что был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 03 февраля 2010 г., однако явиться не мог, т.к. 01 февраля 2010 г. был направлен в командировку в г. Новосибирск, где находился по 23 апреля 2010 г. Суд считает, что нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности в командировке, тем более в течение продолжительного времени, не является уважительной причиной для отложения разбирательства по делу. Необходимость в явки лица, участвующего в рассмотрении дела, мировым судьей не признавалась и определение об отложении рассмотрения дела в связи с этим не выносилось. Кроме того, как видно ответа почтового отделения, секретарем мирового судьи ходатайство Горяева Р.А. об отложении рассмотрения дела была получено 05 февраля 2010 г., т.е. за пределами срока рассмотрения дела.
Таким образом, суд считает, что о времени и месте судебного заседания Горяев Р.А. был извещен надлежащим образом и оснований для отложения судебного заседания у мирового судьи не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, независимо от причин неявки, не является препятствием для рассмотрения дела.
Доводы Горяева Р.А. о том, что он автомобилем Тойота Плац регистрационный знак Н 550 ХХ 42 – 17.01.2010 г. не управлял, соответственно не мог быть привлечен к административной ответственности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, так из протокола об административном правонарушении (л.д.2) видно, что Горяев Р.А. лично в пояснениях указал, что автомобилем он управлял сам, выпил 0,5 литра пива.
Доводы Горяева Р.А. о том, что на него было оказано давление со сторона сотрудников ГАИ, что ему угрожали негативными последствиями в будущем, ничем объективно не подтверждаются.
Доводы Горяева Р.А. о том, что место административного правонарушения было иное – двор дома № 39 по ул. Челюскина, а то, которое указано в протоколе об административном правонарушении, суд считает несостоятельными в виду того, что согласно схемы расположения домов № 39 и № 41 по ул. Челюскина, \эти дома имеют общий двор. Таким образом, данное обстоятельство не может повлиять на правильность выводов мирового судьи о месте совершения административного правонарушения.
При оценке представленных доказательств мировой судья учел требования, предъявляемые к таковым правилами ст. 26.2 ч.2, ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим лицом.
При назначении вида и размера наказания Горяеву Р.А. мировой судья учел положения ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (минимальное). Другого наказания по данному правонарушению законом не предусмотрено.
Малозначительным совершенное Горяевым Р.А. правонарушение не является.
Все представленные в судебное заседание доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 03 февраля 2010 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2010 г., в отношении Горяева Романа Андреевича о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу Горяева Р.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: