12-98/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Новокузнецк Дата обезличена года
... суда ... области ФИО0
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Ш. лишен права управления транспортным средством на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Ш. подана жалоба, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить.
Требования мотивирует тем, что суд рассмотрел административный материал в его отсутствии, при рассмотрении административного материала в отношении его ему не были разъяснены права и обязанности, понятые при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются сотрудниками ГИБДД, ему не были вручены копии протокола и постановления об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД не имеет полномочий по назначению времени и месте судебного заседания, данными полномочиями наделен только судья. Кроме этого, в резолютивной части постановления не верно указа срок лишения его права, указано на срок полтора года, однако должно быть указано год и месяц. Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания жалобщиком не заявлено.
Представитель ГИБДД в суд не явился, надлежащим образом бы извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы жалобы Ш. относительно постановления от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд считает постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим ФИО2.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим ФИО2 или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 22 час. 10 мин. по шоссе Листвянское, 1 ... Ш. управлял автомобилем и был оставлен сотрудниками ОГАИ ..., которые посчитали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза.
Ш. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера 6810. В результате проведенного освидетельствования алкотестер выдал чек, в котором указано содержание алкоголя 0,61 мг/л. Ш. в данном чеке поставил свою подпись, замечаний и возражений не указал.
В результате был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, которые не являются сотрудниками ГИБДД и следовательно не являются заинтересованными лицами.
В протоколе об административном правонарушении, Ш. указал, что управлял авто лично сам, выпил две рюмки водки, иных замечаний не записал.
Таким образом, суд считает, что Ш. был согласен с проведенным освидетельствованием, замечаний и возражений не имел. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении Ш. написал: «Выпил две рюмки водки», т.е. фактически признал факт нахождения себя в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, суд установил, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу, установлен факт управления Ш. транспортного средства Дата обезличена года в 22-10 час в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность в виде лишения прав на срок от полутора до двух лет.
Довод Ш. о том, что рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушил его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, а извещение, осуществленное сотрудником ГИБДД, не может быть признано надлежащим, поскольку он не является лицом, уполномоченным решать вопросы о назначении места и времени рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела Ш. был надлежащим образом извещен сотрудником ГИБДД, что удостоверено его подписью в соответствующем извещении л.д. 8). Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что такого извещения Ш. не получал, не имеется, напротив, в данном документе Ш. удостоверил своей подписью факт получения его копии. Поскольку в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, при этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено и сотрудником ГИБДД, и такое извещение является надлежащим. Кроме этого, неявка Ш. в судебное заседание не отразилось на вынесенном судьей решении, поскольку за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к водителю применяется мера административной ответственности в виде лишения управления транспортным средством на определенный срок. В протоколе об административном правонарушении Ш. написал: «Выпил две рюмки водки», т.е. фактически признал факт нахождения себя в состоянии алкогольного опьянения.
К доводу Ш. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, что ему не разъяснили права и обязанности суд относится критически, поскольку доказательств в обоснование своих возражений Ш. не представлено.
Довод Ш. о том, что в резолютивной части постановления отсутствует срок, на который он лишен права управления транспортным средством, который исчисляет в годах и месяцах, а указано в постановлении о лишении его права на срок полтора года, является незаконным и необоснованным, поскольку ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусматривает ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Требования Ш. о прекращении производства по делу являются незаконными, поскольку оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные нормами КоАП РФ суд не усмотрел.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства дела мировым судьей установлены полно в соответствии с действующим ФИО2 об административных правонарушениях РФ, постановление вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 ФИО2 об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 ФИО2 об административных правонарушениях, оно законное и обоснованное. При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства правонарушения, личность виновного.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, суд выносит одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Ш. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок полтора года – оставить без изменения, жалобу Ш. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в ... суд в порядке надзора.
Судья: ФИО0