РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк16 февраля 2011 г.
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Нейцель О. А.,
при секретаре Фоминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Н. по жалобе Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 12.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 12.01.2011 г. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года
С данным постановлением Н. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что при рассмотрении дела представителем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подробного изучения материалов дела, вызове свидетелей, однако мировым судьей данное ходатайство было отклонено, в связи с чем, он считает, что было нарушено его право на защиту. Кроме того, судьей необоснованно назначено максимальное наказание сроком на 2 года.
В судебное заседание Н. не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении. Письменного ходатайство об отложении рассмотрения дела в порядке ст. 24.4 ч.2 КРФобАП Н. не заявлено. В связи с чем, в силу ст. 25.1 ч.2 КРФобАП суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие Н. Представленная в суд справка о том, что Н. находится на больничном с 15.02.2011г. не свидетельствует о невозможности участия Н. в судебном заседании.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 12.01.2011 г. по следующим основаниям:
Из постановления мирового судьи об административном правонарушении от 12.01.2011 г. следует, что 09.12.2010 г. в 15.06 час на автодороге ул. Т. ** в г. Новокузнецке Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <> (л.д.5), из которого следует, что 09.12.2010 г. в 15.06 час. на ул. Т., ** г. Новокузнецка H. управлял автомобилем в состоянии опьянения. В протоколе имеется собственноручно написанное объяснение H. о том, что с нарушением он не согласен, т.е. не управлял лично. С данным протоколом об административном правонарушении H. ознакомлен и ему вручена его копия, что подтверждается его подписью в протоколе.
Протоколом отстранения от управления транспортным средством < > (л.д.6), из которого следует, что H. был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От подписания данного протокола H. отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование < > (л.д.7) из которого следует, что 09.12.2010 г. в 16.36 час. H. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения медицинского свидетельства H. первоначально отказался, а затем дал свое согласие. С данным протоколом H. ознакомлен, от получения копии протокола отказался.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятных, что подтверждается их подписями в данных протоколах, о чем указанные свидетели подтвердили в судебном заседании.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9) от 09.12.2010г. которым установлено состояние опьянения H.
Таким образом, суд считает, что совокупности перечисленных доказательств мировой судья дал правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях H. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности перечисленных доказательств, поскольку никаких оснований для необоснованного привлечения H. к административной ответственности у инспектора ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку, не было. Заинтересованности инспектора в привлечении H. к административной ответственности, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении < > составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседании для подробного изучения дела и вызове свидетелей суд находит несостоятельными. Поскольку как следует из представленных материалов, административный материал в отношении H. поступил на рассмотрение к мировому судье 14.12.2010 г и был первоначально назначен на 20.12.2010 г. О данной дате рассмотрения дела H. был надлежащим образом извещен. В дальнейшем рассмотрение дела на основании письменных ходатайств H. несколько раз откладывалось, и было рассмотрено только 12.01.2011 г.
В связи с чем, суд полагает, что у H. было достаточно времени для реализации своего права на ознакомление с материалами дела и обращения за оказанием юридической помощи к защитнику. Однако до 12.01.2011 г. H. никаким образом не предпринимал для этого попыток. Данные обстоятельства в своей совокупности дают суду основание полагать, что данное ходатайство было завялено H. с целью затягивания рассмотрения данного дела в целях избежания административной ответственности, за совершенное правонарушение.
Письменного ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей в порядке ст. 24.4 ч.2 КРФобАП H. заявлено не было.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КРФобАП. Другогонаказания за совершение данного правонарушения законом не предусмотрено.
В связи с чем, доводы жалобы в данной части суд считает необоснованными.
Малозначительным, совершенное H. правонарушение, не является.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Все предоставленные мировому судье доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку судом.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 12.01.2011г. не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2011 года, вынесенное в отношении H. по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года – оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
СудьяподписьО. А. Нейцель