Дело № 12-24/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новокузнецк «11» февраля 2011 г.
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванькова Е.Н., рассмотрев протест Новокузнецкого транспортного прокурора на постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010 по делу об административном правонарушении по ст. 16.12 ч.1 КоАП РФ в отношении
Лаптевой О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010 г. Лаптева О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.12 ч.1 КоАП РФ – несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
На данное постановление Новокузнецким транспортным прокурором был принесен протест, в котором прокурор просит постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010г. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что в действиях должностного лица Лаптевой О. А., являющейся начальником отдела сбыта ООО «У» отсутствует виновное совершение противоправного действия или виновное бездействие, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ. Поскольку ни трудовым договором, ни должностной инструкцией на Лаптеву О.А. как на начальника отдела сбыта не возложена обязанность оперативного контроля сроков вывоза товара за пределы РФ и подачи временной таможенной декларации (далее ВПД), полной таможенной декларации (далее ППД) в таможенный орган, кроме того отсутствует обязанность и не предусмотрена возможность осуществления контроля исполнения контрагентами обязательств по заключенным договорам, в том числе, предусмотренных п.9.4. контракта №*** от 12.05.2010. Из доверенности № *** от 03.09.2010 названных обязанностей также не следует. В соответствии с данной доверенностью Лаптевой О.А. предоставлено право представлять интересы ООО «У» в таможенном органе, в частности, получать и передавать в таможенные органы документы, связанные с получением и отправкой товаров по внешнеэкономическим контрактам.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что начальник отдела сбыта ООО «У» Лаптева О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей как в случае виновного совершения противоправного действия, так и виновного бездействия. Кроме того, Лаптева О.А. в силу должностных обязанностей, а также полномочий, представленных доверенностью, в отсутствие достоверной информации, в силу договора предоставляемой Обществу контрагентом, не должна была рассчитывать и не могла правильно определить предельный срок подачи ППД, установленный ТК РФ, также не должна была и не могла предвидеть возможности нарушения ООО «У» административного правонарушения при подаче в таможенный орган ППД № ***.
В судебном заседании помощник Новокузнецкого транспортного прокурора Шумная М.Ю. требования протеста поддержала.
Лаптева О. А. в судебном заседании пояснила, что правонарушение совершено в связи с нарушением инопортнером своих обязательств по представлению железнодорожных накладных с отметкой таможенного органа о вывозе товара. Она могла подать Полную таможенную декларацию без копий железнодорожных накладных на основании имеющихся у нее сведений об отгруженном товаре, но у нее не было уверенности, что товар вывезен за пределы РФ в полном объеме. На Прокопьевский таможенный пост для получения информации о вывозе товара она не обращалась, хотя такую возможность имела.
Представитель Новокузнецкого таможенного поста Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против протеста прокурора. Считает постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010 законным и обоснованным, в связи с чем просит данное постановление оставить без изменений.
Судья, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд считает необходимым руководствоваться положениями Таможенного кодекса РФ (ТК РФ), действовавшими на момент инкриминируемого Лаптевой О. А. административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.
Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории РФ, подается до их убытия с таможенной территории РФ. (ч.4 ст.129).
В соответствии с пп.15 п.1 ст.11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п.1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
После фактического вывоза российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все российские товары, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, который не может превышать три месяца со дня окончания периода поставки, указанного в пункте 3 настоящей статьи, а также срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. По мотивированному запросу декларанта с разрешения таможенного органа срок подачи полной таможенной декларации может быть продлен. Предельный срок подачи полной таможенной декларации не может превышать два месяца со дня, следующего за днем фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации последней партии товаров.
Из материалов дела следует, что 12.05.2010 г. между ООО «У» Россия и компанией «S» П. был заключен внешнеторговый контракт №*** о поставке партиями российского энергетического угля. Продавцом по данному контракту является ООО «У».
На основании данного контракта 07.07.2010г. таможенным брокером ЗАО «Р» от имени ООО «У» (декларант) на Прокопьевский таможенный пост Кемеровской таможни была подана ВПД №*** для вывоза с таможенной территории РФ товара - уголь каменный битуминозный для энергетических целей марки ДГ весом (брутто, нетто) 3500000 кг, с указанием периода поставки с 07.07.2010 г. по 31.07.2010 г.
При подаче временной таможенной декларации ВПД № *** ООО «У» представило обязательство о подаче ППД на вышеуказанный товар в срок до 31.12.2010 г. В связи с чем таможенным органом был определен срок подачи ППД до 31.12.2010 г., но не позднее 2-х месяцев со дня, следующего за днем фактического вывоза с таможенной территории РФ последней партии товара.
Задекларированный товар пересек границу Российской Федерации 27.07.2010 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка Брестской таможни на товарно-транспортной накладной. Таким образом, предельный срок подачи ППД декларантом ООО «У» истек 28.09.2010г.
Однако, ППД № *** на указанный выше товар была предоставлена Прокопьевскому таможенному посту Лаптевой О.А., действующей от имени декларанта ООО «У» на основании доверенности №*** от 03.09.2010, только 25.10.2010 г., т.е. с нарушение установленного ТК РФ срока на 27 дней.
*** г. на основании постановления начальника Кемеровской таможни юридическое лицо ООО «У» было привлечено к административной ответственности по ст. 16.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Кроме того, 08.12.2010 г. на основании определения уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела сбыта ООО «У» Лаптевой О. А. по ч.1 ст. 16.12 КоАП РФ за несоблюдение установленных сроков подачи полном таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
По данному факту в отношении Лаптевой О.А. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни 24.12.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении № *** по ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 руб.
Частью 1 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, выражается в нарушении установленного таможенным органом срока подачи полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования товаров (ст. 138 ТК РФ). Субъектом правонарушения является декларант, лицо, на которое возлагается обязанность подачи таможенному органу ППД в установленные сроки.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно трудовому договору № *** от 2009г., а также приказа о приеме на работе № *** от 2009г. Лаптева О. А. является работником ООО «У» в должности начальника отдела сбыта.
Как следует из должностной инструкции на начальника отдела сбыта ООО «У» возложены обязанности по организации подготовки и заключения договоров на поставку продукции, согласование условий поставки продукции ООО «У», осуществление (контролирование) организации сбыта продукции, ее поставку в сроки, указанные в соответствии с договорами, организация решения других вопросов, поставленных генеральным директором, а также определены функциональные связи – взаимодействие с работниками Прокопьевского таможенного поста Кемеровской таможни по открытию декларации на экспорт (ПД и ВД), с работниками ЗАО «Р» по представлению документов для таможенного декларирования перемещаемых ООО «У» через таможенную границу РФ товара, получение документов, подтверждающих фактический вывоз товара (продукции) за переделы таможенной территории РФ. В п. 2.5 должностной инструкции в должностных обязанностях Лаптевой О.А. прямо указано «Разрабатывает на основе плана добычи график отгрузки по железной дороге и контролирует его выполнение, оформляет таможенные декларации, оформляет экспортные железнодорожные накладные».
Согласно доверенности № *** от 02.01.2010 года, ООО «У» в лице генерального директора Общества уполномочил начальника отдела сбыта Лаптеву О.А. представлять интересы Общества в Прокопьевском таможенном посту Кемеровской таможни, с правом на представление, заверение документов для ПД и ВД, а также на получение любых документов, касающихся отгрузки груза, подписание любых документов и выполнение иных действий, необходимых для надлежащего исполнения перечисленных выше полномочий. Согласно доверенности № *** от 03.09.2010 года, ООО «У» в лице генерального директора Общества уполномочил начальника отдела сбыта Лаптеву О.А. получать и передавать документы, связанные с получением и отправкой товаров по внешнеэкономическим контрактам; подписывать, печатать и вносить изменения, дополнения в таможенные документы (ГТД, ДТС, КТС и т.д.), оформлять и подписывать ж.д. накладные и отправлять по ним грузы от имени ООО «У».
То, что на Лаптеву О.А. возложены обязанности по своевременному представлению Прокопьевскому таможенному посту ППД, получению документов и сведений, касающихся отгрузки товаров, необходимых для подачи ППД, сама Лаптева О.А. не оспаривает.
При таких обстоятельствах доводы протеста о том, что Лаптева О.А. не может являться субъектом данного правонарушения являются необоснованными, поскольку таможенное оформление отгружаемого на экспорт угля является частью сбыта и поставки продукции, поставка экспортного товара без проведения таможенного оформления невозможна, а ООО «У» осуществляет сбыт продукции только за пределами РФ, в обязанности начальника отдела сбыта входит и проведение таможенного оформления товара, и получение необходимой для этого информации и оформление таможенных деклараций, что прямо закреплено в п. 2.5 должностной инструкции Лаптевой О.А.
Доводы прокурора об отсутствии в деянии Лаптевой О.А. виновного совершения противоправного действия или виновного бездействия, со ссылкой на то, что инопартнер по внешнеторговому контракту своевременно не сообщил обществу о дате перемещения товара через границу РФ, хотя обязан был это сделать в соответствии с условиями имеющегося договора, в связи с чем, Лаптева О.А., не имела нужной информации для подачи ППД на временную периодическую декларацию - оформленных перевозчиком железнодорожных накладных, содержащих сведения о пересечении границы, полагала, что товар еще не вывезен за пределы таможенной территории РФ, являются не обоснованными исходя из следующего.
Установлено, что согласно организованному Лаптевой О.А. порядку таможенного оформления экспортной продукции ООО «У», Лаптева О.А. подавала ППД после получения от контрагента в сроки, установленные внешнеторговым контрактом (60 календарных дней с даты отгрузки товара со станции отправления) ж.д. накладных с отметками приграничного таможенного органа о вывозе товара, подтверждающими дату вывоза товара за пределы Российской Федерации.
Из объяснений Лаптевой О.А., данных ею в ходе проведения административного расследования следует, что в настоящее время, в связи с допущенными нарушениями введен двойной контроль за сроками подачи ППД. Сразу по истечению месяца отгрузки она ведет переговоры с фирмами-контрагентами о предоставлении текущей информации по прохождению вагонов через границу РФ, в результате чего она владеет оперативной информацией о вывозе, что позволяет избежать нарушение срока подачи ППД. Что позволило суду сделать вывод о том, что если бы сразу по истечении месяца отгрузки, а не через два месяца после отправки товара со станции «Т», как предусмотрено условиями контракта, Лаптева О.А. начинала бы вести переговоры с фирмами-контрагентами о предоставлении текущей информации по прохождению вагонов через границу РФ, она бы владела оперативной информацией о вывозе товара и имела возможность подать ППД до получения от инопартнера документов с отметкой приграничного таможенного органа о вывозе товара.
Кроме того, в своем объяснении в судебном заседании Лаптева О.А. указала, что она могла подать ППД без копий ж.д. накладных при условии предоставления обязательства о предоставлении ж.д. накладных до определенного срока.
При таких обстоятельствах суд, считает, что Лаптевой О.А. не были предприняты меры, необходимые для выполнения возложенной на нее обязанности по своевременной подаче ППД.
Совершение правонарушения в результате неисполнения контрагентом своих обязательств можно было избежать путем надлежащего исполнения Лаптевой О.А. своих должностных обязанностей. Лаптева О.А. имела возможность представить на Прокопьевский таможенный пост полную таможенную декларацию (ППД) без документов, подтверждающих факт убытия товара с таможенной территории РФ, на основании имеющейся у неё повагонной спецификации об отгруженном товаре в случае получения Лаптевой О.А. текущей оперативной информации по прохождению вагонов через границу РФ. Кроме того, контрагент по внешнеторговому контракту не является единственным источником получения Лаптевой О.А. информации о вывозе товара с таможенной территории РФ. Лаптева О.А. имела возможность обратиться в таможенные органы для получения информации о вывозе товара (полномочия на получение в Прокопьевском таможенном посту любых документов, касающихся отгрузки товаров, для выполнения её прямой обязанности по подаче полной таможенной декларации Лаптевой О.А. предоставлены). Однако, в таможенный орган отправления (на Прокопьевский таможенный пост) в соответствии с п.16 Порядка подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 330 с мотивированным заявлением в произвольной форме о предоставлении сведений о вывозе товара за пределы РФ Лаптева О.А. не обращалась, чего сама Лаптева не отрицает. В случае получения такого обращения таможенным органом отправления по каналам внутренней связи был бы направлен соответствующий запрос в приграничный таможенный орган (таможенный орган убытия), который в течение 5 рабочих дней в соответствии с указанным Порядком, должен был представить копию ВПД с отметкой о вывозе товара. В случае представления на Прокопьевский таможенный пост такого заявления, обязанность Лаптевой О.А. по получению информации о вывозе товара для подачи ППД была бы исполнена.
Таким образом, запросы для получении информации о вывозе товара Лаптевой О.А. в таможенный орган не направлялись, не отслеживались убытие отправленного на экспорт товара, дата вывоза товара с таможенной территории РФ, как это делается после совершения правонарушений в настоящее время. Полагаясь только на инопартнера, у которого отсутствует перед таможенным органом обязанность представить копии ж.д. накладных, не предпринимая никаких действий для получения информации о вывозе товара, Лаптева О.А. не предвидела возможность нарушения ею срока представления таможенному органу ППД, хотя могла и должна была такую возможность предвидеть.
С контрагентом по внешнеторговому контракту ООО «У» находится в гражданско-правовых отношениях, неисполнение контрагентом своих обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, тогда как неисполнение ООО «У» своей таможенной обязанности по своевременному представлению ППД находится в сфере административно-правовых отношений и влечет административную ответственность декларанта. Тот факт, что контрагент не выполнил свои обязанности по контракту и своевременно не представил документы с отметками таможенного органа о вывозе товара не освобождает ООО «У» и его работников от административной ответственности за нарушение срока подачи ППД, поскольку имелась возможность получить информацию о дате вывоза товара из других источников, а также возможность подать ППД без документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории РФ, с предоставлением в соответствии с п. 5 ст. 131 ТК РФ соответствующего обязательства о предоставлении таких документов таможенному органу в более поздний срок.
При таких обстоятельствах суд считает, что Лаптева О.А. является надлежащим субъектом, на которого возложена обязанность по организации (обеспечению) сбыта продукции, по проведению её таможенное оформления, подаче в таможенный орган таможенных декларации, в результате виновного бездействия которой совершено правонарушение, предусмотренное ст. 16.12 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приведено понятие малозначительного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, совершенного Лаптевой О.А., оно само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, и допущенное нарушение срока является незначительным.
Учитывая однократное нарушение Лаптевой О.А. установленного таможенным органом срока подачи полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, раскаяние Лаптевой О.А., а также то обстоятельство, что ППД № *** подана Лаптевой О.А. в таможенный орган до 31.12.2010 -предельного срока подачи полной таможенной декларации, установленного таможенным органом изначально, суд делает вывод о малозначительности вменяемого Лаптевой О.А. административного правонарушения. Своими действиями Лаптева О.А. не создала какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда государству.
При таких обстоятельствах, постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь 30.7 Ко АП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении по ст. 16.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Лаптевой О.А. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Лаптевой О.А. в виду малозначительности совершенного ею административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: