П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 03 августа 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рева Л.В.,при секретаре Вишняковой И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

К, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, проживающего г.Мыски Кемеровской области по ул.Т,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка из отделения в Куйбышевском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении К.

Из протокола об административном правонарушении от 13.05.11г. следует, что К. совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Так, К., являясь индивидуальным предпринимателем, 12 мая 2011г. в 21час.50мин. на «Автомойке» по ул.Щ г.Новокузнецка привлек к трудовой деятельности в качестве мойщика автомашин гражданина Республики Азербайджан Т., не имеющего разрешения на работу.

Адвокат А., действующая как представитель правонарушителя, в судебном заседании просила прекратить производство по административному делу в отношении К. за отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что К. к работе Т. не привлекал, к работе мойщиком не допускал, нахождение в помещение Т. по адресу ул.Щ в автомойке не может рассматриваться как допуск к работе, не разъяснялись Т правила внутреннего трудового распорядка, не устанавливалась заработная плата.

В судебном заседании К. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в том числе арендует помещение по ул.Щ, где расположена мойка автомашин, отрицал, что брал Т на работу, тот самостоятельно без его присутствия пришел 12 мая 2011 года на автомойку мыл машины, и вечером ему позвонила рабочая Городилова и сообщила, что Т задержали, Т обратился к нему в начале мая с просьбой поработать, чтобы заработать средств на поездку на родину. Он сказал Т, что может взять его на стажировку, при этом оплату работы, режим работы не оговаривали.

Представитель ОУФМС России по КО в г.Новокузнецке П. в судебном заседании пояснила, что протокол в отношении К. составлен правомерно, поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, К. привлек к трудовой деятельности в качестве мойщика машин иностранного гражданина республики Азербайджан Т, без разрешения на работу на территории Кемеровской области.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, судья приходит к выводу, что вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ не нашла подтверждение.

Как следует из протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ от 13 мая 2011 года, 12 мая 2011 года в 21.50 час. на автомойке по ул.Щ гр.К. о., являющийся индивидуальным предпринимателем привлек к трудовой деятельности в качестве мойщика автомашин гражданина республики Азербайджан Т., не имеющего разрешения на работу на территории Кемеровской области, чем нарушил требования п.9 ст.13.1 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в ред. ФЗ-110 от 18.07.2006 г.

Доводы представителя А. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В Примечании к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из представленного материала по административному правонарушению в отношении К. о привлечении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не усматривается и достоверно не установлено, когда и к какой трудовой деятельности К. привлек гражданина Азербайджана Т, как решался вопрос о его трудоустройстве, допуску к работе, производилась ли оплата труда. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Т. был фактически допущен к работе. Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что рабочий день на автомойке по ул.Щ начинается с 08 час. и продолжается до 23.00 час. Т. пришел в помещение автомойки около 14.00 час. ее никто не предупреждал о том, что Т. будет работать, тот сам по своей инициативе что-то делал, мыл машины без ведома ее и работодателя К, брал ли он деньги за мойку машин, ей неизвестно, в кассу не сдавал, в книгу данные о проделанной работе не вносил.

Достоверных доказательств того, что К., выступая в качестве работодателя, привлек гражданина Азербайджана Т. к трудовой деятельности в качестве мойщика автомашин, не установлено.

Это подтверждается и пояснениями самого К. о том, что Т. приступил к работе без его ведома и с ним первоначально оговаривалась лишь его стажировка, как следует из его объяснений при составлении протокола об административной ответственности, пояснениями самого Т., из которых следует, что он пришел на автомойку мыть машины, но деньги не брал, доказательств обратного суду не представлено, свидетель Городилова С. также данное обстоятельство подтвердила и не отрицала, что брал ли деньги за мойку машин Т., ей неизвестно. Из пояснений самой Г. следует, что Т мыл машины нерусским, из пояснений Т. при составлении протокола об административной ответственности следует, что он 12 мая 2011 года приехал на автомойку на ул.Щ помыть машину и попросил знакомого (Т) помыть машину, и его задержали сотрудники миграционной службы, данные пояснения содержат неполные сведения, которые бы содержали сведения о привлечении к трудовой деятельности Т.

Сведения о том, что Т. до пресечения его действий сотрудниками ФМС произвел помывку нескольких машин обращавшихся на автомойку, не свидетельствуют о том, что К. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Т., поскольку доказательств того, что К. как работодатель принял на работу Т. в соответствии с требованиями законодательства, определил трудовые обязанности Т. и осуществлял контроль за их соблюдением.

Для данного вида правонарушения является определяющим объем, вид и характер выполняемой работы, которые бы свидетельствовали о наличии трудовых отношений, порядок вознаграждения за выполнение работ и т.п. Представленные материалы ОУФМС таких сведений не содержит.

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что вина К. не установлена и он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В.Рева