П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск                                                                                                              17 сентября 2012 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В.. при секретаре Влащенко Ю.А., с участием

- прокурора Сидоровой Е.Н.,

- подсудимой Кучиной В.В.,

- адвоката Козленок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кучиной В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №87 Центрального административного округа г.Омска от 20.08.2012 в отношении

Кучиной В.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска Кучина В.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Кучина В.В. признана виновной в том, что 11.06.2012 около 10-10 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «Триумф» по адресу г.Омск ул.Березовского, 19, реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись о том, что за ее действиями никто не наблюдает с полок в торговом зале похитила шампунь и бальзам-ополаскиватель 2 в 1 «PantenePRO-V», объемом 400 мл., стоимостью 132,06 руб., гель для душа «CameyDynamique», объемом 250 мл., стоимостью 66, 20 руб., зубную пасту «Blend-a-med», стоимостью 70,66 руб., упаковку гигиенических прокладок «AlwaysUltraPlatinumcollection», стоимостью 110,23 руб., крем «Сто рецептов красоты», объемом 50 мл., стоимостью 49, 85 руб., которые сложила в имеющуюся при ней сумку. Затем из корзин стоящих в центре зала Кучина В.В. похитила сумку женскую Э-41, артикул 290, черного цвета с антикражным чипом, стоимостью 290 рублей, юбку длинную Э-41/44, артикул 490 с антикражным чипом, стоимостью 490 рублей, которые так же сложила в свою сумку. С навесных стеллажей Кучина В.В. похитила комплект женского белья Э32/37 бюстгальтер и плавки, х/б артикул 290 2А-123, розового цвета с антикражным чипом, стоимостью 290 рублей, комплект женского белья Э-31 бюстгальтер и плавки темно-синего цвета, артикул 290 2А-113, с антикражным чипом стоимостью 290 рублей, упаковку с женскими плавками в количестве 2 шт., размера XL, артикул 90570, стоимостью 124,27 руб., которые также сложила в свою сумку. Продолжая свои преступные действия Кучина В.В. в отделе продажи алкогольной продукции похитила со стеллажа шоколад «Амур» черный с дробленным миндалем, три плитки единым блоком, стоимостью 53, 59 руб., бутылку шампанского «Советское полусухое «Корнет», объемом 0, 75 мл., стоимостью 110, 20 руб., которые сложила в свою сумку. Пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, она направилась к выходу из гипермаркета, однако довести до конца умысел на хищение не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охраной магазина, товар на общую сумму 2077,06 руб. у неё был изъят.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, осужденная Кучина В.В., не оспаривая свою виновность и квалификацию преступлений, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного ей наказания. В обоснование жалобы Кучина В.В. указывает, что у нее нет паспорта и ИНН в связи с чем она не может устроиться на работу и исполнить приговор в части назначенных исправительных работ, просила изменить назначенное ей наказание на штраф.

В судебном заседании Кучина В.В. свою жалобу поддержала и пояснила, что в Омске проживает с 1990 года, паспорт утеряла в 1998 году, до настоящего времени не может его восстановить, т.к. для этого следует сделать запрос в р.Казахстан, поэтому не может устроиться на работу. Она проживает в гражданском браке, её муж может заплатить за неё штраф, поэтому просит заменить ей наказание в виде исправительных работ на штраф в размере до 10 тыс. рублей.

Адвокат Козленок Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего Васин В.А. полагал необходимым оставить приговор мирового судьи в отношении Кучиной В.В. без изменения, т.к. назначенное ей наказание соответствует тяжести содеянного.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился указав, что наказание назначенное Кучиной В.В. мировым судьей, является справедливым как по виду так и по размеру, отсутствие или наличие постоянного места работы при назначении данного наказания не является значимым, т.к. данные вид наказания может быть назначен и не работающим лицам. Противопоказаний к назначению данного вида наказания у Кучиной В.В. нет. Наказание в виде штрафа невозможно исполнить, поскольку Кучина В.В. не работает, источника дохода не имеет, значит, оплатить штраф не сможет.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого судебного разбирательства, стороны доказанность вины Кучиной В.В. и правильность квалификации его действий не оспаривают.

Действия Кучиной В.В. мировым судьей квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде штрафа до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительных работ на срок до одного года.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей приведены доводы назначения наказания в виде исправительных работ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Осужденная не привела суду фактов, указывающих на невозможность исполнения в отношении неё наказания в виде исправительных работ. Её заявление о том, что не смогла устроиться на работу, ничем не подтверждено, она не сообщила суду название предприятия, куда была направлена на работу, каких-либо сведений из уголовно-исполнительной инспекции, которая ведает исполнением наказания в виде исправительных работ, о невозможности трудоустроить Кучину, не имеется. Также осужденная не предоставила суду доказательств невозможности в настоящее время получения ею нового паспорта взамен утраченного.

Таким образом, объективных фактов, свидетельствующих о необходимости заменить Кучиной В.В. наказание в виде исправительных работ на иной вид наказания, судом не установлено, нежелание самой Кучиной трудоустраиваться для отбытия назначенного ей наказания судом не может быть принято во внимание, т.к. уголовный закон не предусматривает назначение вина наказания по желанию подсудимого.

Из пояснений Кучиной следует, что она не работает, проживает с малолетним ребенком, в зарегистрированном браке не состоит, её гражданский супруг работает сторожем, размер его заработной платы составляет 3 000 рублей в месяц. Хотя осужденная пояснила, что муж подрабатывает ремонтов автомашин, но не смогла указать его доход от этой работы, также она пояснила, что в период совершения ею преступления, она с мужем не проживала. Таким образом, суду не предоставлено фактов, указывающих, что Кучина В.В. имеет возможность оплатить штраф, в случае назначения ей такого наказания.

Приговором мирового судьи установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, иных смягчающих обстоятельств Кучина в своей апелляционной жалобе не указывает.

Размер назначенного Кучиной наказания за совершение данного преступления определен с учетом правил ст. 316 и 88 УПК РФ, и по мнению суда, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Кучиной В.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-368 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденной Кучиной В.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №87 ЦАО г. Омска от 20.08.2012 в отношении Кучиной В.В. - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья         О.В. Нахаева