П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 09 октября 2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Влащенко Ю.А. с участием: - прокурора Пастуховой М.В., -подсудимого Голикова В.В., -адвоката Трубецкой Т.Ю. -потерпевшего Г.М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Голикова В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 05.08.2012 около 02-17 часов Голиков В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке во дворе дома № по проспекту Маркса в г.Омске, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Г.М.С. один удар ножом в живот, причинив ему колото резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, сопровождавшуюся внутренним кровотечением, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Голиков В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал, и поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, все юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Адвокат заявил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший Г.М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, указав, что Голиков В.В. принес ему свои извинения, компенсировал ему затраты на лечение, исковых требований к подсудимому он не имеет, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд также удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оснований для отказа в его удовлетворении не находит, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 05.08.2012 Голиков В.В. написал явку с повинной, в которой признался, что в ночь на 05.08.2012 во дворе дома № по проспекту Маркса в г.Омске нанес Г.М.С. удар ножом в живот (л.д. 19). Голиков В.В. имеет постоянное и официальное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.125, 126, 127), находился под наблюдением врача психиатра в БУЗ ОО Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», с 1991 по 1995 по поводу постконтузионного синдрома, с 1995 - по 1996 получал консультативно-лечебную помощи врача психиатра (л.д.117), в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.118), женат (л.д.119) имеет двух малолетних детей 2006 и 2012 г.р.( л.д. 120-121). Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Голиков В.В. обоснованным, согласен с квалификацией его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие у него малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ не установлено. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Исковые требования, ООО «МСК Аско-забота» о взыскании с Голикова В.В. расходов на стационарное лечение Г.М.С. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Голикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На время испытательного срока возложить на Голикова В.В. обязанности: - раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки, - не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, - пройти консультацию у врача нарколога. Меру пресечения Голикову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Голикова В.В. в пользу ООО «МСК Аско-забота» расходы понесенные на стационарное лечение Г.М.С. в сумме 14499 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья О.В. Нахаева