П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 10 октября 2012 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Влащенко Ю.А., с участием: -прокурора Федоркиной М.И., - подсудимого Михно В.В., -адвоката Маурер Е.И., - потерпевшей С.Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Михно В.В., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В начале июля 2011 года, точная дата органами следствия не установлена, Михно В.В. находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, воспользовавшись, тем, что находившаяся в квартире С.Н.Л. не наблюдает за его действиями, похитил принадлежащие ей мобильный телефон «SamsungCorbyS 3650», в комплекте с защитной пленкой, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем sim-картой оператора мобильной связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «Nokia 7500», стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем sim-картой оператора мобильной связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, цепочку из золота 585 пробы, весом 5, 35 гр.. длиной 45 см., стоимостью 6000 рублей. После чего, Михно В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.Н.Л. материальный ущерб, на сумму 20 000 рублей. В начале августа 2011 года, точная дата органами следствия не установлена, Михно В.В. находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств С.Л.Н. , вызвался сходить и оплатить коммунальные услуги, для чего взял у нее квитанцию и деньги в сумме 2500 рублей. Не имея намерения производить оплату, Михно В.В. квитанцию об оплате коммунальных услуг выбросил, а деньги оставил себе, потратив их по своему усмотрению, чем причинил С.Л.Н. материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Михно В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений признал, и поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, все юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Адвокат заявил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая С.Н.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что причиненный ей ущерб не является значительным, поэтому она не обращалась в полицию до того, как Михно В.В. сам не написал явку с повинной, телефон «SamsungCorbyS 3650» ей был возвращен в ходе следствия. Заявленный иск сумме 15 500 рублей она поддерживает. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд также удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оснований для отказа в его удовлетворении не находит, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 03.07.2012 Михно В.В. в явке с повинной признался в том, что находясь в <адрес>. 3 по ул. <адрес> в начале июня 2011 похитил у С.Н.Л. два мобильных телефона и золотую цепочку, в августе 2011 обманув С. похитил 2500 рублей ( л.д. 8). В ходе следствия сотовый телефон «SamsungCorbyS 3650» был изъят и возвращен потерпевшей С. (л.д.53-54, 61). Михно В.В. ранее неоднократно судим за совершение хищений чужого имущества (л.д.143-148,152-155,159-161, 165-166, 168,171, 138-139), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 136, 137), по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно (л.д. 141). Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Михно В.В. - обоснованным, и квалифицирует его действия, с учетом позиции потерепвшей и гособвинителя, по факту хищения сотовых телефонов и золотой цепочки по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денег в августе 2011 - по ст. 159 ч.1 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Михно В.В. рецидива преступлений. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Михно В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения положений ст.ст.73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Михно В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ за которые назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 159 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Михно В.В. по совокупности преступлений 1 год лишения свободы. На основании ч.5 ст.69УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 10.08.2012, окончательно определив ему к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2011года. Вещественные доказательства - сотовый телефон «SAMSUNG Corby S3650» - оставить потерпевшей С.Н.Л. по принадлежности, этикетку со штрих-кодом на сотовый телефон «NOKIA 7500», копию бирки на цепочку из золота, копию кассового чека на сотовый телефон «SAMSUNG Corby S3650» - хранить при уголовном деле. Взыскать с Михно В.В. в пользу С.Н.Л. 15 500 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Михно В.В. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника. Судья О.В. Нахаева