Дело № 1- 380/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 октября 2010г.
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.,
с участием представителя государственного обвинения Сидоровой Е.Н.,
подсудимого Докучаева Е.В.,
адвоката Лявданского В.С., предоставившего удостоверение № 19 и ордер № 34030,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Герасименко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Докучаев Е.В. - <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, СУД
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу при следующих обстоятельствах.
28.08.2010 г. около 22 часов 45 минут, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, увидел автомобиль «Митсубиси Кантер», государственный номер № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2. Он подошел к автомобилю «Митсубиси Кантер» и воспользовавшись тем, что правая передняя дверь автомобиля не заперта, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, сел на пассажирское сидение и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки «BLAUPUNKT» серийный номер: № принадлежащую потерпевшему ФИО2. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Докучаев Е.В. вину признал полностью и пояснил, что 28.08.2010 года около 22.30 часов он подошел к автостоянке расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где через забор, огораживающий территорию данной автостоянки, увидел автомобиль «Митсубиси Кантер», государственный номер № у которого была приоткрыта правая пассажирская дверь. В этот момент у него
внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. С этой
целью, около 22.45 часов, он перелез через забор и, подошел к автомобилю. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и, что за ним никто не наблюдает, он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, после чего увидел в консоли автомобиля автомагнитолу «BLAUPUNKT», которую вырвал из консоли. После чего вышел из автомобиля и пошел к забору, когда перелезал через забор услышал, как какой-то мужчина что- то кричит, он быстро перелез через забор и убежал домой. 30.08.2010г., к нему домой приехали сотрудники милиции и задержали его и изъяли автомагнитолу. В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями согласен.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2показал, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора. Находясь в данной должности, он управляет автомобилем марки «Митсубиси Кантер», № регион, принадлежащим данной организации. В 2008 г. в салон автомобиля он поставил автомагнитолу «BLAUPUNKT» серийный номер: № которую приобрел на собственные деньги в магазине «Эльдорадо», за 5600 рублей. По окончании рабочего дня автомобиль ставит на частную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Когда он ставит автомобиль на автостоянку, то двери салона автомобиля на ключ не закрывает. 27.08.2010г. около 16.00 часов он поставил автомобиль на стоянку. На следующий день, 28.08.2010г. около 23.00 часов ему на мобильный телефон позвонил охранник с автостоянки и сообщил, что из салона автомобиля была похищена автомогнитола. Автомагнитолу марки «BLAUPUNKT» он оценивает в 2000 рублей. Съемную панель от нее он оценивает в 1000 рублей, и так как панель ему не возвращена, то заявляет гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба на сумму 1000 рублей.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5следует, что он работает сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. 27.08.2010г. у него был рабочий день. Около 16.00 часов 27.08.2010г. к ним на автостоянку заехал автомобиль «Митсубиси Кантер», № регион, принадлежащий фирме «<данные изъяты> которым управляет малознакомый ему ФИО2 На следующий день, 28.08.2010г. он также работал. Около 22.45 часов на автостоянку заехал автомобиль, принадлежащий ФИО6, который арендует гараж, расположенный на территории автостоянки. ФИО6 был вместе со своим несовершеннолетним сыном Сергеем, а также с родственником. Когда он запустил автомобиль на территорию автостоянки, то не успев закрыть ворота автостоянки, услышал, что у автомобиля «Митсубиси Кантер», № регион, стоявшего также на территории их автостоянки, практически с противоположной стороны от ворот, залаяли собаки. Он сразу направился к вышеуказанному автомобилю, где увидел ранее ему незнакомого парня, который перелазил через забор автостоянки за территорию. Было ли в это время у данного парня что-нибудь в руках, он не видел. Он крикнул вслед парню, чтобы тот остановился, но парень никак не отреагировал на его требование. Тогда он крикнул ФИО6, чтобы тот вызывал милицию, а сам побежал через ворота за неизвестным парнем за территорию автостоянки, но догнать последнего не смог. Он видел только, что парень убежал по <адрес> куда-то в сторону <адрес> <адрес> <адрес>. Вернувшись на территорию автостоянки, он рассказал ФИО7 о том, что на территории был неизвестный парень. В это время к ним подошел сын ФИО6 - Сергей, который пояснил, что буквально несколько минут назад, когда он шел по <адрес> от своего дома в сторону автостоянки, то видел, как на встречу ему со стороны автостоянки быстрым шагом шел ранее ему известный Докучаев Евгений, проживающий в их же доме по адресу: <адрес>, в руках у того был фонарик. После этого он подошел к автомобилю «Митсубиси Кантер», г/н № регион, и, заглянув в салон, увидел, что в консоли отсутствует автомагнитола. Затем он сразу же позвонил владельцу автомобиля ФИО2, и рассказал ему о случившемся. Двери в автомобилях фирмы <данные изъяты> которые находятся на их автостоянке, всегда открыты, а ключи от автомобилей находятся там же в автомобилях, в замках зажигания.(л.д. 130-132)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 28.08.2010г. около 22.45 часов он со своим несовершеннолетним сыном Сергеем и зятем ФИО8 приехали на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, чтобы поставить там свой автомобиль в арендованный гараж. В то время, когда он ставил автомобиль в гараж, сторож автостоянки ФИО5 крикнул ему, чтобы он вызвал милицию, после чего сразу же выбежал с территории автостоянки. ФИО5 пояснил, что видел на территории автостоянки неизвестного ему парня, который при виде его сразу перелез через забор за территорию. Во время их разговора на автостоянку вернулся его сын, который услышав разговор сказал, что несколько минут назад, когда он возвращался с ключами от своего дома на автостоянку, то по пути ему встретился Докучаев Е., проживающий с ними в одном <адрес> <адрес> <адрес>, в <адрес>, который шел быстрым шагом, как раз со стороны автостоянки, при этом в руках у Докучаева Е.В. сын видел фонарик.(л.д. 114-116)
Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ФИО9оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.(117-120)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершил Докучаев Е.В.,после чего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с Докучаевым Е.В., последний добровольно, безоказания на него какого-либо психологического или физического давления, признался в том, что он действительно совершил вышеуказанное преступление, о чем добровольно написалявку с повинной. Со слов Докучаева Е.В., похищенную автомагнитолу «BLAUPUNKT» серийный номер: № он спрятал у себя дома, и желает ее выдать. Затем в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Докучаева Е.В. он изъял у последнего автомагнитолу «BLAUPUNKT» серийный номер: № В дальнейшем протокол явки с повинной Докучаева Е.В. был передан в <данные изъяты>л.д. 90-92)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11следует, что 30.08.2010 г. он выступал в качестве понятого при
проведении личного досмотра мужчины. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, назвавшегося Докучаевым Е.В.. Перед началом досмотра Докучаеву Е.В. сотрудником милиции был задан вопрос о наличии у него при себе каких-либо вещей или предметов, добытых преступным путем, либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что Докучаев Е.В. ответил, что в имеющемся у него при себе белом полиэтиленовом пакете находится автомагнитола «BLAUPUNKT» серийный номер: № После этого у Докучаева Е.В. в ходе личного досмотра, из правой руки был изъят белый полиэтиленовый пакет, в котором находилась автомагнитола «BLAUPUNKT» серийный номер: № в корпусе серого цвета, без съемной панели. При этом Докучаев Е.В. пояснил, что данную автомагнитолу он похитил из автомобиля «Митсубиси Кантер», расположенного на территории автостоянки по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Затем, изъятая автомагнитола «BLAUPUNKT» серийный номер: № была упакована в тот же белый полиэтиленовый пакет, который был опечатан оттиском печати <данные изъяты> <адрес>, после чего на нем расписались все участвующие лица. (л.д. 122 -125)
Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ФИО12оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. (л.д. 126-125)
Из заявления ФИО2 от 29.08.2010г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.08.2010г. около 22 часов похитило из автомобиля марки «Митсубиси Кантер», № регион, автомагнитолу «BLAUPUNKT» серийный номер: № причинив тем самым ущерб на сумму 2000 рублей. (л.д. 5)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.08.2010 г. была осмотрена территория автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где находился автомобиль «Митсубиси Кантер», г/н № регион, из которого было
совершено хищение.(л.д. 10-12)
Из протокола явки с повинной Докучаева Е.В. от 30.08.2010г. следует, что он полностью признал свою вину в том, что 28.08.2010г. он совершил хищение автомагнитолы «BLAUPUNKT» из автомобиля «Митсубиси Кантер», расположенного на территории автостоянки по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.(л.д. 43)
Согласно протокола личного досмотра Докучаева Е.В. от 30.08.2010г. у Докучаева был изъят пакет белого цвета, с находящейся в нем автомагнитолой «BLAUPUNKT», серийный номер: № без съемной панели, похищенной Докучаевым Е.В. 28.08.2010г. (л.д. 45)
Из протокола выемки от 02.09.2010г. у о/у <данные изъяты> <адрес>
ФИО13 белого пакета, в котором находится автомагнитола «BLAUPUNKT», безсъемной панели, изъятого в ходе личного досмотра у Докучаева Е.В. (л.д. 93-94)
Согласно протокола осмотра предметов от 02.09.2010г.видно, чтобыл осмотрен пакет белого цвета, в котором находится автомагнитола «BLAUPUNKT», серийный номер: № без съемной панели, которая по окончании осмотра была признана в качестве вещественного доказательства,возвращенное на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, под сохранную расписку. (л.д. 95, 97-98)
Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о переквалификации действия подсудимого с ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что органы следствия ошибочно квалифицировали действия подсудимого Докучаева Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что действия подсудимого были направлены на совершение тайного хищения имущества потерпевшего.
Действия подсудимого Докучаева Е.В. верно следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность. Он желал этого, чего и достиг.
Этот факт подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенными и исследованными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО5 Сам подсудимый также дал подробные показания по факту хищения им имущества ФИО2
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, социально обустроен, состояние здоровья, судимости не имеющий.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что подсудимый, как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, и ему в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ должен быть назначен условный вид осуждения.
В соответствии с ч.2 п.5 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовнос судопроизводстве по назначению возлагаются на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Докучаев Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Докучаеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественное доказательство - автомагнитола «BLAUPUNKT», серийный номер: № возвращенную потерпевшему на ответственное хранение - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Докучаев Е.В. в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Докучаев Е.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1715(одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья Л.Д. Селезнева