Дело № 1-354/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск 04 октября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,
с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,
подсудимого Смирнова Е.О., защитника Степанова М.С.,
потерпевшей ФИО3, при секретаре Труфановой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Е.О., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.О., находясь в квартире <адрес>, в гостях у ФИО6, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки шкатулку, материальной ценности не представляющую, с золотыми изделиями, принадлежащими матери ФИО6 - ФИО3:
- обручальным кольцом из золота 583 пробы, <данные изъяты>.;
- перстнем, из золота 583 пробы, <данные изъяты>.;
- кольцом из золота 585 пробы, <данные изъяты>.;
- печаткой из золота 585 пробы, <данные изъяты>.;
- цепочкой из золота 583 пробы, <данные изъяты>.;
- подвеской из золота 585 пробы, <данные изъяты>.;
- браслетом из золота 585 пробы, <данные изъяты>.;
- браслетом из золота, <данные изъяты>.;
- кольцом из золота 583 пробы <данные изъяты>.;
- обручальным кольцом, из золота 583 пробы, <данные изъяты>.;
- цепочкой из золота 585 пробы, <данные изъяты>.
С места совершения преступления Смирнов Е.О. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Смирнов Е.О. свою вину в совершении кражи признал полностью и показал, что в указанное время он встретился со знакомыми ФИО7 и ФИО8 Втроем они распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ втроем пришли домой к ФИО6, который проживает по адресу: квартира <адрес>. Последний дома был один, так как его родители уехали на дачу. Они продолжили употреблять спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 находились на кухне, а он и ФИО8 в комнате. Он увидел на тумбочке шкатулку, в которой были золотые изделия и решил похитить их. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, шкатулку с украшениями выбросил в окно на улицу, чтобы потом поднять и распорядиться. Около ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. Когда вышел на улицу, нашел шкатулку, собрал изделия и ушел домой. Впоследствии ювелирные изделия он продал ФИО9, но, в ходе предварительного следствия, изделия у последнего он выкупил и вернул потерпевшей. За не возвращенные изделия он выплатил потерпевшей их стоимость.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в указанное времяона с супругом уезжала на дачный участок, дома оставался совершеннолетний сын. Когда вернулись, обнаружила, что с тумбочки пропала шкатулка, в которой она хранила золотые изделия, указанные в обвинительном заключении, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. От сына - ФИО6, узнала, что к нему приходили друзья. Вызванные в тот же день сотрудники милиции под окном её комнаты обнаружили часть из похищенных золотых изделий. Позже от сотрудников милиции узнала, что изделия похитил подсудимый. В ходе предварительного следствия Смирнов Е.О. вернул другую часть похищенных ювелирных изделий и заплатил за изделия, которые не были возвращены. Претензий она к подсудимому не имеет. Настаивает, что причиненный ей ущерб она не считает значительным.
Из показаний ФИО6.,ФИО7 и ФИО8, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Смирнов Е.О. и ФИО8, пришли в гости к ФИО6, так как родителей последнего не было дома. Совместно они употребляли спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Смирнов Е.О. вышли в комнату, а ФИО6 и ФИО7 на кухне продолжили распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Смирнов Е.О. присоединились к последним распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.О. ушел домой, а ФИО3, ФИО8 и ФИО7 легли спать и на следующий день разошлись.
ФИО3 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ мать спросила у него о шкатулке с ювелирными изделиями, которая находилась в комнате на тумбочке. Он пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходили ФИО7, Смирнов Е.О. и ФИО8
Все свидетели дополнили, что от сотрудников милиции им стало известно, что шкатулку с ювелирными изделиями похитил Смирнов Е.О. (л.д. 54-56, 59-60, 63-65)
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Смирнов Е.О., который предложил встретиться. При встрече Смирнов Е.О. предложил ему приобрести золотые изделия - браслет плетеный, кольцо с розовым камнем, обручальное кольцо с гравировкой с внутренней стороны и кольцо с тремя камнями белого цвета. Смирнов Е.О. пояснил, что является владельцем предложенных золотых изделий, но ему нужны деньги. За приобретенные золотые изделия он отдал Смирнову Е.О. 10 700 рублей. В начале августа Смирнов Е.О. вновь позвонил ему и попросил вернуть проданные золотые изделия. Смирнов Е.О. вернул ему 10 700 рублей, а он вернул Смирнову Е.О. золотые изделия. (л.д. 92-95)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 4-х метрах от двери подъезда <адрес>, обнаружены и изъяты: печатка 585 пробы, <данные изъяты>; цепочка 583 пробы, <данные изъяты>; подвеска 585 пробы, <данные изъяты>., кольцо 583 пробы, <данные изъяты> (л.д. 10-11)
Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ювелирные изделия, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, были выданы потерпевшей ФИО3, осмотрены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей. (л.д. 103-110)
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО9 по поводу приобретения имущества, добытого преступным путем, было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. (л.д. 124-125)
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание не только показания подсудимого, из которых следует, что он полностью признает свою вину в совершении тайного хищения ювелирных изделий потерпевшей, но и показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6,ФИО7 и ФИО8, о том, что пропажа изделий была обнаружена после посещения подсудимым квартиры ФИО3.
Кроме того, показания подсудимого подтверждаются результатами процессуальных действий по обнаружению части ювелирных изделий в месте указанном подсудимым.
Учитывая мнение прокурора, предложившего исключить квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, действия подсудимого следует переквалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, явку с повинной, способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает не только социальную обустроенность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и общественную опасность преступления против собственности.
Учитывая обстоятельства совершенного хищения и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает невозможным прекращение уголовного дела, но полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать условно - осужденного Смирнова Е.О. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления госспецоргана, контролирующего исправление наказания, являться на отметки.
Меру пресечения Смирнову Е.О. не отменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Смирнова Е.О. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.
Взысканную с подсудимого сумму судебных издержек перечислить в федеральный бюджет: ИНН 5502028626, КПП 550301001, Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, Расчетный счет: 40101810100000010000, Код дохода КБК 320113030010010000130.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья С.И. Битехтин