Дело № 1 - 374/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 21 октября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,
с участием государственного обвинителя Сидоровой Е. Н.,
подсудимого Отроснова И.Н.,
защитника Дрозина Г. Д., представившего удостоверение № 246 и ордер № 34048,
при секретаре Кругляк Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Отроснова Игоря Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Отроснов И. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Отроснов И.Н., зашел через незапертую калитку во двор выше указанного дома, подошел к веранде, где руками сорвал три доски стены деревянной веранды, после чего, через образовавшийся проем в стене незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: утюг, стоимостью 200 рублей, пылесос марки «SAMSUNG», стоимостью 1 700 рублей и галогенный обогреватель марки «TECHNO», стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Отроснов И. Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защита и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение противоправным вторжением подсудимого в жилище потерпевшей для осуществления своего умысла, направленного на незаконное завладение имуществом.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях особо опасного рецидива преступления.
На основании изложенного, а также учитывая, что подсудимым совершено преступление спустя незначительный промежуток с момента освобождения, суд приходит к выводу, что его исправление в данном случае может быть достигнуто лишь в местах изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Назначение иного вида наказания суд считает не эффективным.
В связи с тем, что данному лицу назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Отроснова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания, назначенные по приговорам <данные изъяты>; по приговору <данные изъяты>; <данные изъяты> и окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы.
Меру пресечения по данному делу изменить на содержание под стражей.
Местом отбытия данного наказания определить колонию особого режима.
Срок отбытия данного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, отданные на ответственное хранение потерпевшей оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Отросновым И. Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья