Дело № 1 - 200/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 августа 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,
с участием государственного обвинителя Трошиной Я. А.,
подсудимого Захарова Ю. А.,
защитника Левданского В. С., представившего удостоверение № 19 и ордер № 27458,
при секретаре Черепановой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении
Захарова Ю.А. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Захаров Ю.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов, Захаров Ю.А. находясь в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, увидел у ранее знакомого ФИО1 мобильный телефон марки «SamsungGT - Е 1080» в корпусе черного цвета. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества Захаров Ю.А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1, путём вырывания из правой руки, мобильный телефон марки «SamsungGT - Е 1080» в корпусе черного цвета, стоимостью 760 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на балансе которой находились денежные средства в размере 6 рублей, который положил к себе в правый карман брюк. После этого, не реагируя на неоднократные требования потерпевшего ФИО1, вернуть похищенное, Захаров Ю.А. выгнал последнего из дома. В последствии данным телефоном распорядился по своему усмотрению, реализовав его, а деньги потратив на личные нужды. Своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 766 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Захаров Ю.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый, осознавая противоправность своих действий умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца, открыто завладел имуществом, ему не принадлежащим, рассчитывая в последующем распоряжаться им по своему усмотрению, что в последующем и сделал.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, молодой возраст, совершение преступления в период испытательного срока.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Как установлено, подсудимым совершено умышленное преступления в период отбытия условное осуждения.
Суд не усматривает в действиях подсудимого какой-либо вид рецидива, поскольку в соответствии с п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждения за которые признавались условным при признании рецидива преступлений не учитываются.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимым совершено в период испытательного срока преступление, которое относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что в данный момент исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в местах лишения свободы и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы и с отбытием в исправительной колонии.
Назначение иного вида наказания суд считает не эффективным.
Исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению как обоснованные.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы с отбытием данного наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок отбытия данного наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Захарова Ю.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационного преставления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья