Дело № 1-391/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 28 октября 2010 г.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
Председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,
с участием представителя государственного обвинения Сидоровой Е.Н.,
подсудимого Урумбаева Т.Ж.,
адвоката Никитина А.А., предоставившего удостоверение № 481 и ордер № 36912,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Герасименко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому обвиняется:
Урумбаев Т.Ж., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов, точное время следствием не установлено, Урумбаев Т.Ж., находясь у здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения имущества у ФИО3, Урумбаев Т.Ж. с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы ФИО3, причинив физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 установлены - рана височной области, кровоподтеки век обоих глаз и ссадина левой кисти. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Количество травмирующих воздействий не менее трех.
Подавив волю ФИО3 к сопротивлению, Урумбаев Т.Ж., продолжая свои преступные действия, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, правой рукой сорвал с шеи ФИО3 серебряную цепочку, стоимостью 1000 рублей, открыто похитив ее и причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб. Удерживая похищенное имущество Урумбаев Т.Ж. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Он показал, что10.05.2010 он находился у здания <данные изъяты> по <адрес> со своими знакомыми ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО13, а также ФИО7 и ФИО6 которые находились в здании <данные изъяты> по <адрес>.
Затем ФИО6 и ФИО7 вышли из здания <данные изъяты> и рассказали им, что в здании <данные изъяты> произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ФИО3, и те хотят подождать ФИО3, чтобы поговорить. Вскоре ФИО3 вышел и подошел к ним. ФИО6 и ФИО7 позвали ФИО3 поговорить. Между ФИО7, ФИО6 и ФИО3 произошел словесный конфликт. ФИО7 ругался с ФИО3, а ФИО6 в это время подошел сзади и ногой ударил ФИО3 в область спины, от чего тот упал вперед. Когда ФИО3 падал, он ударил его правой рукой в лицо два раза, ФИО5 ударил рукой в область головы один раз, ФИО3 упал на землю, он и ФИО5 ударили ФИО3 по одному разу ногами по телу. ФИО3 поднялся с земли и начал убегать, тогда он, ФИО5, ФИО6 побежали следом. ФИО5 сбил с ног ФИО3, подставив подножку, тот упал. Он споткнулся об ФИО3 и упал на того сверху. ФИО6 подбежал к ФИО3 и ударил того ногой, куда именно он не видел. Он поднялся и ударил ФИО3 правой рукой в область лица, тот сел на колени и закрыл лицо руками. Он увидел цепочку из металла белого цвета на шее у ФИО3, захотел ее похитить, поэтому сорвал ее с шеи ФИО3 и побежал в сторону арки, чтобы там дождаться остальных. После этого они все вместе пошли к <адрес> дороге он сказал, что сорвал с шеи ФИО3 цепочку. После этого он выкинул цепочку по пути следования, так как она ему не понравилась, была разорвана.
Заранее он ни с кем не договаривался о совершении преступления. Умысел на хищение цепочки у него возник во время причинения телесных повреждений ФИО3. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил полностью.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> по <адрес> где произошел у него конфликт с ранее незнакомыми ФИО7 и ФИО6 Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО7 и ФИО6 вышли из здания <данные изъяты> по <адрес>, он вышел следом за ними, где находились ранее незнакомые Урумбаев Т.Ж., ФИО8, ФИО5 и еще двое молодых людей, описать и опознать которых не может.
ФИО7 и ФИО6 сказали, что ему нужно пройти с ними поговорить, на что он согласился. Они пошли по <адрес> разговаривал с ФИО7, и неожиданно почувствовал удар ногой в спину, данный удар был нанесен ему ФИО6, так как все остальные молодые люди были в поле его зрения. Он упал на Урумбаева Т.Ж., который попытался его ударить ногой в область головы, но он прикрыл лицо руками и попытался убежать в сторону реки Омь, но ФИО5 догнал его и сбил с ног.
Он упал на колени вниз лицом, находясь в положении сидя на земле, он увидел, что ФИО5 наносит ему удар ногой в область головы, тогда он закрыл голову руками. Через руки он видел, как подбежали ФИО6, Урумбаев Т.Ж. и начали наносить ему удары ногами и руками в область головы. Затем он попытался снова убежать, но споткнулся и, не удержав равновесия, упал, его догнал Урумбаев Т.Ж. и сорвал с шеи цепочку из металла белого цвета, стоимостью 1000 рублей. В ходе следствия Урумбаев Т.Ж. возместил ему ущерб, претензий к подсудимому не имеет. Урумбаева простил, просит строго подсудимого не наказывать, не лишать того свободы, так как он считает, что подсудимый все осознал. В период предварительного следствия при первой встрече подсудимый попросил у него прощение.
Претензий к ФИО5, ФИО6, ФИО7 по факту причинения ему побоев не имеет, привлекать данных лиц к уголовной ответственности не желает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своими знакомыми: ФИО7, Урумбаевым Т.Ж., ФИО13, ФИО5, ФИО6 и братом ФИО8 находились у здания <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 вышли из здания <данные изъяты> подошли к шлагбауму и рассказали, что в здании <данные изъяты> у тех произошел словесный конфликт с ФИО3 Следом из здания <данные изъяты> вышел ранее незнакомый ФИО3 и подошел к шлагбауму. ФИО7 предложил тому поговорить и вместе с ФИО3 пошел по <адрес>, он и ФИО14 пошли в сторону пересечения <адрес>, не дожидаясь остальных. Примерно через 10 минут он и ФИО14 встретили около здания ОАО «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> и <данные изъяты> ФИО7, ФИО6 и ФИО8 За теми шли Урумбаев Т.Ж. и ФИО5 По дороге от кого то, он узнал, что Урумбаев Т.Ж. сорвал с шеи ФИО3 цепочку и нанес тому несколько ударов. Никаких предметов в руках у Урумбаева Т.Ж., ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 он не видел.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, аналогичная информация. Дополнив, что зайдя в арку, он увидел, как Урумбаев Т.Ж. наносит удар правым коленом в область груди ФИО3, от полученного удара тот упал на асфальт, после чего ФИО3 никто не трогал, никаких требований тому никто не выдвигал, никто не обыскивал карманы одежды последнего. ФИО3 сидел на корточках, прикрыл лицо руками и в таком положении находился несколько секунд, затем резко поднялся на ноги и побежал в сторону <адрес> (<данные изъяты>), за ним побежали ФИО5 и Урумбаев Т.Ж., а он, ФИО7 и ФИО6 спокойно пошли за ними пешком. Находясь на расстоянии он видел, как ФИО5 догнал ФИО3 и упал вместе с тем, потом подбежал Урумбаев Т.Ж., и последние начали наносить удары ФИО3 Он хотел остановить драку и подошел поближе, он сказал, чтобы Урумбаев Т.Ж. и ФИО5 перестали бить ФИО3 и шли домой, а сам не дожидаясь окончания конфликта пошел в сторону <адрес>, где его ждали ФИО6 и ФИО7
После чего они пошли в сторону сквера <адрес> и увидели, что дорогу переходят ФИО9 и ФИО14, которые подождали их в сквере. После чего все пошли в сторону <адрес> пути их догнали Урумбаев Т.Ж. и ФИО5 Урумбаев Т.Ж. достал цепочку из металла белого цвета и передал ФИО7, сказав, что сорвал ее с шеи ФИО3 Куда ФИО7 дел цепочку он не видел.(л.д. 67-68)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, ФИО6, ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ следует аналогичная информация показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.32-34, 88-90, 168-170)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> в отделении по раскрытию грабежей и разбойных нападений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда к нему обратился Урумбаев Т.Ж., последний изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного открытого хищения чужого имущества. По данному факту им была составлена беседа с Урумбаевым Т.Ж., в ходе которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.00 часов по 06.00 часов, тот, находясь у здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении неизвестного ему молодого человека, открыто похитил цепочку из металла белого цвета. Данную цепочку впоследствии тот выкинул. Далее им был составлен протокол явки с повинной, в которой Урумбаев Т.Ж. изложил обстоятельства совершения хищения без применения к тому психического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции.(л.д. 149-150)
Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05 - 06 часов находясь у здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> причинили ему телесные повреждения и забрали принадлежащие ему имущество.(л.д. 3)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что был осмотрен участок местности, у здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д.7-8)
Из протокола явки с повинной Урумбаева Т.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он чистосердечно, без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов, находясь у здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия, открыто похитил у неизвестного ему молодого человека цепочку из металла белого цвета. (л.д. 60)
Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, чтопотерпевший ФИО3 опознал Урумбаева Т.Ж., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в арке здания ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> с применением насилия открыто похитил его имущество.(л.д. 52-54)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3, 1982 г.р. установлены - рана височной области (какой именно в мед. документации не указано), кровоподтеки век обоих глаз и ссадина левой кисти. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Учитывая количество и локализацию повреждений - исключается возможность возникновения их в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость. Количество травмирующих воздействий не менее трех. Срок образования данных повреждений, по данным предоставленной медицинской документации, определить не представляется возможным, ввиду недостаточного полного их объективного описания. (л.д. 40-41)
Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вина подсудимого доказана полностью.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым открытого хищения чужого имущества, которое Урумбаев Т.Ж. совершил в присутствии потерпевшего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - в виде нанесения удара руками в область головы потерпевшему, чем причинил тому физическую боль. Урумбаев Т.Ж. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. При этом подсудимый осознавал, что потерпевший понимает открытый характер совершаемого им хищения его личного имущества, желал этого, чего и достиг.
Данный факт подтвержден как показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, а так же показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10 исследованных в судебном заседании. Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний указанных лиц, поскольку они адекватно соотносятся и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, сам подсудимый по данному факту также дал подробные и правдивые показания.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание им своей вины, явку с повинной, положительные характеристики, социально обустроен, молодой возраст, ранее не судим.
В силу чего, суд считает, что подсудимый, как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, и ему в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ должен быть назначен условный вид осуждения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, следует возложить на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Урумбаев Т.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Урумбаеву Т.Ж. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Урумбаева Т.Ж. в доход государства 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек процессуальные издержки в виде гонорара выплаченные адвокату.
Взысканную сумму судебных издержек перечислить в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья Л.Д. Селезнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>