дело №1-297/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Омск 04 октября 2010г.
Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С.,
с участием гос. обвинителей Трошиной Я.А., Леонова Д.С., Пастуховой М.В.,
подсудимых Коробова Е.А. и Свеклина Е.В.,
защитников: Ведищевой А.Н. и Чешагоровой В.И., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Кайгородовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Коробов Е.А., <данные изъяты>
мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ;
Свеклин Е.В., <данные изъяты>
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1 УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд
установил:
Коробов Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Свеклин Е.В. совершил пособничество незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Свеклин Е.В., оказывая пособничество обратившемуся к нему ФИО4, выступающему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с просьбой о приобретении наркотического средства героин для собственного потребления, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, получил от ФИО4 в счет оплаты наркотического средства героин деньги <данные изъяты>. Продолжая свои умышленные действия, Свеклин Е.В. в тот же период времени у <адрес> передал указанные деньги Коробов Е.А..
Коробов Е.А., действуя умышленно с целью сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, получив от Свеклин Е.В. деньги <данные изъяты> передал последнему наркотическое средство героин <данные изъяты>
Свеклин Е.В., оказывая пособничество обратившемуся к нему ФИО4, выступающему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с просьбой о приобретении наркотического средства героин для собственного потребления, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> получил от ФИО4 в счет оплаты наркотического средства героин деньги <данные изъяты> Продолжая свои умышленные действия, Свеклин Е.В. в тот же период времени <адрес>, передал указанные деньги Коробов Е.А..
Коробов Е.А., действуя умышленно с целью сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, получив от Свеклин Е.В. деньги <данные изъяты> передал последнему наркотическое средство героин <данные изъяты>
Свеклин Е.В., оказывая пособничество обратившемуся к нему ФИО4, выступающему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с просьбой о приобретении наркотического средства героин для собственного потребления, ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> получил от ФИО4 в счет оплаты наркотического средства героин деньги <данные изъяты> Продолжая свои умышленные действия, Свеклин Е.В. в тот же период времени <адрес> передал указанные деньги Коробов Е.А..
Коробов Е.А., действуя умышленно с целью сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, получив от Свеклин Е.В. деньги в <данные изъяты>., передал последнему наркотическое средство героин <данные изъяты>
Однако Коробов Е.А. довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а Свеклин Е.В. - пособничество приобретению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем наркотическое средство героин <данные изъяты> было изъято сотрудниками Управления ФСКН в ходе досмотров ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
Коробов Е.А., действуя умышленно, хранил при себе без цели сбыта ранее приобретенное наркотическое средство героин в крупном размере <данные изъяты> которое было изъято у него сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> при задержании и личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Подсудимый Коробов Е.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ после обращения к нему по телефону Свеклин Е.В. он передавал ему героин. ДД.ММ.ГГГГ встреча состоялась <адрес> там он передал Свеклин Е.В. героин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по этому же поводу встреча состоялась в кафе <данные изъяты>, он также передал Свеклин Е.В. героин на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у себя дома передал Свеклин Е.В. героин <данные изъяты>. В тот же день был задержан сотрудниками наркоконтроля, у него были изъяты полученные от Свеклин Е.В. деньги, а также героин. Утверждает, что этот героин ему подбросил сотрудник ФИО5, поэтому в данной части обвинения вину не признает. Сговора со Свеклин Е.В. на сбыт героина не было.
Подсудимый Свеклин Е.В., признав вину частично, показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе обращавшегося к нему ФИО4 помогал ему купить героин. Он получал при встречах от ФИО4 деньги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые в дальнейшем отдавал Коробов Е.А., с которым созванивался по телефону, а переданный ему Коробов Е.А. героин затем передавал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ деньги, полученные от ФИО4, обменял в магазине на другие. Сговора с Коробов Е.А. на совместный сбыт героина не было.
Вина Коробов Е.А. и Свеклин Е.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20 и других, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, иными материалами дела.
Свидетель ФИО4 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя в проводимых сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Коробов Е.А. и Свеклин Е.В.. В начале каждого из этих мероприятий он досматривался сотрудниками наркоконтроля на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, ему вручались денежные средства для использования в мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со Свеклин Е.В. и попросил помочь в приобретении героина, с которым затем встретился <адрес>, после чего они прошли во двор <адрес>. Там он отдал Свеклин Е.В. полученные от сотрудников наркоконтроля 500 руб. Свеклин Е.В. позвонил, как он понял, Коробов Е.А.. Поговорив с ним, Свеклин Е.В. ушел на некоторое время. Когда он вернулся, они зашли в подъезд <адрес>, где Свеклин Е.В. передал ему один фольгированый сверток с героином, который он выдал позже при досмотре сотрудникам наркоконтроля.
ДД.ММ.ГГГГ он также после досмотра и вручения денег созвонился и встретился со Свеклин Е.В. у <адрес>, отдал ему 500 руб., Свеклин Е.В. уходил в сторону <адрес>, а вернувшись, передал ему одни фольгированный сверток с героином, который он впоследствии также выдал при досмотре сотрудникам наркоконтроля.
ДД.ММ.ГГГГ он, участвуя в «Проверочной закупке», также позвонил Свеклин Е.В., попросив помочь купить героин <данные изъяты> Свеклин Е.В. сказал перезвонить ему через 30 мин. После досмотра и вручения денег <данные изъяты> он вновь созвонился со Свеклин Е.В., который сказал, что ждет его <адрес>. Когда он там встретился со Свеклин Е.В., тот позвонил Коробов Е.А., после чего, забрав у него полученные от сотрудников наркоконтроля деньги <данные изъяты> ушел в направлении <адрес> Через некоторое время Свеклин Е.В. вернулся и передал ему один фольгированный сверток с героином, после чего он по предварительной договоренности с сотрудниками наркоконтроля с целью задержания Свеклин Е.В. он сообщил последнему, что он, якобы, снял дачу, которую Свеклин Е.В. попросил показать. Затем Свеклин Е.В. зашел в подъезд <адрес>, спустя некоторое время вышел и был задержан сотрудниками наркоконтроля у <адрес>. Он (Коробов Е.А.) позже при досмотре выдал сотрудникам ФСКН полученный от Свеклин Е.В. героин (т.1 л.д.157-161).
Свидетель ФИО5 показал суду, что он, работая ст. оперуполномоченным Управления ФСКН, <данные изъяты>. В связи с этим в отношении этих лиц проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ Во всех этих мероприятиях в качестве покупателя выступал ФИО4, который каждый раз в начале досматривался на предмет наличия у него запрещенных предметов и веществ, ему вручались деньги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. ФИО4 созванивался со Свеклин Е.В., который по просьбе ФИО4 обещал помочь ему купить героин. Он (ФИО22) с другими сотрудниками затем осуществлял визуальное наблюдение за ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 встретился со Свеклин Е.В. во дворе <адрес>, откуда они прошли во двор <адрес>, где проживал Коробов Е.А.. Там ФИО4 отдавал Свеклин Е.В. деньги, а тот уже один встретившись с Коробов Е.А., обменивался с ним чем-то и возвращался к ожидавшему его ФИО4, они зашли в подъезд, а через некоторое время ФИО4 вышел оттуда и подал сигнал, подтвердив, что приобрел наркотик и следовал в условленное место, где во время досмотра у него было изъято полученное от Свеклин Е.В. наркотическое средство героин. Аналогичным образом проходили встречи ФИО4 со Свеклин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ во время которых ФИО4 также приобретал через Свеклин Е.В. героин. ДД.ММ.ГГГГ встреча Свеклин Е.В. с Коробов Е.А. состоялась в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свеклин Е.В. полученные от ФИО4 помеченные деньги обменял в магазине, но часть из них была изъята. ДД.ММ.ГГГГ во время ОРМ «Проверочная закупка» был задержан и Коробов Е.А., у которого при себе были изъяты переданные ему Свеклин Е.В. деньги в <данные изъяты>
Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали в судебном заседнии аналогичные показания, подтвердив обстоятельства и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Коробов Е.А. и Свеклин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО8 подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Коробов Е.А. и Свеклин Е.В., проводил обследование магазина, в котором Свеклин Е.В. поменял деньги, полученные от покупателя ФИО4, и изымал часть этих помеченных денежных купюр.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что поскольку она поддерживала отношения с Коробов Е.А., ей было известно, что он употреблял наркотические средства, которые приобретал только для себя, наркотиками не торговал. Видела, что ДД.ММ.ГГГГ Свеклин Е.В. приходил домой к Коробов Е.А., цель встречи ей неизвестна.
После оглашения в порядке ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО9 подтвердила их в полном объеме. Из протокола допроса ФИО9 следует, что со слов Коробов Е.А. ей известно, что он является потребителем наркотического средства героин, которое он приобретает <данные изъяты>. Кроме того, в ее присутствии несколько раз Коробов Е.А. расфасовывал героин, предназначенный для продажи, в <данные изъяты> Где именно в квартире после «расфасовки» Коробов Е.А. хранит героин, она не знает. Коробов Е.А. нигде не работает, деньги на приобретение героина Коробов Е.А. получает только от сбыта героина. Со слов Коробов Е.А. ей известно, что он продавал героин <данные изъяты> От сбыта героина Коробов Е.А. получал <данные изъяты> Эти деньги Коробов Е.А. вновь тратил на приобретение наркотического средства героин как для личного употребления, так и для продажи. Кроме того, неоднократно в ее присутствии Коробов Е.А. <данные изъяты> вел разговоры о сбыте героина. С кем именно он разговаривал по телефону, ей неизвестно. У Коробова имеется знакомый Свеклин Е.В., который постоянно приобретает у Коробов Е.А. героин, однако для кого - ей неизвестно. Занимается ли Свеклин Е.В. сбытом наркотиков, не знает (т.1 л.д.204-206, т.2 л.д.115-116).
Свидетель ФИО10 показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО11 и ФИО12 и с ее участием сотрудниками наркоконтроля было проведено обследование магазина <адрес> в ходе которого в кассе магазина были обнаружены и изъяты денежные средства <данные изъяты> которые она разменяла в тот день по просьбе Свеклин Е.В.. Номера и серии указанных купюр совпали с протоколом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-86).
Свидетели ФИО11 (т.2 л.д.89-90) и ФИО12 (т.2 л.д.87-88) дали аналогичные показания.
Доказательствами виновности Коробов Е.А. и Свеклин Е.В. также являются следующие доказательства:
- протоколы осмотров ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно которым при его досмотрах в начале оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было (т.1 л.д.9, 29, 51).
- протоколы пометки денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 для использования в оперативно-розыскных мероприятиях выдавались денежные средства <данные изъяты> (т.1 л.д.10, 30, 52);
- протоколы личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанные даты у ФИО4 были изъято в фольгированных свертках светлое порошкообразное вещество (т.1 л.д.11, 31, 53);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством героин <данные изъяты> (т.1 л.д.21-22, 102-104);
-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством героин <данные изъяты> (т.1 л.д.41-42, 110-112);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 вещество является наркотическим средством героин <данные изъяты> (т.1 л.д.76-77, 118-120);
- протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании магазина <адрес> в кассе были обнаружены и изъяты три денежные купюры <данные изъяты> выданные ранее ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ гласная «Проверочная закупка» ФИО4 (т.1 л.д.54-56);
- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Коробов Е.А. при личном досмотре <данные изъяты> (т.1 л.д.58);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у Коробов Е.А. при досмотре вещество является наркотическим средством героин <данные изъяты> (т.1 л.д.78-79, 126-128);
- заключение сравнительной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров ФИО4, могли иметь общий источник происхождения и могли ранее составлять единое целое и, кроме того, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Коробов Е.А. (т.1 л.д.149-154)
- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены: наркотическое средство героин с упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотров у ФИО4 и Коробова Е.А.; CD-диски с видеозаписями личного досмотра Коробов Е.А. и объяснения <данные изъяты> в ходе обследования магазина <адрес> (т.2 л.д.18, 51-57);
- вещественные доказательства: наркотическое средство героин с упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4 и <данные изъяты> (т.2 л.д.22-23, 60-61);
- детализации телефонных переговоров Коробов Е.А., Свеклин Е.В. и ФИО4 (т.2 л.д.1-17, 228-244).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Коробов Е.А. и Свеклин Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО24, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также самих подсудимых подтверждается, что Коробов Е.А., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, в три приема ДД.ММ.ГГГГ передавал его за деньги Свеклин Е.В., оказывающему пособничество ФИО4 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, который в дальнейшем отдавал это наркотическое средство ФИО4, выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».
Суд не усматривает оснований для признания того, что со стороны сотрудников наркоконтроля и свидетеля ФИО4 имела место провокация под видом проверочных закупок. По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Согласно материалам дела, проверочные закупки наркотического средства ФИО4 осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений руководителя подразделения.
В связи с этим не имеется оснований считать использование результатов данных оперативно-розыскных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимым доказательством и рассматривать преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой они не были бы совершены.
Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО25, ФИО4, рассказавших об основаниях и обстоятельствах проведения указанных мероприятий. У суда нет оснований сомневаться в показаниях этих свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами (изъятым наркотическим средством; деньгами, использовавшимися в ходе мероприятий) и другими материалами.
Суд считает необоснованными утверждения подсудимого Коробов Е.А. о том, что при задержании наркотическое средство, которое было впоследствии изъято у него, подброшено сотрудником наркоконтроля ФИО5. По данным обстоятельствам следователем СК СУ при прокуратуре РФ по Омской области проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку доводы Коробов Е.А. не нашли своего подтверждения.
Заключениями экспертов подтверждается, что вещество, полученное Свеклин Е.В. от Коробов Е.А. и переданное им затем ФИО4 и изъятое у последнего при досмотрах, а также изъятое при досмотре у Коробов Е.А., является наркотическим средством героин, указывается его масса в каждом случае. Выводы экспертов мотивированы, исследования проводились в соответствии с существующими методиками, в связи с чем достоверность данных выводов не вызывает у суда сомнений.
Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд принимает за основу ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отсутствуют основания для признания их недопустимыми. Изменение ФИО9 своих показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как ее желание облегчить положение Коробов Е.А., с которым она поддерживала отношения в течение ряда лет.
Несмотря на то, что обвинение Коробов Е.А. и Свеклин Е.В. предъявлено в совершении преступлений отдельно ДД.ММ.ГГГГ самостоятельными составами, суд считает такую квалификацию излишней, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что в данном случае имеет место единый умысел на совершение продолжаемого преступления. Это подтверждается тем, что действия Коробов Е.А. и Свеклин Е.В. носили тождественный характер, были совершены одним способом, передача наркотиков производилась одному и тому же лицу, действия были совершены в короткий промежуток времени.
Органами следствия Коробов Е.А. и Свеклин Е.В. обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
По смыслу закона действия виновных могут быть квалифицированы как совершенные по предварительному сговору лишь в том случае, если эти лица заранее договорились о совместном выполнении объективной стороны преступления, в данном случае - незаконного сбыта наркотических средств.
Однако после исследования представленных доказательств и заслушивания мнений государственного обвинителя и стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что выводы обвинения о наличии предварительного сговора между Коробов Е.А. и Свеклин Е.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, суду не представлены конкретные доказательства того, где и когда состоялся сговор между подсудимыми о совместном совершении преступления, каким образом Свеклин Е.В. подыскивал покупателей наркотических средств. Между тем, сами подсудимые отрицают данные обстоятельства. Нельзя признать обоснованным и утверждение стороны обвинения о том, что Свеклин Е.В. нашел покупателя ФИО4, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО4 обращался к Свеклин Е.В. с просьбой помочь в приобретении героина. Обвинение лица в совершении преступления не может быть построено на предположениях, и в силу ст.14 УПК РФ в данном случае сомнения должны толковаться в пользу подсудимых. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения Коробов Е.А. и Свеклин Е.В. как излишне вмененный.
Суд также принимает во внимание следующее.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4, выступавший в роли покупателя в ходе «Проверочных закупок», привлек Свеклин Е.В. в качестве посредника для приобретения наркотических средств, якобы, для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Свеклин Е.В. не имел наркотических средств, которые мог бы продать самостоятельно ФИО4. Судом установлено, что Свеклин Е.В. по просьбе ФИО4 и за полученные от него же деньги приобретал у Коробов Е.А. героин, а затем отдавал его покупателю. То есть, следует, что умыслом Свеклин Е.В. охватывалось оказание покупателю помощи в приобретении героина без цели его дальнейшего сбыта, а не его сбыт (распространение).
По договоренности с ФИО4 Свеклин Е.В. выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги ФИО4 и по его просьбе купил героин и отдал ему.
Предварительная договоренность об оказании ФИО4 помощи в приобретении наркотического средства была у Свеклин Е.В. не со сбытчиком, а с приобретателем героина, поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак сбыта наркотического средства.
При оценке действий Коробов Е.А. по факту обнаружения у него и изъятия наркотического средства <данные изъяты>, суд отмечает следующее.
Органы следствия по данному факту обвиняют Коробов Е.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Суд считает, что обвинение Коробов Е.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин <данные изъяты> не нашло своего подтверждения. Суд принимает во внимание, что обвинением не представлены достаточные доказательства, подтверждающие кому, в каком месте, каким способом Коробов Е.А. приготовился сбыть данное наркотическое средство, и которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии у него умысла на совершение именно таких действий с данным количеством героина.
Сам подсудимый Коробов Е.А. в судебном заседании не отрицал, что является потребителем наркотиков. Это же подтвердили свидетели Свеклин Е.В. и ФИО9. Согласно справке (т.2 л.д.183) Коробов Е.А. состоит на учете в наркодиспансере с июля 2009г. по поводу опийной наркомании. Участковый уполномоченный в характеристике также указывает на то, что Коробов Е.А. склонен к немедицинскому потреблению наркотиков (т.2 л.д.187).
С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что действия Коробов Е.А. по факту обнаружения у него при себе наркотического средства героин <данные изъяты> надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом из обвинения подлежит также исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку органами следствия не установлено место, время и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, при которых оно было приобретено Коробов Е.А..
С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
- действия Коробов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по факту передачи наркотических средств Свеклин Е.В. - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
- действия Коробов Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства героин <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
- действия Свеклин Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту передачи наркотических средств ФИО4 - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, вид наркотических средств, являвшихся предметом преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также следующие обстоятельства.
Коробов Е.А. ранее не судим, частично признал вину. По месту жительства Коробов Е.А. характеризуется участковым уполномоченным милиции неудовлетворительно, со стороны соседей, а также по предыдущему месту учебы и службы в армии - положительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, отсутствие тяжких последствий, наличие заболевания, молодой возраст. Отягчающие обстоятельства не установлены.
Свеклин Е.В. судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется неудовлетворительно, со стороны соседей - положительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: отсутствие тяжких последствий. Отягчающие обстоятельства не установлены.
Суд также учитывает, что совершенные подсудимыми деяния относятся к категории средней тяжести (ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимых суд также не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ либо иного вида наказания, полагая необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания они нуждаются в строгом контроле за поведением. С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого Коробов Е.А. суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.
Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Коробов Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а Свеклин Е.В. - в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коробов Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет
- ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коробов Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коробову Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Признать Свеклин Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Свеклину Е.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин - уничтожить; денежные средства, использовавшиеся в ходе ОРМ - оставить в собственности УФСКН РФ по Омской области; сотовый телефон Самсунг, изъятый у Коробова - оставить в собственности Коробова; два CD-диск с записями ОРМ - оставить при деле.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ведищевой А.Н. за осуществление защиты Свеклина Е.В. в размере 7 205 (семь тысяч двести пять) руб. 73 коп. взыскать с осужденного Свеклин Е.В. с их последующим перечислением в Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья С.С. Москаленко