дело № 1-338/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Омск 27 сентября 2010г.
Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С.,
с участием гос. обвинителей Федоркиной М.И., Трошиной Я.А.,
подсудимых Лисина В.А., Иванова М.И., Морожникова П.Е.,
защитников: Белкина И.Б., Мелехиной К.Ю., Калининой Л.Е., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Кайгородовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Лисин В.А., <данные изъяты>
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1 УК РФ;
Иванов М.И., <данные изъяты>
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1 УК РФ;
Морожников П.Е., <данные изъяты>
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228^1 УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд
установил:
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
Лисин В.А. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь у
<адрес> в <адрес>, незаконно передал <данные изъяты> ранее приобретенное наркотическое средство марихуана <данные изъяты> ФИО24, выступающему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в крупном размере <данные изъяты> Лисин В.А. не смог по независящим он него обстоятельствам, т.к. указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Управления ФСКН в ходе личного досмотра ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ
Лисин В.А. ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес>, оказывая пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере ФИО26, выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после обращения последнего к нему с просьбой оказать помощь в приобретении марихуаны, получил от него для этой цели деньги <данные изъяты> которые там же в указанный промежуток времени передал Иванов М.И., предварительно узнав от него по телефону о возможности помочь приобрести марихуану.
Иванов М.И., действуя умышленно, также с целью оказания пособничества в приобретении без цели сбыта наркотического средства марихуана, ДД.ММ.ГГГГ получив от Лисин В.А. у <адрес> в <адрес> деньги <данные изъяты> в тот же период времени у магазина <адрес> передал их Морожников П.Е., а полученное от него наркотическое средство марихуана <адрес> незаконно отдал ФИО27.
Довести до конца свои умышленные действия, направленные на пособничество незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере <данные изъяты> Лисин В.А. и Иванов М.И. не смогли по независящим он них обстоятельствам, т.к. указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Управления ФСКН в ходе личного досмотра ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ
Морожников П.Е. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, получив от Иванов М.И. деньги <данные изъяты> незаконно передал ему наркотическое средство марихуана <данные изъяты>
Довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в крупном размере <данные изъяты> Морожников П.Е. не смог по независящим он него обстоятельствам, т.к. указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками Управления ФСКН в ходе личного досмотра ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый Лисин В.А., признав вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО30 помог ему в приобретении <данные изъяты>. наркотического средства марихуана, передав его у <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также по просьбе ФИО31, получив <данные изъяты>., также оказал ему содействие в приобретении марихуаны, передав эти деньги Иванов М.И., который приобрел марихуану на <адрес> у Морожников П.Е.. Сговора с Иванов М.И. на сбыт наркотических средств не было.
Подсудимый Иванов М.И., признав вину, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе обратившегося к нему Лисин В.А. оказать помощь в приобретении марихуаны для ФИО32, получив от Лисин В.А. деньги <данные изъяты> <адрес> приобрел на них у Морожников П.Е. марихуану, которую передал затем ФИО33 там же <адрес> Сговора на сбыт марихуаны с Иванов М.И. не было, помог ему приобрести марихуану для другого лица.
Подсудимый Морожников П.Е., признав вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения к нему Иванов М.И. с просьбой продать марихуану для его знакомого, в магазине <адрес>, получив от Иванов М.И. деньги <данные изъяты> передал ему 4 свертка с марихуаной, которую ранее приобретал для собственного потребления. Обнаруженное у него при задержании наркотическое средство марихуана хранил также для собственного потребления.
Виновность Лисин В.А., Иванов М.И. и Морожников П.Е. подтверждается показаниями свидетелей ФИО34, ФИО8, ФИО7 и других, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими материалами дела.
Свидетель ФИО6 показал суду, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Лисин В.А. оказывает посредничество в приобретении марихуаны, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых он (ФИО35) выступал в роли покупателя наркотического средства. В начале каждого из этих мероприятий он досматривался на предмет наличия при нем запрещенных предметов и веществ, о чем были составлены протоколы. Затем ему ДД.ММ.ГГГГ были выданы <данные изъяты> для приобретения марихуаны. После этого он созвонился с Лисин В.А., который в разговоре согласился помочь ему приобрести марихуану. Затем он встретился с Лисин В.А. возле <данные изъяты> откуда они доехали до театра <адрес> где он отдал ФИО17 <данные изъяты> После они дошли до дома по <адрес> Лисин В.А. зашел в один из подъездов и, вернувшись, передал ему 4 свертка с марихуаной, которая позже была у него изъята при повторном досмотре. С кем встречался Лисин В.А. в подъезде, установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ во время второго оперативно-розыскного мероприятия он также во время разговора по телефону с Лисин В.А., получив его согласие оказать помощь в приобретении марихуаны, встретился с ним у <адрес>. Лисин В.А. в его присутствии с кем-то созвонился. Он отдал ФИО17 <данные изъяты>., выданные ему в начале оперативно-розыскного мероприятия. Затем к ним подошел Иванов М.И., которому Лисин В.А. отдал полученные от него деньги. Из их разговора между собой он понял, что Иванов М.И. должен был свести Лисин В.А. с каким-то человеком, как позже было установлено - с Морожников П.Е.. Почему Лисин В.А. сам не пошел к Морожников П.Е., пояснить не может. Считает, что Морожников П.Е. был знакомым Иванов М.И.. Иванов М.И. зашел в цветочный магазин, вернулся оттуда спустя некоторое время и передал ему (ФИО36) 4 свертка с марихуаной, которая также позже была изъята у него. Тогда же был задержан и Лисин В.А..
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал аналогичные показания (т.1 л.д.177-181).
Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, пояснив дополнительно, что, наблюдая за участниками событий, видел, что ФИО6 встречался с Лисин В.А.. Получив по каналам связи информацию о том, что в цветочном магазине на <адрес> находится человек, продавший марихуану, он задержал его. Была установлена его личность, это был Морожников П.Е., у которого при личном досмотре были обнаружены <данные изъяты>. и марихуана.
Свидетели ФИО9 (т.1 л.д.164-165), ФИО10 (т.1 л.д.166-167), ФИО11 (т.1 л.д.207-208), ФИО12 (т.1 л.д.209-210), ФИО13 (т.1 л.д.216-217), ФИО14 (т.1 л.д.174-176), ФИО15 (т.1 л.д.211-213), ФИО16 (т.1 л.д.214-215) на предварительном следствии подтвердили результаты досмотров ФИО37, Морожников П.Е..
Доказательствами вины Лисин В.А., Иванов М.И. и Морожников П.Е. являются также следующие доказательства:
- протоколы осмотров, согласно которым 18 и ДД.ММ.ГГГГ при досмотрах ФИО38, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.7, 28);
- протоколы пометки денежных купюр, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО39, выступавшему в качестве покупателя наркотических средств, для использования в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» выдавались деньги в <данные изъяты>т.1 л.д.8, 29);
- протоколы повторных досмотров ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него были изъяты соответственно по четыре свертка с веществом растительного происхождения с запахом конопли (т.1 л.д.9, 30);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО41 вещество является наркотическим средством марихуана <данные изъяты>т.1 л.д.17-18, 57-59);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое при досмотре ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством марихуана <данные изъяты> (т.1 л.д.45-46, 67-69);
- детализация телефонных соединений между ФИО43, Лисин В.А., Иванов М.И. и Морожников П.Е. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени, совпадающий с проведением оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» (т.1 л.д.154-163);
вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при досмотрах ФИО45; компакт-диск с видеозаписью досмотра ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства <данные изъяты>., изъятые при досмотре у Морожников П.Е. (т.1 л.д.196-200, т.2 л.д.14);
- протоколы осмотров, согласно которым осмотрены: наркотическое средство, компакт-диск, денежные купюры <данные изъяты>т.1 л.д.187-191).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Лисин В.А., Иванов М.И. и Морожников П.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Суд принимает во внимание, что действия сотрудников наркоконтроля в рамках оперативно-розыскных мероприятий в указанные даты осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Доводы стороны защиты о том, что со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация под видом проверочных закупок суд считает несостоятельными. По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Согласно материалам дела, проверочные закупки наркотического средства ФИО47 осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений руководителя подразделения.
В связи с этим не имеется оснований считать использование результатов данных оперативно-розыскных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимым доказательством и рассматривать преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой они не были бы совершены.
Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО48, ФИО8, ФИО7, рассказавших об основаниях и обстоятельствах проведения указанных мероприятий. У суда нет оснований сомневаться в показаниях этих свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами (изъятым наркотическим средством; деньгами, использовавшимися в ходе мероприятий) и другими материалами.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО49, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, участвовавших в качестве понятых при досмотрах.
Заключениями экспертов подтверждается, что вещество, которое было предметом незаконных действий Лисин В.А., Иванов М.И. и Морожников П.Е., является наркотическим средством марихуана, указывается его масса в каждом случае. Выводы экспертов мотивированы, исследования проводились в соответствии с существующими методиками, в связи с чем достоверность данных выводов не вызывает у суда сомнений.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым, исключив из объема обвинения подсудимых Лисин В.А. и Иванов М.И. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», т.к. он не нашел подтверждения, квалифицировать подсудимых действия с учетом того, что Лисин В.А. и Иванов М.И. оказали пособничество в приобретении наркотического средства, следующим образом:
действия Лисина:
- от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ,
- от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ;
действия Иванов М.И. - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ;
действия Морожников П.Е. - ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ.
Кроме того, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Морожников П.Е. по предъявленному обвинению в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства марихуана <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления, полагая, что обвинение в данной части не нашло своего подтверждения, а масса наркотического средства, изъятого у Морожников П.Е., не достигает размера, с которого наступает уголовная ответственность за его хранение без цели сбыта. Уголовное преследование Морожников П.Е. в связи с отказом государственного обвинителя в данной части обвинения прекращено отдельным постановлением.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя в части исключения излишне вмененного квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и признавая ее верной в том, что Лисин В.А. и Иванов М.И. совершили пособничество в приобретение наркотического средства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО6, выступавший в роли покупателя в ходе «Проверочных закупок», привлек Лисин В.А. и Иванов М.И. в качестве посредников для приобретения наркотических средств, якобы, для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Лисин В.А. и Иванов М.И. не имели наркотических средств, которые могли бы продать самостоятельно ФИО50. Судом установлено, что Лисин В.А. и Иванов М.И. по просьбе ФИО51 и за полученные от него же деньги приобрели марихуану у Морожников П.Е., а затем отдали ее покупателю. То есть, следует, что умыслом названных подсудимых охватывалось оказание покупателю помощи в приобретении марихуаны без цели ее дальнейшего сбыта, а не ее сбыт (распространение).
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Лисин В.А. и Иванов М.И. (каждого) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Действия Лисин В.А. от ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Действия Морожников П.Е. по факту незаконной передачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228^1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, вид наркотических средств, являвшихся предметом преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также следующие обстоятельства.
Лисин В.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, признание вины, совершение преступления впервые. Отягчающие обстоятельства не установлены.
Иванов М.И. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, признание вины, совершение преступления впервые, оказание сотрудничества правоохранительным органам по другому делу в изобличении сбытчиков наркотических средств. Отягчающие обстоятельства не установлены.
Морожников П.Е. ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, совершение преступления впервые. Отягчающие обстоятельства не установлены.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания по ч.2 ст. 228^1 УК РФ ниже низшего предела, поскольку исходя из требований ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, вида наркотического средства (марихуана) и его воздействия на организм человека, его небольшой объема (11,2 г и 9 г), а также принимая во внимание положительные сведения о личностях подсудимых, руководствуясь принципами гуманизма и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты без их изоляции от общества, и не назначать дополнительные наказания по ч.2 ст.228^1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лисин В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;
- ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по факту пособничества покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Лисину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лисину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Лисина В.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Лисину В.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Иванов М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по факту пособничества покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Иванова М.И. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Иванову М.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Морожников П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Морожникову П.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Морожникова П.Е. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Морожникову П.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана - уничтожить; <данные изъяты>
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Белкину И.Б. за осуществление защиты Лисина В.А. в размере 2 058 (дух тысяч пятидесяти восьми) руб. 78 коп. взыскать с осужденного Лисин В.А. с их последующим перечислением в Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья С.С. Москаленко