дело № 1-387/2010 приговор от 14.10.2010 года в отношении Черончина Н.С.



ПРИГОВОР дело № 1-387/2010

Именем Российской Федерации

Омск 14 октября 2010 года.

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, адвоката Маурер И.Д., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., потерпевших ФИО14, ФИО4, ФИО13, в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч-1 УК РФ, ст. 161 ч-1 УК РФ, ст. 161 ч-1 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабежы, открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь у <адрес>, подошел к ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО7, ФИО5, ФИО6 и с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил ФИО7 достать из кармана джинсов мобильные телефоны. ФИО7 передал ему в руки, находящиеся при нем мобильные телефоны-«Nokia Е 51», находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5, принадлежащий потерпевшей ФИО4, стоимостью 5.000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 13 рублей, а также флеш-картой на 2-Гб, стоимостью 400 рублей, «Nokia-3250» находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО6 и принадлежащий потерпевшему ФИО14, стоимостью 2.000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 10 рублей, а также флеш-картой на 1-Гб, стоимостью 200 рублей, «Nokia-2330», находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО7, принадлежащий потерпевшему ФИО13, стоимостью 2.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 30 рублей. После чего, осознавая открытый характер своих действий ФИО1, положил похищенные телефоны в карман своей одежды, игнорируя требования несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 и ФИО5 вернуть им телефоны. В продолжении умысла на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 потребовал у несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 и ФИО5 имеющиеся при последних денежные средства. После отказа, ФИО1 проверил карманы одежды последних. Обнаружив в карманах несовершеннолетнего ФИО7 денежные средства, потребовал отдать ему. ФИО7 подчинился и передал в руки ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. После этого, ФИО1 с похищенными мобильными телефонами и денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Мобильные телефоны продал неустановленным лицам, вырученные денежные средства от реализации мобильных телефонов и похищенные денежные средства в сумме 500 рублей, потратил на личные нужды, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО13 на общую сумму 2.530 рублей, потерпевшей ФИО4 на 5.413 рублей, потерпевшему ФИО14 на 2.210 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у <адрес>, увидев ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО8, у которого при себе находилась сумка, подошел к последнему, и умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, рукой сдернул с левого плеча несовершеннолетнего ФИО8 сумку стоимостью 300 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО9, в которой находились - мобильный телефон «Nokia-1650», стоимостью 1.000 рублей, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО8 и принадлежащий потерпевшей ФИО9, с сим-картой «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой были денежные средства в размере 30 рублей, денежные средства в сумме 230 рублей, принадлежащими ФИО9 и ключами металлическими в количестве 3 штук, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО9 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО9, материальный ущерб на общую сумму 2.060 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь у дома <адрес>, увидел у проходящего мимо ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО10 мобильный телефон «Nokia-2600», который решил похитить. С этой целью, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО10 и вырвал из руки последнего мобильный телефон «Nokia-2600», стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО11, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО10, с находящейся в телефоне сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО11 в сумме 1.520 рублей.

ФИО1 признавая вину в полном объеме просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлял в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатом, потерпевшими, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела по личности ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей действия подсудимого ФИО1 квалифицировать ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, исходя из обстоятельства не возражения подсудимого, адвоката, потерпевших о таковой квалификации, суд считает, что подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступления, предусмотренные ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, явки с повинной, признание исковых требований, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику, состояние здоровья, нахождение на учете в ПНД.

При вышеизложенном, суд назначает ФИО1 наказание связанное с лишением свободы, колонии общего режима, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Исковые требования потерпевших в возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, назначив наказания-

- по ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 161 ч-1 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч-2 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить, взяв ФИО1 под стражу из зала судебного заседания, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В счет возмещения материального ущерба с ФИО1 взыскать в пользу-

ФИО14-2.210 рублей, ФИО4- 5.413 рублей, ФИО13-2.530 рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Самим осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в праве участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем может заявить ходатайство в течении 10 суток в том числе и об участии адвоката.

Судья: Катанаев Г.И.