Именем Российской Федерации
г. Омск 16.09.2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Корнеева Г.П., при секретаре Локтевой Ю.А., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Трошиной Я.А., подсудимого Драполюка Е.В., защитника Седовой Э.И., предоставившей удостоверение №319 и ордер №19171,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Драполюка Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Драполюк Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05.07.2010г., около 03 часов 30 минут, Драполюк Е.В., находясь у <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой несовершеннолетней ФИО3 и схватив ее двумя руками за шею повалил на землю, причинив физическую боль. Затем, Драполюк Е.В. сел на лежащую на спине потерпевшую и нанес ФИО3 не менее 3-х ударов в голову. Своими действиями, Драполюк Е.В. причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы и левой лопатки, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили. После чего, Драполюк Е.В. потребовал от ФИО3 передачи находящегося при ней имущества, на что ФИО3 ответила отказом. Тогда Драполюк Е.В. вырвал у неё из рук женскую сумку открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: женскую сумку, материальной ценности не представляющую; сотовый телефон марки «SonyEricssonK310i», стоимостью № рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей; денежные средства в размере 50 рублей; зажигалку в корпусе желтого цвета, материальной ценности не представляющую; баллончик со слезоточивым газом «средство самообороны - шок - перцовый», материальной ценности не представляющий; шариковую ручку в металлическом корпусе, материальной ценности не представляющую; сим-карту оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющую; сим-карту оператора сотовой связи «БиЛайн», материальной ценности не представляющую; полиэтиленовый мешочек, материальной ценности не представляющий; кошелёк из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, четыре ключа на кольце, материальной ценности не представляющие. После чего Драполюк Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2050 рублей.
Подсудимый Драполюк Е.В. в судебном заседании вину признал частично, отрицая нанесение ударов потерпевшей в голову, в остальной части вину признал и показал, что 05.07.2010 г. около 03 часов, он находился в кафе «Ласточка» в ЦАО г. Омска, где употребил пиво и запивал им успокаивающие таблетки прописанные ему врачом, когда он находился в местах лишения свободы, отчего он сильно опьянел. Ночью он пошел домой на <адрес>. По дороге встретил ранее незнакомых ему ФИО3 и ФИО4, которые шли на противоположной стороне проезжей части <адрес> в ЦАО <адрес> по тротуару вдоль магазина «Арбат». Он решил подойти к ним и попросить зажигалку, чтобы подкурить сигарету. После чего, пошел вместе с ними в сторону <адрес> в ЦАО <адрес>. Находясь у <адрес> в ЦАО <адрес>, он толкнул ФИО3, отчего она упала на землю. Что было дальше, не помнит по причине опьянения, не отрицает, что открыто похитил сумочку потерпевшей. Впоследствии был задержан и у него изъяли телефон и газовый баллончик, похищенные из сумочки ФИО3 Показаниям потерпевшей доверяет.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 показала, что 05.07.2010 г. около 03 часов 30 минут она совместно с ФИО4 возвращалась домой. Так поздно они задержались в гостях случайно. Они шли пешком по <адрес> в ЦАО <адрес> и, проходя мимо магазина «Арбат», за ними пошёл ранее незнакомый Драполюк Е.В. В районе <адрес> <адрес> Драполюк Е.В. попросил у них зажигалку прикурить. Она достала из своей сумочки зажигалку и передала Драполюку Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути в сторону <адрес> в ЦАО <адрес> Драполюк Е.В. стал приставать к ФИО4, на что они потребовали, чтобы тот прекратил свои действия. Когда они проходили мимо <адрес> в ЦАО <адрес>, Драполюк Е.В. неожиданно схватил ФИО4 за руки и начал тащить в сторону кустов, расположенных у дома. ФИО4,А. сопротивлялась, она взяла ФИО4 за руку и начала тянуть в сторону проезжей части <адрес>, где участок местности был лучше освещен, при этом они кричали, чтобы Драполюк Е.В. отпустил ФИО4 Затем ФИО4 вырвалась и убежала. Тогда Драполюк Е.В. схватил её руками за шею и повалил на землю, сел на нее сверху, стал задирать ей юбку, она сопротивлялась, звала на помощь, но Драполюк Е.В. закрывал ей рот рукой, потребовал сумочку и стал вырывать у нее из рук сумочку, при этом нанес ей не менее трех ударов в голову. В это время женщина в доме открыла окно и закричала на Драполюка Е.В.. После чего он силой вырвал сумочку и убежал. От побоев нанесенных Драполюком у нее были телесные повреждения на голове. Женщина вызвала милицию, которая приехала через некоторое время и забрала ее с собой. Впоследствии этой же ночью Драполюк Е.В. был задержан по указанным ею приметам. В милиции она опознала его и телефон изъятый у Драполюка Е.В. ей вернули. В результате совершения преступления у нее было похищено имущество: сумка женская, материальной ценности не представляющая, сотовый телефон марки «SonyEricsson КЗ 10i», стоимостью № рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 50 рублей; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, материальной ценности не представляющий; зажигалка в корпусе желтого цвета, материальной ценности не представляющая; баллончик со слезоточивым газом «средство самообороны - шок - перцовый», материальной ценности не представляющий; шариковая ручка в металлическом корпусе, материальной ценности не представляющая; сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, сим-карта оператора сотовой связи «БиЛайн», материальной ценности не представляющая; полиэтиленовый мешочек, материальной ценности не представляющий, четыре ключа на кольце, материальной ценности не представляющие. В результате хищения указанного имущества был причинён ущерб ее матери ФИО5, которой принадлежало похищенное имущество, на сумму № руб. Просит строго наказать подсудимого. В результате побоев у нее в области головы были кровоподтеки установленные врачом экспертом, осматривающим ее по направлению сотрудников милиции.
Потерпевшая ФИО5 дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3, знает об обстоятельствах хищения сумочки со слов дочери, которая была напугана произошедшим. Иска не заявляет, так как телефон ей вернули сотрудники милиции. Со слов дочери ей известно, что Драполюк Е.В. наносил ей удары в голову, отчего у нее были следы побоев.
Свидетель ФИО4 на следствии дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3
Свидетель ФИО6 показала на следствии, что она проживает по адресу: <адрес>. 05.07.2010 г., около 03 часов 30 минут она услышала голоса девушек, как впоследствии она узнала, ФИО3 и ФИО4, которые пытались отбиться от молодого человека, хватавшего ФИО4 за руки. Последняя кричала, чтобы тот её отпустил. Затем, она услышала, что под окнами её квартиры зашуршали кусты, а ФИО3 и ФИО4 стали звать на помощь и просили вызвать сотрудников милиции. После чего, ФИО4 убежала, а ФИО3 осталась. Открыв полностью окно, она увидела, что в кустах под окнами на спине на земле лежит ФИО3 Сверху на ней сидел молодой человек. Она начала кричать последнему, чтобы тот отпустил девушку. Услышав ее крик, молодой человек что-то выхватил у ФИО3 и убежал. ФИО3 закричала, что Драполюк Е.В. похитил ее сумку и попросила вызвать сотрудников милиции. Прибывшие по вызову сотрудники милиции совместно с ФИО3 уехали.
Свидетель ФИО7 показал на следствии, что он является командиром взвода батальона № 5 полка ППСМ УВД по г. Омску. 05.07.2010 г. около 03 часов 48 минут, он нес службу по охране общественного порядка, из дежурной части ОМ № 12 УВД по г. Омску было получено сообщение о том, что ФИО6 вызвала сотрудников милиции по адресу - <адрес>. По прибытии на место он со слов ФИО6 узнал, что около дома произошло нападение на ФИО3 Со слов ФИО3, он узнал, что неизвестный молодой человек, причинив ей побои, открыто похитил ее сумочку. После чего, ФИО3 было предложено проехать по близлежащей территории с целью поиска данного молодого человека. Проезжая на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес>, ФИО3 заметила Драполюка Е.В., на которого указала, как на лицо совершившее преступление. Драполюк Е.В. был им задержан, после чего, в помещение фойе ОМ № 12 УВД по г. Омску им был произведён личный досмотр последнего, в ходе которого у Драполюка Е.В. было изъято: сотовый телефон марки «SonyEricssonK310i», шариковая ручка, баллончик со слезоточивым газом «средство самообороны - шок - перцовый», сим-карта оператора сотовой связи «Би-Лайн», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», полиэтиленовый мешок, денежные средства в сумме 19 рублей, зажигалка в корпусе жёлтого цвета.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО3 обнаружены кровоподтеки в области околоушной области, на спинке носа, в области левой лопатки. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили. л.д.41
Согласно протокола личного досмотра от 05.07.2010г., у Драполюка Е.В. сотрудник ФИО7 изъял сотовый телефон марки «SonyEricsson КЗ I0i» IMEI - №, баллончик со слезоточивым газом «средство самообороны - шок - перцовый», сотовый телефон марки «Samsung», зажигалка в корпусе жёлтого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «БиЛайн», 19 рублей, ручка в металлическом корпусе. л.д. 9
Согласно протокола выемки от 05.07.2010г., у свидетеля ФИО7 изъяты: сотовый телефон марки «SonyEricssonK310i» №, шариковая ручка, баллончик со слезоточивым газом «средство самообороны - шок - перцовый», сим-карта оператора сотовой связи «БиЛайн», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», полиэтиленовый мешок, денежные средства в сумме 19 рублей, зажигалка в корпусе жёлтого цвета. л.д. 22-23
Согласно протокола выемки от 05.07.2010 г., у потерпевшей ФИО14 изъяты: гарантийная карточка от покупки сотового телефона марки «SonyEricssonK310i» IMEI - № и кассовый чек от покупки аккумулятора указанного сотового телефона. л.д. 30-31
Согласно сохранной расписке, сотовый телефон марки «SonyEricssonK310i», шариковая ручка, баллончик со слезоточивым газом «средство самообороны - шок - перцовый», сим-карта оператора сотовой связи «БиЛайн», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», полиэтиленовый мешок, денежные средства в сумме 19 рублей, зажигалка в корпусе жёлтого цвета, гарантийная карточка на сотовый телефон «SonyEricssonK310i», кассовый чек от покупки аккумулятора указанного сотового телефона возвращены потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку. л.д. 91
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, его действия правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд не принимает доводов подсудимого о том, что он не наносил удары в голову потерпевшей ФИО3, поскольку судом установлено обратное. Потерпевшая ФИО3 показания о нанесении ей ударов в голову подсудимым во время нападения на нее 05.07.2010г. давала последовательно и не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, свои показания ФИО3 подтвердила на очной ставке с подсудимым, ее показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей ФИО5 и фактическими обстоятельствами по делу. Драполюк Е.В. в судебном заседании заявил, что показаниям потерпевшей Исаковой Е.В. доверяет, не помнит обстоятельств грабежа по причине опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Драполюк Е.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Согласно сведений БУЗОО « КПБ им.Н.Н. Солодникова» Драполюк Е.В. наблюдается в БУЗОО « КПБ им. Н.Н. Солодникова» с 1998 года по поводу легкой умственной отсталости, что суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Дополнительное наказание штраф, ограничение свободы суд не применяет, учитывая отсутствие не возмещенного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Драполюка Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 4 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Драполюку Е.В. содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с 05.07.2010 года.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 16.09.2010г. в отношении Драполюка Е.В. изменен, определено место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного-без удовлетворения.