Дело № 1- 404/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 ноября 2010г.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
Председательствующего судьи Селезневой Л.Д.,
с участием представителя государственного обвинения Мигель С.А.,
подсудимого Курико Е.В.,
адвоката Маурер Е.И., предоставившей удостоверение № 290 и ордер № 34283,
при секретаре Герасименко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Курико Е.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> <адрес>, подошел к стеллажу, расположенному в центре торгового зала магазина «<данные изъяты>», и, воспользовавшись тем, что продавец магазина занимается обслуживанием покупателей и за его преступными действиями не наблюдает, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил с витрины металлическую вешалку, материальной ценности для потерпевшего ФИО5 не представляющей, на которой находились две пары спортивных брюк марки «Adidass» черного цвета, с единым артикулом 117565, каждые стоимостью 550 рублей, общей стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>
После чего он с похищенным имуществом, выбежал из помещения магазина на улицу, и с места совершения преступления скрылся. На улице был задержан сотрудником милиции ФИО6, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему ФИО5
Своими умышленными действиями Курико Е.В. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5, чем причинил ему материальный ущерб на сумму1100 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов зашел в ТК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, в спортивный магазин «<данные изъяты>», для того, чтобы купить себе спортивные брюки. Находясь в магазине он прошел к стеллажу, расположенному в центре торгового зала, в котором были размещены спортивные брюки марки «Adidass» и «Naik». Затем, он со стеллажа взял вешалку, на которой находились две пары спортивных брюк марки «Adidas», черного цвета и решил их купить, однако, денег ему не хватило. У него возник умысел на их хищение. Воспользовавшись тем, что в торговом зале находится много покупателей и продавец на него никакого внимания не обращает, он, держа в руках вешалку на которой находилось две пары спортивных брюк марки «Adidass», вышел из магазина, а в последствии из самого торгового комплекса. После чего, он заметил, что за ним кто-то бежит и что-то кричит. Когда он оглянулся, то увидел, что за ним бежит продавец из магазина «<данные изъяты>». Он побежал по <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес> <адрес>. Когда он добежал до мечети, расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес>, то впереди увидел сотрудника милиции, который стоял возле РОВД по <адрес>, тогда он, предположив, что его могут задержать, бросил на землю вешалку, на которой находились похищенные им две пары спортивных брюк марки «Adidass». После чего вышеуказанный сотрудник милиции задержал его. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Из оглашенных и исследованных показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в ТК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>. Занимается реализацией спортивной одежды марки «Adidass», «Naik». Торговая точка, где он реализует спортивную продукцию, называется «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонила ФИО2 Виктория, которая является продавцом его торговой точки, и сообщила, что молодой человек ранее ей не знакомый открыто, похитил две пары спортивных брюк марки «Adidass» черного цвета с одним артикулом 117565 общей стоимостью за две пары 1800 рублей с учетом НДС, после чего скрылся, но в последствии был задержан сотрудником милиции. Вышеуказанные брюки он покупал в 2010 году в Китае по 550 рублей за 1 брюки.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в милицию, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, в магазине «<данные изъяты>» открыто похитил две пары спортивных брюк марки «Adidass» черного цвета с одним артикулом 117565. Позже емe от сотрудников милиции стало известно, что хищение, принадлежащего ему имущества совершил Курико Е.В., 1981 года рождения, а так же то, что похищенные вещи будут ему возвращены позже. Металлическая вешалка, на которой находились спортивные брюки «Adidass», материальной ценности для него не представляет, так как при покупке вышеуказанных спортивных брюк в Китае, вешалки шли в подарок. Ущерб составил 1100 рублей, похищенное имущество ему возвращено. (л.д.27-28).
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в магазин зашел молодой человек, ранее ей не знакомый на вид 25-30 лет, одетый в черную кожаную куртку, спортивные штаны, серый свитер. Данный молодой человек подошел к витрине со спортивными брюками и стал их рассматривать. Когда она к нему подошла, то молодой человек спросил у нее, сколько стоят вышеуказанные брюки. Она ответила, что спортивные брюки стоят 900 рублей. Так как в магазине было много покупателей, она особого внимания на него не обратила и подошла к другому покупателю. Затем, она увидела, что молодой человек, который спрашивал ее о стоимости брюк, быстро выбежал из магазина. Когда тот выбегал, то у него в руках, она увидела металлическую вешалку серебристого цвета, на которой находились две пары спортивных брюк черного цвета марки «Adidass». После чего она побежала за ним и стала звать на помощь. Молодой человек, увидев ее и, слыша, что она зовет на помощь, свернул с <адрес> в <адрес> <адрес>. Она продолжала за ним бежать и кричать ему, чтобы он вернул ей похищенное. После чего, молодой человек, снова свернул на <адрес> и, добежав до мечети, бросил на землю вешалку со спортивными брюками, так как увидел в этот момент сотрудника милиции, стоящего возле ОВД по <адрес>. Данный сотрудник, как позже ей от него стало известно - ФИО6 задержал данного молодого человека. После чего она позвонила ФИО5, который является владельцем магазина «<данные изъяты>» и, сообщила о произошедшем. (л.д. 44-45)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7,следует, что он работает участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, когда ему из дежурной части пришло сообщение о том, что на его обслуживаемой территории, а именно по <адрес> <адрес> <адрес>, из магазина «<данные изъяты>» молодой человек открыто похитил спортивные брюки. По прибытию на место, ему стало известно, что молодой человек, который совершил хищение, был задержан помощником дежурной части Омского ОВД прапорщиком милиции ФИО6 В ходе опроса, молодой человек, совершивший открытое хищение, представился Курико Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> проспект, <адрес>, который пояснил, что, находясь в магазине «<данные изъяты>» открыто похитил со стеллажа вешалку на которой находились две пары
спортивных брюк марки «Adidass», так как ему срочно нужны были деньги. Также Курико Е.В. пояснил, что перед тем, как он был задержан сотрудником милиции, он бросил похищенное на землю, возле мечети, расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес>. После этого, им был произведен осмотр места происшествия, а так же в присутствии двух понятых у ФИО2, являющейся продавцом магазина «<данные изъяты>», была изъята вешалка, на которой находились две пары спортивных брюк марки «Adidass». Все
изъятые вещи были упакованы в полимерный пакет белого цвета. Курико Е.В. написал явку с повинной, без какого - либо физического и психического на него воздействия. В дальнейшем материал проверки был передан в <данные изъяты> <адрес> для возбуждения уголовного дела.(л.д. 24-25)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6,следует, что он работает помощником оперативного дежурного Омского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился на крыльце ОВД, когда увидел, что к мечети расположенной по <адрес> подбегает молодой человек и, увидев его бросил что-то на землю. Затем он увидел девушку, которая бежала за данным молодым человеком и звала на помощь. После чего, он понял, что вышеуказанный молодой человек совершил хищение и он, подбежав к нему, задержал его. Когда к нему подошла девушка, то она ему рассказала, что молодой человек, которого он задержал, находясь в магазине «<данные изъяты>» открыто похитил металлическую вешалку серебристого цвета, на которой находились две пары спортивных брюк черного цвета марки «Adidass». Затем он вызвал сотрудников милиции, так же молодой человек, которого он задержал, представился Курико Евгением. (л.д. 77-78)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты> по <адрес>, где был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого, при изъятии белого пакета в котором находилось металлическая вешалка с двумя парами спортивных брюк марки «Adidass» у девушки, которая представилась ФИО2. В ходе изъятия вышеуказанного пакета, последняя пояснила, что данные вещи были похищены из магазина «<данные изъяты>» молодым человеком по имени Курико Е.В., которые тот в последствии бросил на землю возле мечети, расположенной по <адрес> в <адрес> <адрес>. После чего горловина изъятого у ФИО2 полимерного пакета белого цвета в котором находилась металлическая вешалка с двумя парами спортивных брюк марки «Adidass» была перевязана нитью черного цвета, к концам которой сотрудник милиции прикрепил бумажную бирку с сопроводительной надписью и опечатал оттиском печати № <данные изъяты> по <адрес>, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Так же он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 71-72)
Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ФИО9,оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.(л.д. 74-75)
Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, две пары спортивных брюк причинив тем самым ущерб на сумму 1100 рублей. (л.д. 5)
Согласно протокола явки с повинной Курико Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Курико Е.В.
полностью признал свою вину в совершении им хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5.(л.д. 8)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив мечети по <адрес> <адрес> <адрес>, где Курико Е.В. бросил похищенное имущество, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (л.д.12-15)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - видно, что был осмотрен торговый зал магазина «Спринт», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.(л.д. 16-19)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что в <данные изъяты> по <адрес> у ФИО2 был изъят полимерный пакет белого цвета,
внутри которого находилась металлическая вешалка с двумя парами спортивных брюк
марки «Adidass». (л.д. 20-22)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7видно, что был изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилась металлическая вешалка с двумя парами спортивных брюк марки «Adidass».(л.д. 39)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве вещественных доказательств были осмотрены металлическая вешалка с двумя парами спортивных брюк марки «Adidass» и в последствии переданы потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку.(л.д. 40)
Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о переквалификации действия подсудимого с ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что органы следствия ошибочно квалифицировали действия подсудимого Курико Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что действия подсудимого были направлены на совершение тайного хищения имущества потерпевшего.
Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность. Он желал этого, чего и достиг.
Этот факт подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения, в том числе оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 ФИО6 Сам подсудимый также дал подробные показания по факту хищения им имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, социально обустроен, молодой возраст, судимости не имеет.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что подсудимый, как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, и ему в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ должен быть назначен условный вид осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курико Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Курико Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль и периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - белый полимерный пакет, металлическую вешалку и две пары брюк «Adidass» возвращенные потерпевшему под сохранную расписку - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья - Л.Д. Селезнева