Дело № 1-365/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 01 ноября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,
с участием помощников прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., Федоркиной М.И.,
подсудимых: Конищева Д.А., Горячева Е.А., защитников Лявданского В.С., Калугиной Р.И.,
при секретаре Труфановой Ю.И., а так же представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Конищева Д.А., <данные изъяты>
Гоячева Е.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия подсудимые обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ Конищев Д.А. и Горячев Е.А. по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом со стеллажа, тайно похитили находящиеся на реализации: спортивный костюм «<данные изъяты>», артикул <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и спортивный костюм «<данные изъяты>», артикул <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вместе с вешалками, не представляющими материальной ценности, которые сложили в пакет «<данные изъяты>» и скрылись с похищенным с места преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Конищев Д.А. и Горячев Е.А.свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свои ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения им разъяснены и понятны.
Защитники Лявданский В.С. и Калугина Р.И. поддержали ходатайства подсудимых.
Принимая по внимание, что государственные обвинители Леонов Д.С. и Федоркина М.И., а также представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, обвинение с которым согласились подсудимые суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, действия Конищева Д.А. и Горячева Е.А., следует квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении обоих подсудимых суд относит признание ими своей вины и явки с повинной, а в отношении Конищева и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Конищева Д.А., на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает наличие рецидива преступлений, так как он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Конищеву Д.А., суд учитывает не только его удовлетворительную характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств, но и высокую общественную опасность квалифицированного преступления против собственности, совершенного подсудимым, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же однородность совершенных преступлений.
Вид исправительного учреждения Конищеву Д.А. следует определить в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В отношении подсудимого Горячева Е.А. суд учитывает не только общественную опасность совершенного подсудимым квалифицированного преступления против собственности, но и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же удовлетворительную характеристику по месту жительства. Поэтому суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд считает возможным назначение наказаний обоим подсудимым без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Конищева Д.А. и Горячева Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по два года лишения свободы каждому.
Конищеву Д.А., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить два года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Горячеву Е.А., на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года три месяца. Обязать осужденного Горячева Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, контролирующего исправление наказания, являться на отметки. В отношении Горячева Е.А. приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Конищеву Д.А. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Горячеву Е.А. не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск «<данные изъяты> - хранить с материалами дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Кроме того, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.И. Битехтин