Дело № 1-444/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 29.11.2010г.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
Председательствующего судьи: Селезневой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя Трошиной Я.А.,
подсудимого Тимофеева Е.С.,
адвоката Тараниной Г.К., представившей удостоверение № 669 и ордер № 34116
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Герасименко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Тимофеев Е.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных: п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, а также заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Тимофеев Е.С., проходил по коридору 1 этажа <адрес> в <адрес> где увидел дверь комнаты №, не запертой на замок. У Тимофеева Е.С. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из комнаты № <адрес> в <адрес> Реализуя преступный умысел Тимофеев Е.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую на замок дверь комнаты № и увидев на столе в указанной комнате сотовый телефон «Motorolla» WX 181 LTGRY с зарядным устройством к нему, с целью совершения хищения указанного имущества, протянув руку, тем самым незаконно проникнув в комнату, с поверхности стола, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Motorolla» WX 181 LTGRY, стоимостью 1 300 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «<данные изъяты> материальной ценности не представляющей, с зарядным устройством к указанному сотовому телефону, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО8
С похищенным имуществом Тимофеев Е.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Тимофеев Е.С. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Тимофеев Е.С, находясь у <адрес> в <адрес> достоверно зная о том, что сотовый телефон «SamsungSGH-X650» добыт преступным путем в результате хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 15 минут ранее знакомым ему ФИО3, имея умысел на сбыт похищенного сотового телефона «SamsungSGH-X650», взял указанный сотовый телефон у ФИО3, после чего, прошел к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО4, где продал последнему сотовый телефон «SamsungSGH-X650» за 300 рублей. Вырученные от сбыта похищенного имущества денежные средства потратил наличные нужды.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против постановления решения без проведения судебного следствия.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по эпизоду кражи по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
- по эпизоду сбыта имущества по ч. 1 ст. 175 УК РФ- как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, явку с повинной (по каждому эпизоду), характеризуется удовлетворительно, молодой возраст.
В силу чего, суд считает, что подсудимый, как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, и ему в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ должен быть назначен условный вид осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимофеева Е.С. признать виновным и назначить ему наказание:
- по эпизоду кражи по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 2(два) года,6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
- по эпизоду сбыта имущества по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Тимофееву Е.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 7 (семь) месяцев, без штрафаи ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Тимофееву Е.С. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление наказания, являться один раз в месяц на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung SGH - 650» возвращенный потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья Л.Д. Селезнева