Дело № 1-460/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 14.12.2010г.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
Председательствующего судьи: Селезневой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Трошиной Я.А.,
подсудимого Блохина Е.А.,
адвоката Бань Г.Т., представившего удостоверение № 178 и ордер № 34152
при секретаре Герасименко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
Блохин Е.А., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных: п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В марте, апреле 2010 года, Блохин Е.А. находился в доме <адрес> где по поручению владельца дома ФИО2 выполнял ремонтные работы. У Блохина Е.А. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 Реализуя преступный умысел Блохин Е.А. воспользовавшись тем, что находится в доме один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений из подвального помещения, из кладовки а также из сарая, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму 42.800 рублей:
- газово-тепловую пушку марки «Мастер», стоимостью 8000 рублей, шлиф-машинку марки «Макита», стоимостью 9000 рублей, 8 комплектов постельного белья, стоимостью за 1 комплект 600 рублей, общей стоимостью 4800 рублей, болгарку марки «Макита», стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 6000 рублей, налобный фонарь марки «Duracell», стоимостью 1000 рублей, набор со строительным инструментом, общей стоимостью 7000 рублей.
Имущество принадлежащее ФИО3 на общую сумму 21.800 рублей:
- болгарку, марки «Bosch», мощностью 3000 В, стоимостью 3000 рублей, болгарку, марки «Bosch», мощностью 1500 В, стоимостью 1500 рублей, шуруповерт, марки «Bosch» стоимостью 800 рублей, электрическую пилу, марки «Turbo», стоимостью 3000 рублей, домкрат металлический, марки «Русь», стоимостью 2000 рублей, 16 металлических трех метровых труб, водопроводных, общей стоимостью 9 000 рублей, металлические перила в количестве 5 штук, выполнены из чугуна, общей стоимостью 2000 рублей, металлическую лестницу, длиной 1,5 метра, шириной 0,5 метра, выполненную из железа, стоимостью 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Блохин Е.А.вину в совершении преступления признал полностью. Он показал, что показал, что в середине марта 2010 года в вечернее время, находясь в <адрес> похитил из подвального помещения газово-тепловую пушку продал на следующий день на «<данные изъяты> рынке неизвестному мужчине, за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Во второй половине марта 2010г. находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил из кладовки, расположенной в доме, шлиф машинку марки «Макита», которую продал в этот же день на «<данные изъяты> рынке неизвестному мужчине, за 1500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.
В конце марта 2010г. он находился в <адрес> в <адрес> постельного белья. С этой целью он прошел в кладовку, откуда тайно похитил 8 комплектов постельного белья, 6 из которых продал на следующий день на «<данные изъяты>» рынке неизвестному мужчине, за 600 рублей, а 2 оставил себе для личного пользования. Деньги потратил на собственные нужды.
В начале апреля 2010г. точного числа он не помнит, находясь в <адрес> в <адрес> у него возник умысел на хищение инструментов. С этой целью он прошел в кладовку, откуда тайно похитил болгарку марки «Макита», шуруповерт марки «Макита», налобный фонарь марки «Duracell», набор со строительным инструментом которые продал в этот же день на «<данные изъяты> рынке неизвестному мужчине: болгарку за 500 рублей, шуруповерт за 1000 рублей, налобный фонарь и черный пластиковый ящик с инструментом за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.
В начале апреля 2010г. точного числа он не помнит, находясь в <адрес> в <адрес> у него возник умысел на хищение электроинструментов. С этой целью он прошел в сарай, находившийся во дворе указанного дома. Откуда тайно похитил 2 болгарки в корпусе серого цвета, шуруповерт в корпусе темного цвета, которые продал на следующий день на <данные изъяты> рынке неизвестному мужчине, две болгарки за 1000 рублей, шуруповерт за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.
В середине апреля 2010г. точного числа он не помнит, находясь в <адрес> в <адрес> у него возник умысел на хищение инструментов. С этой целью он прошел в сарай, находившийся во дворе указанного дома. Откуда тайно похитил домкрат металлический, электропилу в корпусе черного цвета, которые продал в этот же день на <данные изъяты> рынке неизвестному мужчине, домкрат за 400 рублей, электропилу за 800 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.
В конце апреля 2010г. точного числа он не помнит, у него возник умысел на хищение металлических труб, находившихся за домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащие ФИО3 С этой целью он попросил своего знакомого ФИО6 помочь ему по работе, в свои преступные планы он ФИО6 не посвящал. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он скидал 16 металлических трех метровых труб, водопроводных, металлические перила в количестве 5 штук, выполнены из чугуна, металлическую лестницу, которые скидал под горку за территорию участка. После чего, совместно со ФИО6 указанное имущество перенесли в пункт приема металла, которое сдали за 3000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 в порядке ст. 281 УПк РФ следует, что у него в собственности с 2006 года находится частный <адрес> расположенный по адресу <адрес> дом двухэтажный, кирпичный, со встроенной в него ФИО4. По указанному адресу в настоящее время проводятся строительные работы, а именно отделка дома и благоустройство участка перед домом. В связи этим по данному адресу около шести месяцев работал Блохин Е.А. по отделке и ремонту дома.
Проживал Блохин Е.А. у себя дома. Перед началом осуществления Блохиным Е.А. ремонта он показал тому кладовку, которая находилась в помещении дома, а именно на противоположенной стороне относительно входа. В данной кладовке находились электроинструменты, а именно болгарка марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, шлиф-машинка марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, шуруповерт марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, данным инструментом Блохин Е.А. осуществлял ремонт, то есть Блохин Е.А. имел доступ и разрешение на его использование в пределах <адрес> у них никогда не было, долговых обязательств у него перед Блохиным Е.А. не было. Отношения с Блохиным Е.А. он поддерживал приятельские. В дом он приезжал обычно два раза в неделю для отдыха, тем самым контролировал работу Блохина Е.А., при этом в доме поддерживался порядок и осуществлялся ремонт.
В конце апреля 2010 года он точного числа не помнит, он приехал в указанный дом, там находился Блохин Е.А., он решил взять шуруповерт, для этого он прошел в кладовку, и обнаружил что в нем отсутствует болгарки марки «Макита» шлиф-машинка марки «Макита», шуруповерт марки «Макита». Он спросил у Блохина Е.А. где инструмент, на что Блохин Е.А. ему ответил что взял его во временное пользование, для осуществления ремонтных работ, при этом он сказал, что бы Блохип Е.А. вернул инструмент на место. На что Блохин Е.А. ответил ему, что вернет инструмент вечером.
Примерно через день он приехал в дом, но инструмента не обнаружил, через некоторое время пришел Блохин Е.А. Он сказал Блохину Е.А., что бы тот принес инструмент, на что последний ответил что вернет и ушел. В этот же день он позвонил Блохину Е.А. на мобильный телефон, однако телефон выключен. После чего он поехал к Блохину Е.А. домой, но последнего дома не оказалось. Через несколько дней, он обнаружил пропажу газово-тепловой пушки марки «Мастер» в корпусе желтого цвета, которую он приобретал в начале 2010 года в магазине <данные изъяты> за 8 000 рублей. В настоящее время оценивает ее в 8000 рублей, так как она была новая, ни разу не использовалась, шлиф-машинка марки «Макита», приобретал за 12.000 рублей, в настоящее время оценивает стоимостью 9000 рублей, 8 комплектов постельного белья, стоимостью за 1 комплект 600 рублей, общей стоимостью 4800 рублей, болгарки марки «Макита», приобретал за 9000 рублей в настоящее время оценивает с учетом износа в 7000 рублей, шуруповерт марки «Макита» приобретал за 8000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 6000 рублей, налобный фонарь марки «Duracell», приобретал за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, набор со строительным инструментом, приобретал за 8500 рублей в настоящее время оценивает стоимостью 7000 рублей, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 41 600 рублей, ущерб для него значителен, так как у него в настоящее время нет постоянного места работы, на иждивении находятся двое малолетних детей, всего на продукты питания и на содержание жилья в месяц он расходует 13 000 рублей, долговых обязательств у него нет. В собственности находится автомобиль, на содержание которого в месяц он тратит 8000 рублей.(т.1 л.д. 97,101)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 в порядке ст. 281 УПк РФ следует, что на участке № по <адрес> в <адрес> <адрес> находится два дома: один принадлежит ее сыну ФИО2, второй ей с мужем. В начале марта 2010 года ФИО2 начал производить ремонт в принадлежащем ему доме. Для производстваремонта ФИО2 нанял Блохина Е.А. В то время, когда Блохин Е.А. производил ремонт у ФИО2, Блохин Е.А. проживал у себя дома, изредка ночевал в доме ФИО2 Около ее дома находится сарай, в котором она хранит, принадлежащий ей электроинструмент. Блохин Е.А. имел доступ как в ее дом, так и в сарай, находящийся у ее дома. В сарае Блохин Е.А. брал строительные инструменты, которые последнему были необходимы для ремонта в доме ФИО2 Последний раз она видела, принадлежащие ей электроинстументы, которые находились в сарае в начале марта 2010 года до прихода Блохина Е.А. в качестве работника, Все инструменты были на месте.
В начале мая 2010 года она пошла в принадлежащий ей сарай для того, чтобы взять стеклянную банку, которые хранятся также в сарае, находящемся у ее дома. Зайдя в сарай она обнаружила хищение следующего имущества:
- шуруповерт, марки «Bosch» в корпусе серого цвета, с рукояткой черного цвета, данный шуруповерт она приобретала весной 2009 года в магазине электроинструментов «Bosch» за 2000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 800 рублей,
- болгарка, марки «Bosch» в корпусе серого цвета, мощностью 3000 В, данную болгарку она приобретала весной 2009 года в магазине электроинструментов «Bosch» за 6000
рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей,
- болгарка, марки «Bosch» в корпусе серого цвета, мощностью 1500 В, данную болгарку
она приобретала летом 2009 года в магазине электроинструментов «Bosch» за 3500
рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 1500 рублей.
- электропила марки «Turbo», с рукояткой красно-желтого цвета, данную пилу приобретала за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает стоимостью 3000 рублей,
- домкрат металлический, марки «Русь», данный домкрат приобретался за 6000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает стоимостью 2000 рублей,
- 16 металлических трех метровых труб, водопроводных, приобретенных за 16 000 рублей, в настоящее время оценивает общей стоимостью 9 000 рублей,
- металлические перила в количестве 5 штук, выполнены из чугуна, приобретенные за 5000 рублей, в настоящее время оценивает общей стоимостью 2000 рублей,
- металлическую лестницу, длиной 1,5 метра, шириной 0,5 метра, выполненную из железа, стоимостью 500 рублей, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 800 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, пенсия составляет 7 000 рублей. Заработная плата ее мужа составляет 7 000 рублей. На содержание дома и продукты питания в месяц она тратит 12 000 рублей. Кроме того, она должна 40 000 рублей за дерево, из которого строился ее дом.(т.1 л.д. 137,179)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> Работая по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по факту хищения принадлежащих последнему электроинструментов и другого имущества, в ходе ОРМ был установлен гражданин Блохин Е.А., которыйбыл доставлен в <данные изъяты> по подозрению в хищении имущества ФИО2
После беседы Блохин Е.А. решил признаться в совершении данного преступления и написать явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 им был принят протокол явки с повинной от Блохина Е.А. в котором тот признался и чистосердечно раскаялся в том, что в
марте, апреля 2010 г., он находясь в доме по адресу <адрес> тайно свободным доступом похитил газово-тепловую пушку марки «Мастер», шлиф-машинку марки «Макита», 8 комплектов постельного белья, болгарку марки «Макита», шуруповерт марки «Макита», налобный фонарь марки «Duracell», набор со строительным инструментом.
Также из сарая находившегося на территории дома похитил две болгарки, марки «Bosch», шуруповерт, марки «Bosch», электрическую пилу, марки «Turbo», домкрат металлический, марки «Русь». На участке дома - 16 металлических трех метровых труб, водопроводных, металлические перила в количестве 5 штук, металлическую лестницу. (т. 1 л.д. 64-66, 153-154)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-45 часов она принимала участие в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого Блохина Е.А. В ходе проведения следственного действия подозреваемый Блохин Е.А. указал на дом, расположенный на участке № по <адрес> и пояснил, что в данном доме последний производил ремонтные работы с декабря 2009 года по конец апреля 2010 года. Из которого похитил в марте и апреле 2010г. газово-тепловую пушку марки «Мастер», шлиф-машинку марки «Макита», 8 комплектов постельного белья, болгарку марки «Макита», шуруповерт марки «Макита», налобный фонарь марки «Duracell», набор со строительным инструментом.
На месте подозреваемый Блохин Е.А. ориентировался уверено, показания давал добровольно без оказания на него физического и психологического воздействия со стороны следователя. (т. 1, л.д. 85-88)
Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ФИО10оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ.(т. 1 л.д. 89-92)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-15 часов она принимала участие в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого Блохина Е.А. В ходе проведения следственного действия подозреваемый Блохин Е.А. указал на сарай, расположенный недалеко от дома, где проживает ФИО3, где Блохин Е.А., пояснил, что в начале апреля 2010 года похитил - две болгарки, марки «Bosch», шуруповерт, марки «Bosch», электрическую пилу, марки «Turbo», домкрат металлический, марки «Русь». На участке дома - 16 металлических трех метровых труб, водопроводных, металлические перила в количестве 5 штук, металлическую лестницу. На месте подозреваемый Блохин Е.А. ориентировался уверено, показания давал добровольно без физического и психологического воздействия со стороны следователя.(т. 1, л.д. 171-174)
Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ФИО12оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ. (т. 1, л.д. 167-170)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Блохин Е.А. производил ремонтные работы в доме по адресу: <адрес> весной 2010 года. В апреле 2010 года он несколько раз посещал данный дом с целью продажи мяса. Мясо он продавал женщине, которая так же проживает на участке № по <адрес> в другом доме. В конце апреля 2010 года, точное число он не помнит, к нему обратился Блохин Е.А. с просьбой помочь перенести принадлежащий Блохину Е.А. металл на пункт приема металла. Он поинтересовался у Блохина Е.А. действительно ли металл принадлежит ему. На что Блохин Е.А. ответил, что это действительно так.
Для чего, он в дневное время пришел в указанное Блохиным Е.А. место, а именно к участку № по <адрес> чего Блохин Е.А. выкинул с вышеуказанного участка под горку 16 металлических труб, металлические перила и металлическую лестницу. Далее он совместно с Блохиным Е.А. перенес весь металл на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где Блохин Е.А. сдал весь принесенный ими металл. (т. 1 л.д. 184-186)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2005 года он подрабатывает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> приемщиком. В конце апреля 2010 года он
находился на своем рабочем месте. В вечернее время в приемный пункт пришли двое мужчин, с которыми он раннее был не знаком. Мужчины были славянской внешности, больше никаких примет он назвать не может, так как это было давно, и он забыл как они выглядели.
Один из мужчин предложил ему приобрести у него 16 металлических труб, металлическую лестницу, металлические перила. На предложение он согласился, при этом, он уточнил, кому принадлежит данный металл. Мужчина пояснил, что данный металл принадлежит последнему. Он принял данный металл за 3000 рублей. Никаких чеков он при этом не отбивал, квитанций не
выписывал. Где в настоящее время находятся 16 металлических труб, металлическая
лестница, металлические перила ему неизвестно, так как по мере накопления металла на
приемном пункте он сдает принятый металл оптовым поставщикам. (т.1,л.д.157-159)
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лиц, которое похитило принадлежащее ему имущество из <адрес> в <адрес> причинив тем самым материальный ущерб на сумму 41 600 рублей. (т. 1, л.д. 4)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что былосмотрен <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.(т. 1, л.д. 8-9)
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Блохин Е.А. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в марте и апреле 2010 г., находясь в доме по адресу <адрес> тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО2, из сарая находящегося во дворе указанного дома, а также с участка дома имущество принадлежащие ФИО3. (т. 1, л.д. 37, 117,121,125)
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,видно, что были осмотрены:
- простынь, размером 160 см на 160 см, выполнена из хлопчатобумажного материала.
Расцветка: простынь синего цвета в белую клетку, с изображениями подсолнухов,
- наволочка, размером 70 см на 70 см, выполнена из хлопчатобумажного материала.
Расцветка: наволочка синего цвета в белую клетку, с изображениями подсолнухов.
- наволочка, размером 70 см на 70 см, выполнена из хлопчатобумажного материала.
Расцветка: наволочка синего цвета в белую клетку, с изображениями подсолнухов.
- пододеяльник, размером 180 см на 180 см, выполнен из хлопчатобумажного материала.
Расцветка: пододеяльник синего цвета в белую клетку, с изображениями подсолнухов.
- пододеяльник, размером 200 см на 180 см, выполнен из хлопчатобумажного материала.
Расцветка: в виде полос желтого и «леопардового» цветов, с изображениями бабочек, и
цветов.Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО2. (т. 1,л.д. 73-74,77-79)
Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,следует, чтопотерпевший ФИО2 опознал в группе предметов пододеяльник, как принадлежащий
ему, который был у него похищен.(т. 1, л.д. 75-76)
Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о квалификации действий Блохина Е.А. по указанным семи эпизодам, как охватывающееся единым умыслом продолжаемое преступление - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Органами следствия каждый факт совершения Блохиным Е.А. в марте и апреле 2010 года кражи имущества был квалифицирован самостоятельно по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Блохина Е.А. единого умысла на кражу имущества принадлежащего ФИО2 и ФИО3
Об этом свидетельствует характер действий Блохина Е.А. в результате которых он совершал кражи в короткий промежуток времени, одним способом, у одних и тех же потерпевших.
С учетом изложенного, квалификация органами следствия действий Блохина Е.А. самостоятельными составами по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду кражи дана излишне.
Действия Блохина Е.А. по указанным семи эпизодам следует правильно квалифицировать как охватывающееся единым умыслом продолжаемое преступление - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность. Он желал этого, чего и достиг.
Данный факт подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11 Сам подсудимый также дал подробные показания по факту хищения им имущества.
Ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершения указанных преступлений суд с учетом их материального положения - признает значительным.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, его явку с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, судимости не имеет.
В силу чего, суд считает, что подсудимый, как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, и ему в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ должен быть назначен условный вид осуждения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в счет возмещения ему реального вреда, связанного с хищением имущества - обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в счет возмещения ей реального вреда, связанного с хищением имущества - обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307, 309 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Блохина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Блохину Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, контролирующего исправление наказания, являться один раз в месяц на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Блохина Е.А. в пользу:
- потерпевшего ФИО2 проживающего <адрес> - 41.600 (сорок одну тысячу шестьсот) рублей, в счет возмещения реального общего ущерба.
- потерпевшей ФИО3 проживающей <адрес> - 21.800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей, в счет возмещения реального общего ущерба.
Вещественные доказательства - простынь, две наволочки, два пододеяльника возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья - Л.Д. Селезнева