№1-467/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г.Омск 21 декабря 2010г.
Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С.,
с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.,
подсудимого Санькова А.В.,
защитника Фирсовой Т.Н., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Кайгородовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Сеньков А.В., <данные изъяты> по настоящему делу находится под подпиской о невыезде,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд
установил:
Сеньков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Сеньков А.В. ДД.ММ.ГГГГ., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, получив деньги в сумме 1000 руб. около <адрес> от «ФИО12», выступающего в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вернувшись домой, в указанный период времени сбросил «ФИО13» с балкона <адрес> ранее приобретенное наркотическое средство героин массой 1, 36 г, упакованное в пачку из-под сигарет «Winston».
Однако преступление Сеньков А.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство героин массой 1,36 г было изъято из незаконного оборота <данные изъяты> при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ «ФИО14».
Допрошенный в качестве подсудимого Сеньков А.В. вину признал полностью и показал следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ с утра ему позвонил ранее знакомый <данные изъяты>, попросил помочь приобрести героин, т.к. у него была «ломка». Ему известно, что ФИО15 употребляет героин. Сам он <данные изъяты> также являясь на тот момент потребителем наркотиков, из чувства сострадания согласился помочь ФИО16 и сказал, что продаст ему героин, предложив ФИО17 подойти через некоторое время к его дому, где он сбросит ему наркотик. Получив от ФИО18 деньги в сумме 1 000 руб., он вернулся домой, отсыпал часть героина от хранившегося у него для себя, положив его в коробку из-под сигарет. Когда ФИО19 подошел к его дому, он с балкона сбросил ему этот героин. Позже он вышел из дома, поехал со знакомыми на автомобиле, и тогда был задержан сотрудниками наркоконтроля, у него при досмотре были изъяты деньги в сумме 1 000 руб., полученные от ФИО20. В содеянном раскаивается.
Виновность Сеньков А.В. подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями эксперта и другими материалами дела.
Свидетель ФИО4 показал суду, что он, работая оперуполномоченным <данные изъяты> после поступления в ДД.ММ.ГГГГ от разных источников оперативной информации о том, что Сеньков А.В. занимается сбытом героина, участвовал ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В роли покупателя в ходе мероприятия выступал гражданин под псевдонимом «ФИО21». В начале мероприятия ДД.ММ.ГГГГ «ФИО22» в первой половине дня был досмотрен, ничего запрещенного при себе не имел, ему были выданы для закупки героина деньги в сумме 1 000 руб. купюрами по 500 руб. Результаты досмотра были зафиксированы в протоколе, что было удостоверено подписями понятых. Затем «ФИО23» созвонился с Сеньков А.В., договорился о приобретении героина и пошел на встречу с ним <адрес> Сначала за «ФИО24» вел наблюдение сотрудник ФИО25, а затем он (ФИО26). Видел, что «ФИО27» встретился с Сеньков А.В. и что-то передал последнему, после чего расстались. От других сотрудников ему известно, что «ФИО28» сообщил, что Сеньков А.В. перезвонит ему, когда нужно будет подходить за героином. Спустя некоторое время Сеньков А.В. перезвонил «ФИО29» и сказал подходить к своему дому <адрес> пошел к указанному дому. Он (ФИО30), продолжал наблюдение за подъездом дома Сеньков А.В., а за окном наблюдали другие сотрудники. От ФИО31 по телефону узнал, что Сеньков А.В. сбросил «ФИО32» наркотик с балкона. После «ФИО33» пришел к <адрес>, где в присутствии понятых выдал полученное от Сеньков А.В. наркотическое средство в виде порошка в фольгированном свертке, который находился в пачке из-под сигарет «Winston». Впоследствии другими сотрудниками был задержан Сеньков А.В.. От них ему известно, что при досмотре у Сеньков А.В. были изъяты использовавшиеся в ходе ОРМ деньги в сумме 1 000 руб.
Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания, дополнительно сообщив, что, осуществляя наблюдение, видел, как Сеньков А.В. сбросил с балкона «ФИО34» пачку из-под сигарет. Позже при досмотре «ФИО35» было установлено, что в этой пачке был фольгированный сверток с героином.
Свидетель «ФИО36» показал на следствии, что познакомившись с Сеньков А.В., узнал от последнего, что тот может оказать помощь при необходимости в приобретении героина. Эту информацию он сообщил сотрудникам наркоконтроля и по их предложению ДД.ММ.ГГГГ участвовал в роли покупателя в ходе мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Сеньков А.В.. Ему был присвоен псевдоним «ФИО37». После досмотра в служебном автомобиле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ему денег в сумме 1 000 руб. купюрами по 500 руб. он позвонил Сеньков А.В. и спросил, сможет ли тот продать ему героин. Сеньков А.В. согласился и сказал подходить <адрес> пришел сюда и встретился с Сеньков А.В., которому передал полученные от сотрудников деньги. Сеньков А.В. предложил подождать и ушел, а через некоторое время позвонил и сказал, чтобы он подходил к его дому <адрес> к этому дому, увидел свистнувшего ему с балкона квартиры Сеньков А.В., который скинул ему пачку из-под сигарет «Winston», где он обнаружил фольгированный сверток с героином. После он («<адрес>») направился в заранее оговоренное с сотрудниками наркоконтроля место к <адрес>, где во время досмотра у него было изъято это наркотическое средство (л.д.33-35).
Свидетели ФИО6 (л.д.58-59), ФИО7 (л.д.68-70), ФИО8 (л.д.77-79), ФИО9 (л.д.91-92), участвовавшие в качестве понятых при досмотрах «Коробова» и Сеньков А.В., подтвердили на следствии порядок и результаты названных действий.
Доказательствами, подтверждающими виновность Сеньков А.В., также являются:
- протокол личного досмотра <данные изъяты> (л.д.10);
- протокол пометки и выдачи денежных средств <данные изъяты>л.д.11);
- протокол личного досмотра <данные изъяты> (л.д.12);
- протокол личного досмотра Сеньков А.В. <данные изъяты> (л.д.13);
- справка об исследовании <данные изъяты> (л.д. 24-25, 43-45);
- протокол осмотра предметов <данные изъяты>. (л.д. 93-101);
- вещественные доказательства: наркотическое средство героин, СD-диск с видео- и аудиозаписями ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1 000 руб. (л.д.102-103);
- детализация телефонных соединений, согласно <данные изъяты> (л.д. 84-87).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Сеньков А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В основу приговора суд принимает показания свидетелей <данные изъяты> результаты оперативно-розыскной деятельности, заключение эксперта, другие материалы дела. Показаниями названных свидетелей подтверждается, что Сеньков А.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, передал ДД.ММ.ГГГГ «Коробову» за 1 000 руб. героин массой 1, 36 г.
Заключением эксперта подтверждается, что вещество, которое передано Сеньков А.В. «ФИО38», является наркотическим средством героин, указывается его масса. Выводы эксперта мотивированы, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем достоверность данных выводов не вызывает у суда сомнений.
Из детализации телефонных соединений следует, что Сеньков А.В. и «ФИО39» общались по телефону во время, совпадающее с периодом проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Анализ представленных суду доказательств также свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Сеньков А.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Суд также считает, что не имеется оснований полагать, что со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация под видом проверочной закупки. По смыслу закона результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Суд принимает во внимание, что действия сотрудников Управления ФСКН России по Омской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия осуществлялись на основании Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>. У суда нет оснований сомневаться в показаниях этих свидетелей, поскольку они последовательны и не содержат существенных противоречий, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами (изъятым наркотическим средством; деньгами, использовавшимися в ходе мероприятий) и другими материалами.
В связи с этим не имеется оснований считать использование результатов данных оперативно-розыскных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимым доказательством и рассматривать преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которых они не были бы совершены.
Суд также учитывает следующее. Из показаний подсудимого следует, что он из чувства сострадания к «ФИО40» по его просьбе передал ему наркотик. Однако, согласно справке и заключению эксперта Сеньков А.В. было передано «ФИО41» наркотическое средство массой 1,36 г, что значительно превышает размер дозы героина, достаточной для одноразового приема с целью снятия абстинентного синдрома. Сеньков А.В., подтвердившему суду, что в течение 2-х лет он являлся потребителем наркотиков, эти обстоятельства достоверно известны. При таких обстоятельствах суд считает неубедительными доводы подсудимого о том, что он желал передать «ФИО42» небольшое количество наркотика, необходимое ему в тот момент. Напротив, значительное количество наркотика подтверждает наличие умысла у Сеньков А.В. на его сбыт. Кроме того, характер действий Сеньков А.В. в период инкриминируемых деяний (встреча с «ФИО44» в условном месте и обмен условными фразами во время разговора, прием от него денежных средств, сбрасывание через определенное время с балкона квартиры наркотика) также свидетельствуют о принятых с его стороны мерах предосторожности, характерных для сбыта наркотиков. Не основанными на конкретных доказательствах суд находит доводы подсудимого о том, что им было передано «ФИО43» меньшее количество героина, поскольку они опровергаются протоколом досмотра «ФИО45», справкой и заключением эксперта.
Действия Санькова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.
Сеньков А.В. ранее не судим, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст. Отягчающие обстоятельства не установлены.
В то же время суд также принимает во внимание, что совершенное Сеньков А.В. деяние относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, связанных с распространением наркотиков и представляющих повышенную общественную опасность, а поэтому с учетом фактических обстоятельств дела считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ, но считая возможным назначить наказание в нижних пределах санкции ч.2 ст.228^1 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исходя из требований ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сеньков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Санькову А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010г.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин - уничтожить; денежные средства - оставить в собственности УФСКН РФ по Омской области; CD-диск с записью ОРМ - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья С.С. Москаленко