дело №1-469/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г.Омск 20 декабря 2010г.
Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С.,
с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.,
подсудимого Вайнгардта С.В.,
защитника Ведищевой А.Н., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Кайгородовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Вайнгардт С.В., <данные изъяты> по настоящему делу находится под подпиской о невыезде,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. Вайнгардт С.В.. находясь у торгового павильона <адрес> действуя умышленно с корыстной целью, применив в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и ударив его головой о стоящий холодильник, причинив физическую боль, после чего сорвал с шеи ФИО3 цепочку из серебра 925 пробы стоимостью 2 000 руб. С похищенным имуществом Вайнгардт С.В. скрылся с места преступления.
Подсудимый Вайнгардт С.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностьюи показал следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее незнакомого ФИО3, решил что-нибудь похитить у него. Сначала он предложил ему купить набор инструментов, потом между ними возник конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО3 головой об холодильник. Потом он сорвал с шеи у ФИО3 цепочку, с которой стал убегать. Крестика на цепочке не видел и не похищал его. Слышал, что ФИО3 кричал ему вслед, чтобы он вернул цепочку, но убежал оттуда. Иск ФИО3 в сумме 20 000 руб. не признает, т.к. не имеет денежных средств.
Виновность Вайнгардт С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился <адрес>, к нему подошел с группой парней Вайнгардт С.В. с предложением купить набор инструментов. Он понял, что это был повод, чтобы он достал деньги, которые у него могли похитить. В ходе разговора <данные изъяты> возникла конфликтная ситуация, Вайнгардт С.В. схватил его за одежду в области шеи и ударил головой о стоявший холодильник, а потом рукой сорвал с шеи серебряную цепочку стоимостью 2 000 руб. с серебряным крестиком стоимостью 1 000 руб. и стал убегать. На его требование вернуть похищенное, Вайнгардт С.В. крикнул, чтобы он искал свои вещи на земле. Однако осмотрев прилегающую местность, он не смог найти крестик, т.к. было темно. В связи с причинением ему физической боли и перенесенными переживаниями просит взыскать с подсудимого в порядке компенсации морального вреда 20 000 руб.
Свидетель ФИО6 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с ФИО8, Вайнгардт С.В., ФИО7, ФИО9, и парнем по имени Сергей, <адрес>. Там они увидели молодого парня у киоска с горячим питанием. Вайнгардт С.В. предложил ему и остальным парням применить насилие в отношении этого парня и что-нибудь похитить у него. У ФИО14 с собой в рюкзаке был набор с инструментами, который Вайнгардт С.В. предложил продать парню. Видел, что Вайнгардт С.В. разговаривал с парнем, потом пытался ударить его рукой, но промахнулся, а после ударил парня головой о стоявший холодильник. Затем Вайнгардт С.В. сорвал с шеи у парня цепочку и убежал. Слышал, что парень кричал вслед Вайнгардт С.В., чтобы тот вернул цепочку, а Вайнгардт С.В. ответил, чтобы тот искал свое имущество на асфальте. Когда позже они встретили Вайнгардт С.В. <адрес> Вайнгардт С.В. показывал похищенную цепочку (л.д.52-54).
Свидетели ФИО7 (л.д.56-58), ФИО8 (л.д.60-62), ФИО9 дали на следствии аналогичные показания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Вайнгардт С.В., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он, увидев ФИО3, предложил своим знакомым что-нибудь похитить у него, применив насилие. Он же указал на то, что ударил ФИО3 головой об холодильник, после чего сорвал с шеи цепочку (л.д.110-112).
Согласно протоколу личного досмотра <данные изъяты> (л.д.14).
Из протокола явки с повинной <данные изъяты> (л.д.7).
Согласно протоколу предъявления для опознания предметов <данные изъяты> (л.д.77-78).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена серебряная цепочка 925 пробы, длиной 51 см, весом 18.4 г, которая признана вещественным доказательством (л.д.73-76, 88).
Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Суд считает, что показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другими исследованными доказательствами, подтверждается, что Вайнгардт С.В. совершил открытое хищение серебряной цепочки у ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Несмотря на то, что подсудимый, давая показания в суде, первоначально пояснял, что умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, суд считает эти его доводы несостоятельными, т.к. они опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 и потерпевшего ФИО3, а также показаниями самого Вайнгардт С.В., данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании. Анализ названных доказательств показывает, что подсудимый еще до начала выполнения каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего предложил своим знакомым применить в отношении него насилие с целью завладения его имуществом. Потерпевший и свидетели указывают также на то, что Вайнгардт С.В. ударил потерпевшего головой об холодильник. Это свидетельствует о том, что умысел на хищение с применением насилия у подсудимого сформировался заранее.
В связи с тем, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части хищения у потерпевшего крестика, полагая, что органами следствия не добыты достаточные бесспорные доказательства хищения его подсудимым, из объема обвинения Вайнгардт С.В. подлежит исключению как излишне вмененное указание на хищение у потерпевшего серебряного крестика.
Действия Вайнгардта С.В. правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При решении судьбы гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физического насилия, которое было применено в отношении него подсудимым, характер причиненных потерпевшему нравственных и моральных страданий, имущественное положение подсудимого, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1064 ГК РФ полагает возможным удовлетворить его частично в размере 2 000 руб.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также следующие обстоятельства.
Вайнгардт С.В. ранее не судим, вину признал фактически полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно. Потерпевший не настаивает на наказании, связанном с реальным лишением свободы. Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, молодой возраст, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, принятые меры по возмещению ущерба потерпевшему. Отягчающие обстоятельства не установлены.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. По этим же основаниям суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вайнгардта С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вайнгардту С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Вайнгардта С.В. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрационные отметки в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Вайнгардту С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Вайнгардта С.В. в порядке компенсации морального вреда в пользу ФИО5 2 000 (две тысячи) руб.
Вещественные доказательства: цепочку - оставить в собственности потерпевшего ФИО5
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за осуществление защиты адвокату Ведищевой А.Н. в размере 343 (триста сорок три) руб. 13 коп. взыскать с Вайнгардта С.В. с их последующим перечислением в Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья С.С. Москаленко