Дело № 1-350/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 декабря 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,
с участием помощника прокурора ЦАО г. Марсеева С.А.,
подсудимого Сидоренко И.Н., защитника Седовой Э.И.,
потерпевших ФИО6, ФИО2,
при секретаре Труфановой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сидоренко И.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло и незаконно проник в подсобное помещение столовой «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже дома <адрес>, где тайно завладел имуществом ФИО6: электродрель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью <данные изъяты> рублей, переноску с кабелем длиной 50 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 флакона акрилового герметика, по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, 2 монтажных пистолета, по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, ножовку по дереву, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 шпателя, по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, строительный миксер, стоимостью <данные изъяты> рублей, лопатку для перфоратора, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 гаечных ключа, по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, 2 бура для перфоратора, по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, патрон для миксера, стоимостью <данные изъяты> рублей, 30 металлических подвесов для гипсокартона, по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, металлическую коронку для гипсокартона, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же завладел электролобзиком «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО2 После этого подсудимый с места совершения преступления попытался скрыться, но распорядиться похищенным не смог, так как был задержан сотрудниками милиции, а похищенное имущество, на общую сумму <данные изъяты> рублей, было изъято.
В судебном заседании подсудимый Сидоренко И.Н. свою вину в совершении хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение признал частично и пояснил, что ранее он устроился на работу к ФИО2, который проводил ремонтные работы в своем помещении по указанному адресу. По договоренности он выполнял обязанности грузчика, дворника. За работу ФИО2 выплачивал ему по сто рублей в день. Кроме того, он помогал в проведении сварочных работ. Всего проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 заметил его в состоянии опьянения и сделал замечание. Он ответил, что ФИО2 не рассчитался с ним, а последний сказал, что отказывается от его услуг и рассчитываться не будет.
Когда он выносил из столовой мусор, заметил, что ФИО6 свои инструменты после работы не закрывал, а оставлял в подсобном помещении. В указанное время он разбил стекло и проник в подсобное помещение, где собрал названные инструменты и вынес сначала один пакет, который оставил ФИО7, ожидавшему около здания. Последнему он предложил подождать и вернулся за вторым пакетом с собранными инструментами. Когда он вылез из оконного проема со вторым пакетом, увидел автомашину сотрудников милиции и попытался скрыться, но успел удалиться на расстояние не более 5 метров и здесь же был задержан, а похищенное было изъято. Охранник здания сказал сотрудникам, что знает его, как рабочего.
Подтверждает, что в ходе предварительного следствия давал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с ФИО7 употреблял спиртное у своей знакомой. Около ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО7 сходить с ним, пояснив, что ему нужно забрать вещи. У ФИО12 он взял две отвертки и два полиэтиленовых пакета, пару тряпочных перчаток, плоскогубцы. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 подошел к зданию, расположенному по <адрес>. ФИО7 остался с обратной стороны здания, а он прошел к окну из ПВХ, которое попытался открыть при помощи отверток, но не смог, поэтому одел перчатки и разбил стекло отверткой. После этого он проник на первый этаж здания. Осмотрев первый этаж, прошел к подсобному помещению, которое оказалось незапертым. С полок похитил электродрель, электролобзик, переноску, 2 монтажных пистолета, строительный миксер, лопатку для перфоратора, 2 бура для перфоратора, ножовку по дереву, сложив их в один из пакетов. С пакетом вылез через это же окно и прошел к ФИО7 Попросив его подождать и присмотреть за инструментами, вернулся и с тех же полок похитил углошлифовальную машинку, 4 флакона акрилового герметика, 2 шпателя, 2 гаечных ключа, 1 патрон для миксера, 30 металлических подвесов для гипсокартона, металлическую коронку для гипсокартона, сложив их во второй пакет. Со вторым пакетом он вылез через окно и стал обходить здание, но увидев милицейский автомобиль, выбросил пакет, после чего к нему подошли сотрудники милиции, задержали его и доставили в ОМ № УВД по <адрес>, где в присутствии двух понятых произвели личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки были изъяты указанные плоскогубцы и пара тряпочных перчаток. (л.д. 162-165)
Настаивает, что хищение совершил, так как ФИО2 не заплатил ему за проведение сварочных работ 6 000 руб., ежедневно первый рассчитывался только в начале его трудовой деятельности, а потом задержал оплату.
Признает, что договора найма на работу они не заключали.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что он с бригадой выполнял отделочные работы в нерабочем помещении столовой «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже здания по адресу: <адрес>, по договору с ФИО2 В подсобном помещении, по месту проведения работ, он хранил свои строительные инструменты и материалы, необходимые для выполнения отделочных работ. Подсобное помещение не закрывалось. По окончании работы ДД.ММ.ГГГГ помещение столовой закрыли, а ключи отдали сторожу. О совершенной краже узнал утром от ФИО2, который по телефону сообщил, что кто-то проник в помещение столовой и похитил его строительные инструменты. Он сразу же приехал и обнаружил пропажу инструментов и материалов, указанных в обвинительном заключении. Уточнил, что электролобзик «<данные изъяты>» он получил для проведения работ от ФИО2 Стоимость похищенного имущества, на общую сумму <данные изъяты> рублей, он указал с учетом износа. Похищенное имущество ему возвращено в полном объеме. Подсудимого он несколько раз видел в помещении, где они проводили ремонт, но никаких отношений с ним не имел.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем. В собственности имеет здание, расположенное по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ охранник ему сообщил, что из помещения столовой «<данные изъяты>», расположенной в здании было совершено хищение инструментов. Он выехал на место, где уже находились сотрудники милиции, которые показали пакеты с инструментами и пояснили, что задержали с ними Сидоренко И.И. Видел, что на первом этаже было разбито стекло. Выяснилось, что похищенные инструменты, за исключением электролобзика «<данные изъяты>», принадлежат ФИО6, который по договору с ним, осуществляет ремонтные работы в указанном помещении столовой. Электролобзик «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежит ему и в ходе следствия был возвращен.
Настаивает, что подсудимого он привлекал только для выполнения разовых работ, а поэтому договора с ним не заключал. Работал Сидоренко И.Н. у него по выносу мусора около недели, но точно не месяц. За проделанную работу он рассчитывался с подсудимым ежедневно, но заметил его в состоянии алкогольного опьянения и поэтому отказался от его услуг. Никакой задолженности перед подсудимым он не имеет. Просит взыскать с подсудимого 2 500 руб. за разбитое стекло.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он в квартире ФИО12 встретился Сидоренко И.Н. Вместе они распивали спиртные напитки в течение всего дня. Около ДД.ММ.ГГГГ он с Сидоренко И.Н. прошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где Сидоренко И.Н. пояснил, что необходимо что-то проверить. Он ожидал с обратной стороны здания. Через некоторое время Сидоренко И.Н. вернулся с какими-то инструментами. Сидоренко И.Н. попросил его подождать с принесенными инструментами и вновь ушел. Позже он увидел, что по <адрес> к зданию приближается милицейский автомобиль. В это время Сидоренко И.Н. обходил здание в его сторону, но первого задержали сотрудники милиции. После этого их доставили в ОМ № УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты 2 отвертки, которые он получил от Сидоренко.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимый - Сидоренко И.Н., является её сожителем. В тот период времени сожитель ежедневно уходил на работу и приходил на обед.
Подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко И.Н. пришел со своим знакомым ФИО7 Совместно они распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко И.Н. предложил ФИО7 сходить за какими-то вещами. ФИО7 согласился. Когда они уходили, Сидоренко И.Н. попросил у неё две отвертки, два полиэтиленовых пакета, пару тряпочных перчаток и плоскогубцы. Вернулись они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и сообщили, что были задержаны сотрудниками милиции. Сидоренко И.Н. также пояснил, что совершил хищение инструментов из помещения столовой «<данные изъяты>» по <адрес>. (л.д. 114)
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он с милиционером-водителем батальона № полка ППС УВД по г. Омску ФИО15 заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания ОМ № УВД по <адрес> на служебном автомобиле №. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМ № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> магазин проникли неизвестные лица. В ДД.ММ.ГГГГ они выехали по сообщению и на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> к ним обратился ФИО16, который пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ услышал звон разбитого стекла в районе <адрес>, после чего тот увидел, что из окна первого этажа вылез неизвестный молодой человек. Когда они подъехали к зданию, обнаружили неизвестного, в черных перчатках, который с пакетом быстрым шагом направлялся во двор. Они задержали его, а во дворе здания по адресу: <адрес>, обнаружили и задержали второго, который быстрым шагом удалялся. В ходе осмотра на лестнице, ведущей в подвал здания, был обнаружен пакет, в котором находились электролобзик, баллоны с герметиком, электрокабель, а также ряд других инструментов. Также во дворе дома была обнаружена электроболгарка. Первый представился Сидоренко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а второй представился ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предъявил трудовую книжку на свое имя. В ходе визуального осмотра здания по адресу: <адрес>, было обнаружено, что на первом этаже со стороны <адрес> в <адрес> выбито стекло окна. После этого задержанные были доставлены в ОМ № УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у Сидоренко И.Н. была изъята пара вязаных перчаток и плоскогубцы, а у ФИО7 были изъяты две отвертки. (л.д. 46-48)
Из показаний свидетеля ФИО15, водителя батальона № полка ППС УВД по г. Омску, в целом следует аналогичная информация. (л.д. 43-45)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено подсобное помещение столовой «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> <адрес> <адрес>, где было обнаружено поврежденное стекло окна, расположенного с правой стороны на первом этаже указанного здания. (л.д. 5-8)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на углу домов № и № по <адрес>, в ходе которого изъят пакет, в котором находились: электролобзик «<данные изъяты>, ножовка, 4 флакона с акриловым герметиком, 2 шпателя, 2 монтажных пистолета, лопатка для перфоратора, строительный миксер, переноска с кабелем и пакет, в котором находились: электродрель «<данные изъяты>», 2 гаечных ключа, патрон для миксера, коронка для гипсокартона, углошлифовальная машинка, 2 бура для перфоратора, 30 подвесов. (л.д. 9-11)
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пакете Сидоренко И.Н. были обнаружены: пара вязаных перчаток, плоскогубцы, 2 металлические отвертки, которые были изъяты. Сидоренко И.Н. ничего не пояснил. (л.д. 15)
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пакете ФИО7 были обнаружены 2 металлические отвертки, которые были изъяты. ФИО7 ничего не пояснил. (л.д. 16)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные и изъятые инструменты признаны вещественными доказательствами. Углошлифовальная машинка, 4 флакона с герметиком, электролобзик «<данные изъяты>», ножовка, электродрель «<данные изъяты>», 30 подвесов, 2 шпателя, 2 гаечных ключа, патрон для миксера, два монтажных пистолета, 2 бура для перфоратора, лопатка для перфоратора, строительный миксер, переноска с кабелем, коронка для гипсокартона, возвращены потерпевшему ФИО6, а пакеты, отвертки, плоскогубцы, перчатки помещены в камеру вещественных доказательств. (л.д. 74-76, 77-78, 79-80, 103-106)
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание не только показания самого подсудимого, об умышленном и незаконном проникновении в помещение с целью изъятия чужого имущества, но и показания потерпевших ФИО2, ФИО6, о хищении указанного имущества, показания свидетеля ФИО7, о том, что подсудимый оставил его ждать в указанное время около названного здания и принес пакет с инструментами, которые были изъяты сотрудниками милиции, а также показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые обнаружили подсудимого около места проникновения в перчатках и с пакетом, в котором были обнаружены похищенные инструменты.
Указанные обстоятельства подтверждаются результатами процессуальных действий по осмотру места происшествии, в ходе которого было установлено место проникновения и результаты взлома окна, также подтверждается результатами досмотра задержанных Сидоренко И.Н. и ФИО7, при которых были обнаружены похищенные вещи, а также средства, использованные при совершении взлома окна с целью проникновения.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что все похищенное имущество, за исключением электролобзика, принадлежит ему и подтвердил, что в указанное время он выполнял строительные работы по договору с ФИО2 Никаких взаимоотношений с подсудимым он не имел. Все похищенное ему возвращено.
Потерпевший ФИО2 признал, что похищенный электролобзик принадлежит ему и подтвердил, что задолженности перед подсудимым он не имеет, так как приглашал его на разовые работы и рассчитывался за проделанную работу ежедневно. Он отказался от услуг подсудимого в связи с употреблением последним спиртного в рабочее время.
Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что последний совершил проникновение в помещение и завладел чужим имуществом с целью возмещения ущерба, который ему причинил ФИО2, так как последний не рассчитался с ним за проделанную работу. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не смог опровергнуть доводы потерпевшего об отсутствии перед ним задолженности. В то же время из показаний ФИО2, данных с участием защитника в ходе предварительного следствия, следует, что Сидоренко признал, что договор о найме на работу не составлялся, ФИО2 рассчитывался с ним за проделанную работу ежедневно, а, похищая чужое имущество, он не знал, кому оно принадлежит.
Поэтому суд приходит к убеждению, что Сидоренко незаконно, путем взлома, проник в охраняемое помещение, где неправомерно завладел чужим имуществом с целью его безвозмездного обращения в свою пользу.
Однако суд учитывает показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО14 и ФИО15, о том, что Сидоренко был задержан после выхода из помещения в непосредственной близости от места проникновения с неправомерно изъятым имуществом, что свидетельствует о том, что фактически подсудимый не имел возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения, разбив стекло окна, противоправно проник в подсобное помещение, откуда безвозмездно и тайно изъял имущество потерпевшего. Однако подсудимый не смог распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками милиции в непосредственной близости от места проникновения вместе с похищенным.
Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины.
К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, так как Сидоренко И.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.
При решении вопроса о назначении Сидоренко И.Н. наказания, суд учитывает не только высокую общественную опасность квалифицированного преступления против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, но и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, способствование раскрытию преступлений, социальную обустроенность.
Исковые требования потерпевшего, в части возмещения материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Сидоренко И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3 - п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, контролирующего исполнение наказания.
Меру пресечения - заключение под стражу - осужденному отменить. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Сидоренко И.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Вещественные доказательства: углошлифовальну машинку, флаконы с герметиком, электролобзик «<данные изъяты>», ножовку, электродрель «<данные изъяты>», металлические подвесы, шпатели, ключи гаечные, патрон для миксера, два монтажных пистолета, буры для перфоратора, лопатку, строительный миксер, переноску с кабелем, коронку для гипсокартона - возвращенные потерпевшему - оставить владельцам. Отвертки, плоскогубцы, перчатки, пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № при УВД по г. Омску - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья С.И. Битехтин