ПРИГОВОР дело № 1-395/2010Именем Российской ФедерацииОмск 25 октября 2010 года.
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Мигель С.А., подсудимой Червячковой А.В., адвоката Никитина А.А., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., потерпевшей ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении :
Червячковой А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «В,Г» УК РФ, ст. 161 ч-1 УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-
УСТАНОВИЛ:
Червячкова А.В., совершила тайное хищение чужого имущества путем кражи из сумки потерпевшей ФИО5, а также совершила тайное хищение путем кражи имущество ФИО7, при следующих обстоятельствах:
Червячкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 13 часов, находясь на задней площадке салона маршрутного автобуса, по пути следования от ООТ «<данные изъяты>» до ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшей, подошла со спины к ранее незнакомой ФИО5 Пользуясь обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя намеченный умысел на хищение, незаметно для ФИО5, рукой расстегнула замок-молнию сумки, находившейся при последней, после чего рукой проникла в сумку, откуда тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем сим-картами операторов мобильной связи «Теле-2», «Билайн», «Мегафон», материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 9.600 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего, Червячкова А.В. с похищенным на общую сумму 9.600 рублей скрылась, распорядилась по своему усмотрению.
Червячкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, находилась на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, с целью хищения имущества ФИО6 подошла к последней, в момент когда ФИО7 намеревалась осуществить посадку в маршрутное такси №, реализуя намеченный умысел на хищение, пользуясь обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает Червячкова А.В. расстегнула металлическую застежку находящейся при ФИО7 сумки, проникла в сумку, откуда тайно похитила кошелек, стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7.550 рублей, картой «Россбанк», материальной ценности не представляющей, двумя картами «Балтийский банк», материальной ценности не представляющими. С похищенным на общую сумму 7.850 рублей скрылась, распорядилась по своему усмотрению.
Допрошенная в качестве подсудимой Червячкова А.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме показав суду-
ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь на задней площадке салона маршрутного автобуса, следовавшего по <адрес>, она с умыслом на тайное хищение имущества из сумки, подошла к ранее незнакомой ФИО5 Пользуясь обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, она незаметно для всех, рукой расстегнула замок сумки, рукой проникла в сумку, откуда тайно похитила кошелек, с похищенным скрылась. На- ходившимися в кошельке сим-картами «Теле-2», «Билайн», «Мегафон», денежными средствами в сумме 9.600 рублей, распорядилась по своему усмотрению. По данному эпизоду хищения написав явку с повинной вину признает в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, с целью хищения имущества ранее ей незнакомой ФИО6 подошла к последней, и в момент когда ФИО7 осуществляла посадку в маршрутное такси, она пользуясь обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, расстегнула застежку сумки ФИО7, проникла в сумку, откуда тайно похитила кошелек, с которым скрылась. Находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 7.550 рублей, картой «Россбанк», двумя картами «Балтийский банк», распорядилась по своему усмотрению. По данному эпизоду хищения не признает вмененного ей органом предварительного расследования грабежа. Она действовала с умыслом на тайное хищение чужого имущества из сумки, таковое хищение совершила тайно, и скрывалась, не из-за обстоятельства сохранения похищенного, а из-за обстоятельства не быть задержанной и привлеченной к уголовной ответственности за кражу.
В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО7 признает в полном объеме.
Кроме этого вина подсудимой Червячковой А.В. подтверждается нижеследующими доказательствами:
По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5
Потерпевшая ФИО5 показала, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут на ООТ «<данные изъяты>» села в маршрутный автобус, и доехала на нем до ООТ «<данные изъяты>». Когда шла пешком до здания № по <адрес> обнаружила отсутствие кошелька в сумке, который для нее материальной ценности не представлял, в кошельке находились денежные средства в сумме 9.600 рублей, сим карты операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», «Теле-2», материальной ценности не представляющие. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 9.600 рублей, ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 6.000 рублей, муж получает 6.000 рублей. Ущерб не возмещен. Просит с подсудимой взыскать 9.600 рублей. Том-1, л.д. 78-80, 115-117.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она ехала в маршрутке № со своей сестрой Червячковой А.В. она видела как та из кошелька достала 9.600 рублей, а в последствии этот кошелек выбросила.
Согласно заявления ФИО5 у ее из сумки ДД.ММ.ГГГГ был похищен кошелек с материальным ущербом в 9.600 рублей. Том-1, л.д.-69, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ Червячкова А.В. показала и рассказала как и при каких обстоятельствах совершила кражу кошелька у потерпевшей ФИО5 Том-1, л.д. 123-125, согласно явки с повиноой Червячковой А.В. она совершила хищение кошелька у потерпевшей ФИО5 в автобусе ДД.ММ.ГГГГ. Том-1, л.д.-97.
Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Червячковой А.В., которая с умыслом на хищение чужого имущества из сумки при потерпевшем, тайно совершила кражу кошелька из сумки потерпевшей ФИО5, с похищенным скрылась причинив материальный ущерб на сумму 9.600 рублей, который по мнению суда значительным не является, так как сумарный доход семьи в размере 12.000 рублей, превышает сумму похищенного, и в этой связи, суд исключая из объема обвинения квалифицирующий признак значительности ущерба, считает необходимым действия подсудимой Червячковой А.В. по данному эпизоду хищения правильно квалифицировать ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ тайное хищение чужого имущества путем кражи из сумки находившееся при потерпевшем.
По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО7
Потерпевшая ФИО7 показала,
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут она находилась на ООТ «<данные изъяты>». В момент когда она садилась в маршрутное такси №, она заметила, что ранее ей незнакомая цыганка, что-то достала из ее сумки. Так как все произошло быстро, она не видела, что именно, но догадываясь, что был похищен кошелек попыталась бежать за последней, и видя, что не догонит преследование прекратила. В результате хищения у нее был похищен кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 7.550 рублей, Банковские карты в количестве 3-х штук, «Россбанк», и 2 «Балтийский банк», не представляющие материальной ценности, общий ущерб составил 7.850 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она получает 10.000 рублей, муж 10.000 рублей, а пенсия матери проживающей с ними 4.500 рублей. В ходе следствия Червячкову А.В. совершившую хищение кошелька она опознала. В счет возмещения материального ущерба просит взыскать 7.850 рублей. Том-1, л.д. 151-153, 211-212.
Согласно протокола выхода на место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Червячкова А.В. показала и рассказала как и при каких обстоятельствах совершила кражу кошелька у потерпевшей ФИО7 Том-1, л.д. 179-182.
Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Червячковой А.В., которая с умыслом на хищение чужого имущества из сумки при потерпевшем, тайно совершила кражу кошелька из сумки потерпевшей ФИО7, с похищенным скрылась причинив материальный ущерб на сумму 7.850 рублей, и исходя из заключения прокурора полагавшего действия подсудимой по данному эпизоду квалифицировать ст. 158 ч-1 УК РФ, так как Червячкова А.В. действовавшая с умыслом на тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшем, совершила таковую кражу тайно, а не грабеж, скрываясь от потерпевшей с целью не быть задержанной и привлеченной к уголовной ответственности, суд исходя из обстоятельства, что данный эпизод хищения орган предварительного следствия квалифицировал как грабеж, открытое хищение чужого имущества, не вменяя значительность ущерба, исключая из объема обвинения квалифицирующие признаки значительность ущерба, хищение из сумки находившейся при потерпевшем, а также не имея возможности квалифицировать вышеуказанное хищение ст. 158 ч-2 УК РФ, так как санкция ст. 158 ч-2 УК РФ превышает санкцию вмененного деяния, предусмотренного ст. 161 ч-1 УК РФ, суд считает необходимым действия подсудимой по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО7 переквалифицировать со ст. 161 ч-1 УК РФ на ст. 158 ч-1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Червячковой А.В., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, признание исковых требований, содействие следствии, явку с повинной, семейное положение, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание по ст. 158 ч-2 УК РФ без ограничения свободы, но в местах лишения свободы, колонии общего режима, не находя оснований применения ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 9.600 рублей, ФИО7 в сумме 7.850 рублей, подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 и 309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Червячкову А.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч-1 УК РФ, назначив наказания-
По ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По ст. 158 ч-1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч-2 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить, избрать заключение под стражей, взяв Червячкову А.В. под стражу из-зала судебного заседания с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
В счет возмещения материального ущерба с Червячковой А.В. взыскать в пользу ФИО5 9.600 рублей, в пользу ФИО7 7.850 рублей.
Вещественные доказательства - рюкзак, и 2 сумки возвращенные под сохранные расписки оставить в собственности потерпевших.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Самой осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная в праве участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем может заявить ходатайство в течении 10 суток в том числе и об участии адвоката.
Судья: Катанаев Г.И.