Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,
с участием государственного обвинителя Мигель С. А.,
подсудимого Головского Д.О.,
защитника Маурер Е. И., представившей удостоверение № 290 и ордер № 27357,
при секретаре Кругляк Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Головского Д.О.,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ до 13.40 часов, у Головского Д.О. возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, лицам, потребляющие наркотические средства.
Умышлено создавая условия для реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, Головской Д.О. в период времени до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем сбора стеблей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой 25,4 грамма, что является крупным размером, которое упаковал в сигареты марки «Bond» и положил в полиэтиленовый пакет, которые стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, Головской Д.О. во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в помещении комнаты приема передач и посылок <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, через неосведомленную о его преступных намерениях ФИО1, незаконно передал наркотическое средство - марихуану массой 25,4 грамма, что является крупным размером, сотруднице <адрес> для последующей передачи данного наркотического средства в качестве передачи на имя отбывающего наказание в <адрес> ФИО2.
Однако, довести свой преступный умысел до конца Головской Д.О. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, передаваемое наркотическое средство было обнаружено при досмотре данной посылки он был задержан сотрудниками оперативного отдела <адрес>, а наркотическое средство - марихуана, массой 25,4 грамма, что является крупным размером была изъята.
Подсудимый Головской Д.О. вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что его брат отбывает наказание в <адрес>. В августе 2010 года ему на телефон поступил звонок от малознакомого парня по кличке «Карась», который поинтересовался не он ли брат Головского Д.О., который отбывает наказание. Услышав подтверждение, ему пояснили, что у брата есть проблемы, которые возможно решить, передав посылку с наркотиком - марихуаной. При этом, пояснил, что посылка должна быть оформлена на фамилию ФИО2 и не от своего имени. Также была оговорена и дата передачи посылки. К указанной дате он нарвал на поле, расположенном возле комплекса <данные изъяты> конопли, высушил её, измельчил и заправил данной смесью 40 сигарет, которые положил в середину пакета, а по кроям положил нормальные сигареты. В указанный день он совместно со своей знакомой по имени Татьяна приехали в указанную колонию и он сославшись, что у него проблемы с документами попросил её заполнить документы, необходимые для передачи посылки, что последняя и сделала. В момент передачи посылки она была осмотрена и сотрудниками колонии были обнаружены сигареты с марихуаной. На их вопрос он пояснил, что наркотическое средство ему передал малознакомый парень по имени Николай, так как он испугался ответственности. После обнаружения наркотика были оформлены соответствующие документы, и он был доставлен в ОМ № 12 УВД по г. Омску.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение иными доказательствами.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного <адрес>.Точно число не помнит, в августе 2010 года он заступил на суточное дежурство. Около 15-00 часов его вызвал оперативный дежурный в комнату приема и передач посылок, где находился ранее незнакомый Головской Д.О.. Вызвали по причине того, что при осмотре продуктовой посылки, на чье имя он уже не помнит, были обнаружены сигареты марки «Bond», в которых с одной стороны находилась вата, а с другой - вещество растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту им в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра, обнаруженное вещество было изъято, упаковано в конверт. Головской Д.О. пояснил, что ему на телефон позвонил молодой человек и попросил его передать упаковку сигарет. Пояснил, что о содержимом посылки он не знал. В последующем материал и сам Головской Д.О. были переданы оперативной группе.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает младшим инспектором отдела безопасности <адрес>. При получении посылок от граждан они обязаны произвести осмотр посылок. В тот день, точно дату она не помнит, в ходе осмотра ею было обнаружено, что в передаваемых Головским Д.О. сигаретах находится не табак, а вещество растительного происхождения. Данное вещество было упаковано в сигареты марки «Bond», по краям сигарет были фильтры. Поскольку она обязана производить досмотр передаваемых вещей, то она сделала надрез на сигарете и увидела в ней вещество растительного происхождения зеленого цвета. После чего в соответствии с требованиями инструкции вызвала оперативного дежурного.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли следующее:
- свидетель ФИО1, что она около 1 года знает Головского Д.О.. ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов ей на телефон позвонил Головской Д.О. и попросил съездить вместе с ним в <адрес>, где отбывает наказание его брат, чтобы передать ему продуктовую посылку от её имени, поскольку у него проблемы с паспортом. Она согласилась и через некоторое время за ней заехал Головской Д.О.. Приехав в колонию они прошли в комнату для передачи посылок, где она заполнила документы от своего имени на передачу. В документы она вписала данные человека, которые передал ей Головской Д.О. - на имя ФИО2. После этого она вышла на улицу и ждала Головского Д.О. в машине. Через 2 часа к ней подошли сотрудники милиции и сопроводили её вновь в комнату для передачи посылок, где она узнала, что в части сигарет находился не табак, а растительная смесь <данные изъяты>
- свидетель ФИО2, что он отбывает наказание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл ранее малознакомый ФИО9, который попросил продиктовать ему полные данные для того, чтобы передали продуктовую посылку на его имя. При этом он пообещал поделиться с ним. Он продиктовал ему свои полные данные <данные изъяты>
- свидетель ФИО9, что он отбывает наказания в <адрес>. Там же отбывает наказание и ФИО10. В начале августа 2010 года ФИО10 подошёл к нему и попросил узнать полные данные какого-нибудь осужденного, для того, чтобы на его имя получить продуктовую посылку, пояснив, что ему не положено, поскольку он уже получал. Он согласился и получив согласие своего знакомого ФИО2 на получение на его имя посылки, передал полные данные ФИО2 ФИО10. О том, что ФИО10 таким образом хотел получить марихуану он не знал <данные изъяты>
- свидетель ФИО10, что он отбывает наказание в <адрес>. Ранее он был знаком с Головским Д.О., с которым проживали по соседству. Также у него остался его сотовый номер. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время позвонил Головскому Д.О. и попросил, чтобы он прислал ему продуктовую посылку. При этом сказал, что посылка должна быть оформлена на имя ФИО2, который также отбывает наказание в <адрес>. Кроме того, попросил его чтобы совместно с посылкой он передал и наркотическое средство - марихуану, чтобы покурить, которая должна быть упакована в сигареты «Бонд». О том, что он хотел получить наркотическое средство он никому не говорил <данные изъяты>
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседание бесспорно установлено, что Головской Д.О. считая, что у его брата, который отбывает наказание в колонии, возникли проблемы с иными лицами, собрал, высушил, разместил в удобной для сбыта расфасовке наркотическое средство - марихуану и пытался сбыть данное наркотическое средство иным лицам для разрешения проблем брата.
Данное обстоятельство нашло своё подтверждение как показаниями самого Головского Д.О., который в судебном заседании подтвердил данную версию, так и показаниями свидетелей, а также:
- протоколом личного досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре гр. Головского Д.О. в передачи на имя осужденного ФИО2 в пакете с сигаретами «Бонд» было изъято 40 сигарет с содержимым веществом растительного происхождения зелённого цвета с характерным запахом конопли <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым растительная смесь, изъятая у Головского Д.О. представляет собой приготовленные измельченные верхушечные части растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством марихуаной, общей массой 25,4 грамма <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, покушался сбыть средство, которое является наркотическим - марихуаной, массой 25,4 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку при попытке продать данное наркотическое средство был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Давая юридическую квалификацию содеянному, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.
Массу марихуаны в 25,4 грамма суд признает крупным размером, поскольку данного количества достаточно для приготовления нескольких одноразовых доз, употребление которых вызывает наркотическую зависимость и болезнь.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, совершение преступления впервые, вид наркотического средства.
Такие обстоятельства как: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, активное способствование расследованию данного преступления, совершение преступления впервые суд, в совокупности признаёт исключительными, и считает возможным при определении размера наказания, применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусматривающей ответственность за данное деяние.
В тоже время учитывая, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства лицу, отбывающему наказание в исправительной колонии, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление Головского Д.О. в данном случае может быть достигнуто лишь в местах лишения свободы и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
В связи с тем, что Головскому Д.О. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной санкцией.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счёт федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В данном случае отказа от защитника заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головского Д.О. виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия данного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: наркотическое средство, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № 12 УВД по г. Омску - уничтожить; детализированный отчёт переговоров и заявление продуктово - вещевой передачи - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Головского Д.О. процессуальные издержки в сумме 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 копейки, связанные с оплатой труда адвоката в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК: 32011301270010000130; Код ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23.12.2010 года приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.11.2010 года изменен. Отбывание наказание в виде лишения своды назначено Головскому Д. О. в исправительной колонии строгого режима.
Судья