ПРИГОВОР дело №1-28/2010
Именем Российской Федерации
Омск 13 января 2011 года.
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Мигель С.А., подсудимой Ялгиной Е.С., адвоката Белкина И.Б., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., потерпевшего ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:
Ялгиной Е.С. <данные изъяты>
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ, ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-
УСТАНОВИЛ:
Ялгина Е.С., совершила тайное хищение имущества ФИО6, а также совершила тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Ялгина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 03 часов, работая в кафе «<данные изъяты>» по улице <адрес>, находясь в служебном кабинете, с внезапно возникшим умыслом на хищение, пользуясь обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила куртку, стоимостью 2.500 рублей, принадлежащую ФИО6, в кармане которой находился плеер «Самсунг» с гарнитурой, общей стоимостью 2.000 рублей. С похищенным на общую сумму 4.500 рублей скрылась, распорядилась по своему усмотрению.
Ялгина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО7, пользуясь обстоятельством, что ФИО5 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, с возникшим умыслом на хищение, тайно у спящего ФИО5 похитила телефон «Сони», стоимостью 2.000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, куртку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 3 ключа на кольце, не представляющие материальной ценности и монитор «ЛЖ», стоимостью 4.000 рублей. С похищенным на сумму 6.000 рублей скрылась.
В продолжении умысла направленного на хищение имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, Ялгина Е.С. пользуясь обстоятельством, что у нее находятся похищенные ключи от квартиры ФИО5, при помощи вышеуказанных ключей открыла двери <адрес>, незаконно проникла в жилище откуда тайно похитили имущество ФИО5 - магнитофон, стоимостью 1.500 рублей, сетевой фильтр, стоимостью 100 рублей, светильник, стоимостью 300 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным на сумму 1.900 рублей скрылась.
В продолжении умысла направленного на хищение имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 30 минут Ялгина Е.С. пользуясь обстоятельством, что у нее находятся похищенные ключи от квартиры ФИО5, при помощи вышеуказанных ключей открыла двери <адрес>, незаконно проникла в жилище откуда тайно похитили имущество ФИО5 - системный блок от компьютера, стоимостью 8.000 рублей, мышь 100 рублей, 2 колонки, общей стоимостью 300 рублей, клавиатуру, стоимостью 300 рублей. С похищенным на сумму 8.700 рублей скрылась. Всего в ходе продолжаемого хищения Ялгина Е.С. у потерпевшего ФИО5 тайно похитила имущество на общую сумму 16.600 рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Ялгина Е.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ, ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ признала в полном объеме показав суду-
- Работая в цехе мойки посуды кафе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в служебном кабинете, с возникшим умыслом на хищение, пользуясь обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, с вешалки похитила куртку, принадлежащую сотруднице кафе ФИО6, в кармане которой оказался плеер «Самсунг» с гарнитурой. Похищенную куртку она носила вплоть до изъятия сотрудниками милиции, а плеер вернуть не представилось возможным из обстоятельства, что он разбился. Исковые требования потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба признает в полном объеме.
- ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у магазина познакомилась с ФИО5 с которым около 06 часов утра пришла в <адрес>, по месту жительства ФИО7 По приходу стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков ФИО5 уснул. Она видя это обстоятельство, с возникшим умыслом на хищение похитила из кармана джинс у спящего ФИО5 телефон «Сони», куртку, в кармане которой оказалось 3 ключа от квартиры, а также монитор «ЛЖ», после чего с похищенным скрылась.
- Исходя из обстоятельства, что в результате хищения у нее оказались ключи, она с умыслом на хищение чужого имущества из жилища, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра незаконно проникла в <адрес> и пользуясь обстоятельством, что ФИО5 спит похитила магнитофон, сетевой фильтр, светильник, все сложила в пакет и скрылась
- В продолжении умысла на хищение вновь ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра незаконно при помощи ключей проникла в <адрес> и пользуясь обстоятельством, что ФИО5 спит похитила системный блок от компьютера, 2 колонки, клавиатуру. Когда с похищенным скрывалась, в подъезде услышала шаги, испугавшись, что ее задержат похищенное оставила у лифта.
В ходе предварительного следствия по фактам хищений написала явки с повинной, похищенное имущество вернула потерпевшим, в содеянном раскаивается.
Кроме этого вина Ялгиной Е.С. в хищениях подтверждается нижеследующими доказательствами:
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6
Потерпевшая ФИО6 показала, с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в кафе «<данные изъяты>» расположенное в доме-2 по улице <адрес>, при этом куртку, стоимостью 2.500 рублей, в кармане которой находился плеер «Самсунг» с гарнитурой, общей стоимостью 2.000 рублей повешала на вешалку в подсобном помещении. ДД.ММ.ГГГГ утром при уходе с работы обнаружила хищение куртки и плеера, при этом сразу подумала, что хищение совершила Ялгина Е.С. которая работала временно в цехе мойки посуды и ушла с работы ночью без разрешения. В результате хищения в сумме 4.500 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее зарплата составляет 6.000 рублей. В ходе следствия куртку вернули, в счет возмещения материального ущерба с подсудимой просит взыскать 2.000 рублей. Том-1, л.д. 172-174.
Согласно явки с повинной Ялгиной Е.С. она в кафе «<данные изъяты>» совершила кражу куртки и плеера. Том-1, л.д. 151, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ была изъята куртка похищенная Ялгиной Е.С. у потерпевшей ФИО6 Том-1, л.д. 187-188, согласно протокола опознания потерпевшая ФИО6 изъятую куртку опознала как свою и получила ее под сохранную расписку. Том-1, л.д. 191, 195.
Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Ялгиной Е.С. которая находясь по роду работы в служебном помещении предприятия, пользуясь обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, с возникшим умыслом на хищение тайно похитила имущество потерпевшей ФИО6 с которым скрылась, распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак значительности ущерба. Потерпевшая ФИО6 не смотря на неоднократные приглашения в суд не явилась, и при зарплате в 6.000 рублей не обосновала значительность ущерба имущества, стоимостью 4.500 рублей, не являющегося первой необходимостью, и в этой связи суд из объема обвинения подсудимой исключает квалифицирующий признак значительности ущерба гражданину, и действия Ялгиной Е.С. со ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ переквалифицирует на ст. 158 ч-1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7
Потерпевший ФИО7 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время познакомился с ранее ему незнакомой Ялгиной Е.С., с которой пришел к себе домой в <адрес>, где совместно с Ялгиной Е.С. стал распивать спиртные напитки, при этом в ходе распития спиртного уснул. ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов проснувшись обнаружил хищение его имущества - из кармана джинс телефона «Сони», стоимостью 2.000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, куртки, не представляющей материальной ценности, в которой находились 3 ключа на кольце, не представляющие материальной ценности и монитор «ЛЖ», стоимостью 4.000 рублей, магнитофона, стоимостью 1.500 рублей, сетевого фильтра, стоимостью 100 рублей, светильника, стоимостью 300 рублей, пакета, не представляющего материальной ценности, системного блока от компьютера, стоимостью 8.000 рублей, мыши, стоимостью 100 рублей, 2 колонок, общей стоимостью 300 рублей, клавиатуры, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 16.600 рублей. По факту хищения обратился в милицию. В ходе предварительного следствия стало известно, что хищение его имущества совершила Ялгина Е.С. у которой кроме монитора ЛЖ, стоимостью 4.000 рублей, все похищенное изъяли. Исковые требования заявлять не желает. Ущерб от хищения в сумме 16.600 рублей для него не значительный.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО7 пришел с ранее ему незнакомой Ялгиной Е.С. Утром ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов он обнаружил, что двери квартиры открыты, а у лифта лежат вещи принадлежащие ФИО7 системный блок от компьютера, 2 колонки, клавиатура.
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ Ялгина Е.С. выдала магнитофон, сотовый телефон, сетевой фильтр, светильник, куртку, ранее похищенные у потерпевшего ФИО7 Том-1, л.д. 24-27, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками милиции вещи похищенные Ялгиной Е.С. у потерпевшего ФИО7 в виде системного блока, клавиатура, мышь, 2 колонки. Том-1, л.д. 97-98, согласно явки с повинной Ялгиной Е.С. она с помощью ключей незаконно проникла в квартиру потерпевшего ФИО7 откуда похитила имущество с которым скрылась. Том-1, л.д. 21.
Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Ялгиной Е.С. которая в ходе продолжаемого хищения в том числе и при помощи ключей в результате незаконного проникновения в жилище, пользуясь обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество потерпевшего ФИО7 с которым скрылась, распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и из одежды, находящейся при потерпевшем.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 суду заявил, что ущерб от хищения имущества в 16.600 рублей для него незначительный, а тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем предусматривает таковой хищение в общественном месте в отношении дееспособного лица и в этой связи исключая из объема обвинения квалифицирующие признаки хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и из одежды, находящейся при потерпевшем, суд считает необходимым правильно действия подсудимой Ялгиной Е.С. по эпизоду хищения имущества ФИО7 квалифицировать ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Ялгиной Е.С., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, совершение преступления впервые, полное признание вины, содействие следствию, явки с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, частично возмещенный материальный ущерб, признание исковых требований, молодость, семейное положение.
При вышеизложенном, суд считает возможным назначить Ялгиной Е.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с наложением дополнительной обязанности, без штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 и 309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ялгину Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч-1 УК РФ, ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ назначив наказания-
- по ст. 158 ч-1 УК РФ, 8 месяцев лишения свободы.
- по ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ, 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч-3 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Ялгину Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД и проходить ежемесячно регистрационную отметку.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
В счет возмещения материального ущерба с Ялгиной Е.С. в пользу ФИО6 взыскать 2.000 рублей.
Вещественное доказательство - товарный чек хранить в материалах дела, вещи возвращенные потерпевшим, оставить в собственности последних.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Самой осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная в праве участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем может заявить ходатайство в течении 10 суток в том числе и об участии адвоката.
Судья: Катанаев Г.И.