Дело № 1-353/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 декабря 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,
с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,
подсудимых: Гаврилова Л.В., Исабаева К.М.,
защитников: Степанова М.С., Лескина А.А.,
потерпевших: ФИО35, представителей потерпевших: <данные изъяты> - ФИО36, <данные изъяты> - ФИО3,
при секретаре Труфановой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гаврилова Л.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Исабаева К.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов Л.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в районе первого подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи арматуры снял с колодца канализационных сетей чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 1 600 рублей и положив её в мешок, погрузил на тележку.
В продолжение преступного умысла, Гаврилов Л.В. тайно у второго подъезда указанного дома при помощи арматуры снял с колодца канализационных сетей чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 1 600 рублей без учета НДС и, положив её в мешок, погрузил на тележку.
После этого Гаврилов Л.В. у второго подъезда указанного дома при помощи арматуры тайно снял с колодца канализационных сетей другую чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 1 600 рублей и, положив её в мешок, погрузил на тележку.
С места преступления Гаврилов Л.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.
Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов Л.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, около <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи арматуры тайно снял с колодца канализационных сетей чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 1 600 рублей и, положив её в мешок, погрузил на тележку. С места преступления Гаврилов Л.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.
Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов Л.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, у <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи арматуры тайно снял с колодца ливневой канализации чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 2 750 рублей и, положив её в мешок, погрузил на тележку. С места преступления Гаврилов Л.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Гаврилов Л.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, около <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи арматуры тайно снял с колодца канализационных сетей чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 3 750 рублей и, положив её в мешок, погрузил на тележку. С места преступления Гаврилов Л.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точное время органами предварительного следствия не установлено, Гаврилов Л.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи арматуры тайно снял с колодца канализационных сетей чугунную крышку, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 1 680 рублей и, положив её в мешок, погрузил на тележку. С места преступления Гаврилов Л.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 680 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Л.В., в районе <адрес>, с целью подавления возможного сопротивления и совершения открытого хищения чужого имущества, нанёс ФИО20 не менее 4 ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль. Подавив волю потерпевшего, Гаврилов Л.В., осмотрев карманы ФИО20, открыто похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей с сим-картой оператора Tele2, материальной ценности для потерпевшего не представляющей; чехол из кожи черного цвета, стоимостью 150 рублей; кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 30 рублей; брелок для ключей, ксерокопию паспорта на имя ФИО20, ксерокопию страхового свидетельства на имя ФИО20, ксерокопию ИНН на ФИО20 и пластиковую карту <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 730 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Л.В. совместно с Исабаевым К.М., у кожно-венерологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, по предварительному сговору на открытое хищение чужого имущества, проследовали за ФИО5 С целью подавления сопротивления Гаврилов Л.В. нанес удар кулаком в область лица ФИО5, причинив физическую боль. Когда потерпевший попытался оказать сопротивление, Исабаев К.М., действуя согласованно с Гавриловым Л.В., нанес ФИО5 удар кулаком в область челюсти, от которого потерпевший упал. Продолжая совместные преступные действия, Гаврилов Л.В., нанес ФИО5 три удара кулаком в область лица, от которых потерпевший вновь упал, а Исабаев К.М. нанес удар ногой по голове ФИО5 После этого Гаврилов Л.В. открыто похитил олимпийку «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, а Исабаев К.М. похитил из кармана джинс ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты> в комплекте с флэш-картой, наушниками, стоимостью 1 740 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, портмоне, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО5, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, ремень кожаный, стоимостью 200 рублей, 3 ключа, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.
В продолжение совместных действий Гаврилов Л.В. нанес ФИО5 удар кулаком в область лица, от которого потерпевший снова упал и открыто похитил туфли «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, а Исабаев К.М. похитил кепку, стоимостью 400 рублей, после чего с места совершения преступления Гаврилов Л.В. и Исабаев К.М. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 840 рублей.
Кроме того органом предварительного следствия Гаврилов Л.В. обвинялся в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в ограду <адрес>, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью по 500 рублей каждая. С похищенным имуществом Гаврилов Л.В. с места происшествия скрылся, причинив ФИО35 материальный ущерб на сумму 1 000 руб. Однако уголовное дело в части обвинения Гаврилова Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, на основании ст. 246 ч. 7 УПК РФ, было прекращено, так как государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в связи с отсутствием состава преступления.
1) По факту тайного хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов Л.В. свою вину в совершении кражи признал полностью и подтвердил, что в указанное время он пришел к дому <адрес>, где с помощью куска арматуры снял с колодцев 3 чугунные крышки, которые погрузил на тележку, а потом разбил их и на следующий день сдал в пункт приема цветного металла по <адрес> приемщику ФИО6 Вырученные деньги потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего ФИО36 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника участка <данные изъяты>. О хищениях крышек канализационных колодцев информировал диспетчер <данные изъяты>, который получает сведения о хищениях от председателей ТСЖ. В дальнейшем они выезжают на место и проверяют отсутствие крышки канализационного колодца. ДД.ММ.ГГГГ в журнале он увидел запись, поступившую от диспетчера ФИО7 о том, что у <адрес> похищены 3 крышки канализационных колодцев. Стоимость одной крышки, похищенной у <адрес>, составляет 1 600 рублей без учета НДС, таким образом, материальный ущерб от хищения 3-х чугунных крышек составил 4 800 рублей. В ходе следствия ущерб не возмещен, поэтому просит взыскать его с виновного.
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО6 уверенно опознал Гаврилова Л.В., который сдавал ему металл в качестве лома. (т. 1 л.д. 43-44)
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО9, который организовал пункт приема металлолома, расположенный в доме по указанному адресу. Он подрабатывает у ФИО9, принимая металл. В конце ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый Гаврилов Л.В. предложил ему приобрести металл. В мешке он увидел осколки чугунных крышек, которые принял у Гаврилова Л.В. В журнал учета металл, принятый у Гаврилова Л.В. не вносил. В дальнейшем металл был отправлен на переплавку. (т. 1 л.д. 90-92)
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого следует, что Гаврилов Л.В. подробно указал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения трех крышек канализационных люков из двора <адрес>. (т. 3 л.д. 11-13)
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Гаврилова Л.В. и подтвердили ход и результаты проведенного следственного действия. (т. 3 л.д. 14-16, 17-19)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра ограды частного <адрес> <адрес>, обнаружены и изъяты: кувалда и металлическая тележка. (т. 1 л.д. 95-97)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кувалда и металлическая тележка, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, осмотрены в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО12 под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 98-102)
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание не только показания Гаврилова Л.В., из которых следует, что он полностью признает свою вину в совершении тайного хищения трех чугунных крышек канализационных люков, но и показания представителя потерпевшего ФИО36 в части объема и стоимости похищенного, а также показания свидетеля ФИО8 о сбыте Гавриловым Л.В. лома металла, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, о том, что Гаврилов Л.В. в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного хищения.
Таким образом, по преступлению от20.04.2010 г. действия Гаврилова Л.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
2) По факту тайного хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов Л.В. свою вину в совершении кражи признал полностью и подтвердил, что в указанное время он около <адрес> с канализационного колодца при помощи куска арматуры снял чугунную крышку, в мешке перевез её на тележке к дому № по <адрес>, где проживал у ФИО13, после чего при помощи кувалды разбил чугунную крышку и сдал её в пункт приема цветного металла по <адрес> приемщику ФИО6 О том, что данная чугунная крышка им была похищена ФИО6 не говорил. Вырученные деньги потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО36 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из журнала диспетчера узнал, что у <адрес> похищена одна крышка канализационного колодца. Выехав на указанный адрес, он обнаружил, что действительно чугунная крышка канализационного колодца отсутствует. Стоимость крышки, похищенной у <адрес>, составляет 1600 рублей без учета НДС. В ходе следствия ущерб не возмещен, поэтому просит взыскать его с виновного.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает слесарем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он осуществлял объезд закрепленной за ним территории и обнаружил, что у <адрес> отсутствует чугунная крышка канализационного колодца, о чем сообщил руководству. (т. 2 л.д. 186-188)
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что по адресу <адрес>, он подрабатывает у ФИО9, принимая металл, который последний сдает на переработку. В конце ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый Гаврилов Л.В. предложил приобрести металл в мешке. Он принял осколки чугунных крышек. (т. 2 л.д. 197-198)
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Гаврилов Л.В. подробно указал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения крышки канализационного люка от <адрес>. (т. 3 л.д. 11-13)
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Гаврилова Л.В. и подтвердили ход следственного действия. (т. 3 л.д. 14-16, 17-19)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра ограды частного <адрес>, обнаружены и изъяты: кувалда и металлическая тележка. (т. 1 л.д. 95-97)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кувалда и металлическая тележка, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, осмотрены в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО12 под сохранную расписку. (т. 1 л.д. 98-102)
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание не только показания Гаврилова Л.В., из которых следует, что он полностью признает свою вину в совершении тайного хищения чугунной крышки канализационного люка, но и показания представителя потерпевшего ФИО36 и свидетеля ФИО14 в части объема и стоимости похищенного, а также показания свидетеля ФИО8 о сбыте Гавриловым Л.В. чугунного лома.
Таким образом, по преступлению у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Гаврилова Л.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
3) По факту тайного хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов Л.В. свою вину в совершении кражи признал полностью и подтвердил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он около <адрес> при помощи куска арматуры похитил чугунную решетку ливневой канализации, которую положил её в мешок и перевез на тележке к дому № по <адрес>, где при помощи кувалды разбил, а на следующий день сдал в пункт приема цветного металла по <адрес> приемщику ФИО6 Вырученные деньги потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего ФИО34 в судебном заседании показала, что состоит в должности юрисконсульта <данные изъяты>, которое занимается благоустройством <данные изъяты>, в том числе обслуживанием ливневой канализации. ДД.ММ.ГГГГ со слов мастера участка <данные изъяты> - ФИО15 она узнала, что на участке местности у <адрес> похищена чугунная решетка ливневой канализации, принадлежащая <данные изъяты>, стоимостью 2 750 рублей без учета НДС, о чем было сообщено заявлением в милицию. В ходе следствия ущерб не возмещен, поэтому просит взыскать его с виновного.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает мастером участка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла объезд закрепленной за ней территории и обнаружила, что у <адрес> отсутствует чугунная решетка ливневой канализации, о чем сообщила должностной запиской начальнику <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 140-143)
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он по адресу <адрес> подрабатывает у ФИО9, принимая металл, который последний сдает на переработку. В начале ДД.ММ.ГГГГ он принимал от ранее незнакомого Гаврилова Л.В. осколки чугунной решетки. (т. 2 л.д. 151-152)
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого следует, что Гаврилов Л.В. подробно указал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения чугунной решетки ливневой канализации от <адрес>. (т. 3 л.д. 11-13)
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Гаврилова Л.В. и подтвердили ход следственного действия. (т. 3 л.д. 14-16, 17-19)
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание не только показания Гаврилова Л.В., из которых следует, что он полностью признает свою вину в совершении тайного хищения чугунной решетки ливневой канализации, но и показания представителя потерпевшего ФИО34 и свидетеля ФИО15 в части объема и стоимости похищенного, а также показания свидетеля ФИО8 о сбыте Гавриловым Л.В. осколков чугунной решетки, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, о том, что Гаврилов Л.В. в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного хищения.
Таким образом, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> действия Гаврилова Л.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
4) По факту тайного хищения имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов Л.В. свою вину в совершении кражи признал полностью и подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он у <адрес> похитил чугунную крышку с колодца коммуникационных сетей, которую в мешке на тележке перевез к дому № по <адрес>, где при помощи кувалды разбил, после чего на следующий день сдал в пункт приема цветного металла по <адрес>.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО17 следует, что состоит в должности инженера линейного цеха № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда ему сообщили о том, что у <адрес> в <адрес> отсутствует чугунная крышка колодца коммуникационной сети. Данная крышка имеет инвентаризационный номер №, стоимостью 3 750 рублей без учета НДС, о чем было сообщено заявлением в милицию. (т. 2 л.д. 98-100)
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает инспектором электросвязи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ инженер линейного цеха № <данные изъяты> ФИО17 сообщил ему, что у <адрес> в <адрес> похищена чугунная крышка коммуникационных сетей. Он установил другую крышку. (т.2 л.д. 94-95)
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он по адресу <адрес> подрабатывает у ФИО9, принимая металл, который последний сдает на переработку. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он принимал от ранее незнакомого Гаврилова Л.В. осколки чугунной крышки. В дальнейшем данный металл был отправлен на переплавку. (т. 2 л.д. 108-109)
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого следует, что Гаврилов Л.В. подробно указал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения крышки канализационного люка от <адрес>. (т. 3 л.д. 11-13)
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Гаврилова Л.В. и подтвердили ход следственного действия. (т. 3 л.д. 14-16, 17-19)
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание не только показания Гаврилова Л.В., из которых следует, что он полностью признает свою вину в совершении тайного хищения чугунной крышки колодца коммуникационной сети, но и показания представителя потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО16 в части объема и стоимости похищенного, а также показания свидетеля ФИО8 о сбыте Гавриловым Л.В. чугунного лома, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, о том, что Гаврилов Л.В. в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного хищения.
Таким образом, по преступлению у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Гаврилова Л.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
5) По факту тайного хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов Л.В. свою вину в совершении кражи признал полностью и подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он, у <адрес>, при помощи куска арматуры, с канализационного колодца снял чугунную крышку, которую положил в мешок и перевез на тележке к дому № по <адрес>, где при помощи кувалды разбил, после чего на следующий день сдал в пункт приема цветного металла по <адрес>.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО36 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он из журнала диспетчера узнал о хищении крышки с канализационного колодца у дома <адрес> Выехав на вышеуказанный адрес, он обнаружил, что действительно 1 чугунная крышка канализационного колодца отсутствует. Стоимость одной крышки, похищенной у <адрес> составляет 1 680 рублей без учета НДС. В ходе следствия ущерб не возмещен, поэтому просит взыскать его с виновного.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает слесарем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он осуществлял объезд закрепленной за ним территории и обнаружил, что у <адрес> отсутствует чугунная крышка канализационного колодца, о чем сообщил начальнику участка <данные изъяты> ФИО36 (т. 2 л.д. 228-230)
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он по адресу <адрес> подрабатывает у ФИО9, принимая металл, который последний сдает на переработку. В конце ДД.ММ.ГГГГ он принимал от ранее незнакомого Гаврилова Л.В. осколки чугунной крышки. В дальнейшем данный металл был отправлен на переплавку. (т. 2 л.д. 239-240)
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого следует, что Гаврилов Л.В. подробно указал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения крышки канализационного люка от <адрес>. (т. 3 л.д. 11-13)
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Гаврилова Л.В. и подтвердили ход следственного действия. (т. 3 л.д. 14-16, 17-19)
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание не только показания Гаврилова Л.В., из которых следует, что он полностью признает свою вину, но и показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО36 и свидетеля ФИО14 в части объема и стоимости похищенного, а также показания свидетеля ФИО8 о сбыте Гавриловым Л.В. чугунного лома, показания свидетелей ФИО10, ФИО11
Таким образом, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> действия Гаврилова Л.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
6) По факту открытого хищения имущества ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый Гаврилов Л.В. свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО22, ФИО21, ФИО19, Исабаева К.М. в дневное время у <адрес> распивал спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО20, который шел со стороны <адрес>. Он нанес ФИО20 кулаком два или три удара в область лица, а потом проверил карманы последнего. С брючного ремня ФИО20 он похитил чехол черного цвета, в котором находился сотовый телефон «<данные изъяты>». По его требованию ФИО20 отдал кошелек, в котором было 30 рублей, а также ксерокопии документов. Телефон «<данные изъяты>» он в тот же день продал на рынке неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Чехол, брелок и кошелек, похищенные у ФИО20, у него были изъяты в ходе личного досмотра, производимого сотрудниками милиции.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> домой. Около <адрес> он встретил ранее незнакомых Гаврилова Л.В., ФИО22, Исабаева К.М., ФИО19, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Гаврилов Л.В. стал задавать ему вопросы, не давая возможности пройти, после чего нанес 3-4 удара кулаком в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль. Далее Гаврилов Л.В. потребовал отдать ценности, после чего Гаврилов Л.В. похитил с его брючного ремня чехол для сотового телефона, стоимостью 150 рублей, с телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей с сим-картой оператора Tele 2, материальной ценности для него не представляющей, а также кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем 30 рублями и ксерокопиями документов, пластиковой картой <данные изъяты>, материальной ценности для него не представляющей. Таким образом, Гаврилов Л.В. причинил ему материальный ущерб на 730 рублей. В медицинские учреждения по факту телесных повреждений он не обращался, в связи с незначительностью причиненных телесных повреждений. (т. 1 л.д. 134-136)
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование в отношении Исабаева К.М. по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 24 УПК РФ - прекращено. (т. 3 л.д. 70-72)
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес>, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, он распивал спиртные напитки с Гавриловым Л.В., ФИО21, ФИО19, Исабаевым К.М. Когда он вышел из ограды, обратил внимание, что ранее неизвестный ФИО20 наносит удары Гаврилова Л.В. Он подбежал и, с целью остановить действия ФИО20, нанес последнему удар рукой в область головы, после чего оттолкнул его в сторону и отошел в сторону. Видел, что Гаврилова Л.В. поднялся и похитил у ФИО20 сотовый телефон. Он в предварительный сговор с Гаврилова Л.В. не вступал. (т. 3 л.д. 61-62)
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование в отношении ФИО22 по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 24 УПК РФ - прекращено. (т. 3 л.д. 57-59)
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес>, он распивал спиртные напитки с Гавриловым Л.В., ФИО22, Исабаевым К.М., ФИО19 Около ДД.ММ.ГГГГ он находился в ограде дома. Когда вышел из ограды, обратил внимание, что по дороге идет ранее незнакомый ФИО20 Гаврилов Л.В. догнал последнего и стал кулаками наносить удары в область головы, после чего Гаврилов Л.В. и ФИО20 упали. Он, ФИО22, Исабаев К.М. подбежали к дерущимся. ФИО22 и Исабаев К.М. нанесли удары ФИО20 Гаврилов Л.В. поднялся и потребовал от ФИО20 передачи ценного имущества, после чего похитил у ФИО20 сотовый телефон. Он в хищении участия не принимал, ударов ФИО20 не наносил. (т. 3 л.д. 66-67)
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное преследование в отношении ФИО21 по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 24 УПК РФ - прекращено. (т. 3 л.д. 63-64)
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с Гавриловым Л.В., ФИО21, ФИО22, ранее малознакомым Исабаевым К.М., находясь в <адрес>. Во второй половине дня, около ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО22, ФИО23, Исабаев К.М., Гаврилов Л.В. вышли за территорию ограды <адрес> <адрес> <адрес>. Она увидела, что по <адрес> со стороны <адрес> идет ранее незнакомый ФИО20 Гаврилов Л.В., ничего не поясняя, подошел к ФИО20 и стал проверять карманы последнего. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, наносил ли Гаврилов Л.В. при этом удары ФИО20 Видела, что Гаврилов Л.В. похитил у ФИО20 сотовый телефон. (т. 1 л.д. 137-139)
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра Гаврилова Л.В. у него были обнаружены и изъяты: кошелек, чехол, брелок в форме медвежонка. Гаврилов Л.В. пояснил, что вышеуказанные предметы он открыто похитил у неизвестного мужчины ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. (т. 1 л.д. 126)
Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Гаврилова Л.В. и подтвердили ход проведенного действия. (т. 3 л.д. 28-29, 32-33)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что чехол черного цвета, брелок, кошелек, изъятые в ходе личного досмотра Гаврилова Л.В., осмотрены в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО20 (т. 3 л.д. 41-45)
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого следует, что Гаврилов Л.В. подробно указал и рассказал об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества ФИО20 с применением насилия у <адрес>. (т. 3 л.д. 189-191)
Из показаний свидетелей ФИО26, ФИО27, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Гаврилова Л.В. и подтвердили ход и результаты проведенного следственного действия. (т. 3 л.д. 7-8, 30-31)
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание не только показания подсудимого, из которых следует, что он полностью признает свою вину в совершении открытого хищения имущества ФИО20 с применением насилия, но и показания потерпевшего в части применения насилия, объема и стоимости похищенного, а также показания свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО19, подтвердивших применение насилия к потерпевшему и изъятие у него имущества, а также результаты процессуальных действий по обнаружению у Гаврилова Л.В. части похищенного имущества.
Таким образом, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого следует квалифицировать по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
7) По факту открытого хищения имущества ФИО5
Подсудимые Гаврилов Л.В. и Исабаев К.М. в судебном заседании свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия признали и показали, что действительно в ходе предварительного следствия, с участием защитников, они давали показания, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Л.В. совместно с Исабаевым К.М. проходили мимо <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, когда увидели ФИО5, который направился в кусты, расположенные у здания. Гаврилов Л.В. предложил Исабаеву К.М. ограбить ФИО5, на что Исабаев К.М. согласился. Гаврилов Л.В. прошел вслед за ФИО5 в кусты, а Исабаев К.М. проследовал за первым. Далее Гаврилов Л.В., окликнув ФИО5, нанес потерпевшему один удар в область лица, от которого ФИО5 упал и попытался встать, но Гаврилов Л.В. нанес три удара в область лица, а Исабаев К.М. нанес удар ногой по затылку ФИО5 Когда они перестали наносить удары, ФИО5 встал на ноги. Гаврилов Л.В. снял с ФИО5 олимпийку, Исабаев К.М. обыскал карманы потерпевшего, похитив сотовый телефон <данные изъяты>, с наушниками от телефона, портмоне, ремень из джинс, после чего похитил ключи из заднего кармана джинс последнего. Гаврилов Л.В. снова кулаком ударил ФИО5 в область лица, от чего тот упал на спину. Исабаев К.М. похитил лежавшую кепку, принадлежащую ФИО5, а Гаврилов Л.В., сняв с ФИО5 туфли, передал их Исабаеву К.М. Далее Исабаев К.М. снял с себя камуфляжную куртку, туфли и передал их ФИО5 После этого они прошли в сторону <адрес>. В последующем, имущество, похищенное у ФИО5 было изъято у них сотрудниками милиции в ходе личного досмотра. (т. 1 л.д. 230-233, т. 2 л.д. 220-223, 246-249, т. 3 л.д. 92-96, 105-108)
Однако подсудимые уточнили, что в предварительный сговор на совершение хищения имущества потерпевшего они не вступали.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где прошел от главного входа в сторону <адрес>, желая допить пиво, не привлекая внимания. За ним проследовал ранее незнакомые Гаврилов Л.В. и Исабаев К.М. Гаврилов Л.В. потребовал остановиться и нанес ему удар кулаком в область лица, отчего у него упали очки и кепка. Он попытался оттолкнуть Гаврилова Л.В. плечом, но в этот момент Исабаев К.М. нанес ему удар в область челюсти, отчего он упал на землю. Когда он попытался встать, Гаврилов Л.В. нанес ему не менее трех ударов кулаками рук в область лица, отчего он снова упал на спину, а Исабаев К.М. нанес ему удар ногой в область затылка. Ему удалось подняться и Гаврилов Л.В. снял с него олимпийку «<данные изъяты>», а Исабаев К.М. стал обыскивать его карманы. Из правого кармана джинс похитил его сотовый телефон «<данные изъяты>», а из левого - портмоне с деньгами и пластиковой картой <данные изъяты> на его имя, из заднего кармана джинс - 3 ключа в связке, вынул ремень из джинс. Далее Гаврилов Л.В. нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он упал. Исабаев К.М. забрал с земли его кепку, а Гаврилов Л.В. снял с него туфли и передал Исабаеву К.М. Затем Исабаев К.М. снял свою камуфляжную куртку и туфли, которые передал ему. После этого Гаврилов Л.В. и Исабаев К.М. скрылись. В результате преступных действий Гаврилов Л.В. и Исабаев К.М. похитили у него: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, в комплекте с наушниками и флэш-картой, общей стоимостью 1740 рублей; портмоне, стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 200 рублей; банковскую карту <данные изъяты>, 3 ключа в связке на кольце, олимпийку «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей; кепку стоимостью 400 рублей; ремень стоимостью 200 рублей; туфли «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 10840 рублей. Камуфляжную куртка и пару туфель, которые ему передал Исабаев К.М., он выдал следователю добровольно. Все похищенное имущество он получил от следователя. (т. 1 л.д. 210-212)
Из протоколов предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что потерпевший ФИО5 уверенно опознал Гаврилова Л.В. и Исабаева М.К., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ последние совместно, с применением насилия, открыто похитили у него указанное имущество. (т. 1 л.д. 224-226, 234-236 )
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоу задержанного Гаврилова Л.В. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с наушниками, портмоне, в котором находилась пластиковая карта <данные изъяты> на имя ФИО5, ремень, олимпийка «<данные изъяты>», связка ключей в количестве 3 шт. Гаврилов Л.В. пояснил, что вышеуказанные предметы он открыто похитил у неизвестного мужчины около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. (т. 1 л.д.126)
Из протокола личного досмотра Исабаева К.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Исабаева К.М. были изъяты: пара туфель «<данные изъяты>», кепка белого цвета. (т. 1 л.д. 204)
Из показаний свидетелей ФИО29, ФИО30 ФИО24, ФИО25 в целом следует, что они присутствовали в качествепонятых при производстве личного досмотра задержанных и подтвердили ход и результаты проведенных действий. (т. 3 л.д. 28-29, 32-35, 46-47)
Из протокола осмотра предметов следует, что былиосмотрены: товарный чек, гарантийный талон, упаковочная коробка на сотовый телефон <данные изъяты>, туфли черного цвета, камуфляжная куртка (т. 2 л.д. 13-14, 66-67), которые были признаны вещественными доказательствами, (т. 2 л.д. 68) возвращены потерпевшему ФИО5, а вещественные доказательства камуфляжная куртка, ботинки черного цвета переданы в камеру хранения вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 69, 70)
Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГс участием Гаврилова Л.В. и Исабаева К.М., следует, что последние подробно указали и рассказали об обстоятельствах совершения преступления. (т. 2 л.д. 23-27, 34-38)
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО5 о том, что перед нападением подсудимые проследовали за ним, Гаврилов Л.В. окликнул его и нанес удар, после чего Исабаева К.М. присоединился к избиению. После совместного нанесения ударов подсудимые также совместно изъяли у него имущество, которым противоправно завладели и скрылись.
Показания потерпевшего подтверждаются результатами опознания подсудимых потерпевшим и обнаружением у них похищенного имущества.
Суд критически оценивает доводы подсудимых о том, что они не вступали в сговор на хищение имущества потерпевшего и учитывает их последовательные показания в ходе предварительного следствия, данные с участием защитников о том, что перед нападением Гаврилов Л.В. предложил Исабаеву К.М. завладеть имуществом потерпевшего, на что Исабаева К.М. согласился.
Кроме того, в судебном заседании подсудимые не отрицали, что их действия в отношении потерпевшего с самого начала носили совместный и согласованный характер, как в части применения насилия, так и в части противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего.
Учитывая стоимость похищенного, факт того, что Исабаева К.М. передал потерпевшему свою куртку и туфли не влияет на квалификацию совершенного преступления.
Оценив в совокупности все исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимых Гаврилова Л.В. и Исабаева К.М. следует квалифицировать по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Гаврилова Л.В. суд признает явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, а в отношении Исабаева К.М. - наличие малолетних детей и признание своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Исабаева К.М. судом не установлено, а в отношении Гаврилова Л.В., на основании п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает опасный рецидив, так как он имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания Гаврилову Л.В., суд учитывает, что преступления он совершил в период испытательного срока, что влечет его отмену в соответствии с требованиями 74 ч. 5 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания Исабаеву К.М., суд принимает во внимание не только его социальную обустроенность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, но и высокую общественную опасность преступления против собственности и здоровья личности, совершенного подсудимым, а также то, что Исабаев К.М. вновь привлечен к уголовной ответственности за совершение однородного преступления.
Поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Исабаева К.М. требований ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому Гаврилову Л.В. должен быть определен по правилам п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых и вид назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.
Исковые требования потерпевших, в части возмещения материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возложить на подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Гаврилова Л.В. признать виновным в совершении пяти преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. Г, ст. 161 ч. 2 п.п. А, Г УК РФ.
Исабаева К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. А, Г УК РФ.
Гаврилова Л.В. назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком по девять месяцев за каждое преступление;
По п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
По п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Гаврилову Л.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года два месяца;
На основании ст. 74, 70 УК РФ, отменить условный вид осуждения по приговору от 13.04.2010 г. и, путем частичного присоединения неотбытого наказания, Гаврилову Л.В. окончательно определить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гаврилова Л.В. не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 08.07.2010 г.
Взыскать с Гаврилов Л.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> - 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) руб. и в пользу <данные изъяты> - 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб., а также взыскать с Гаврилова Л.В. процессуальные издержки в сумме по 11 323 (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. 29 коп. в доход государства.
Исабаева К.М. назначить наказание по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Исабаева К.М. изменить на содержание под стражей, которую не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27.12.2010 г.
Взыскать с Исабаева К.М. процессуальные издержки в сумме по 2 401 (две тысячи четыреста один) руб. 29 коп. в доход государства.
Взысканную с подсудимых сумму судебных издержек перечислить в федеральный бюджет: ИНН 5502028626, КПП 550301001, Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, Расчетный счет: 40101810100000010000, Код дохода КБК 320113030010010000130.
Вещественные доказательства: чек, гарантийный талон, упаковку, сотовый телефон LG КР 110, ремень, олимпийку, портмоне, банковскую карту ОАО «Сбербанк России», кепку, туфли «Ессо» - оставить потерпевшему Лаппо И.О.; чехол, брелок, кошелек - оставить потерпевшему Филимонову Ю.В.; кувалду, тележку - оставить Совалкову В.Ю.; куртку, туфли, хранящиеся в камере вещественных доказательств - вернуть владельцу, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Кроме того, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.И. Битехтин