дело № 1-39/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Омск 31 января 2011г.
Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С.,
с участием гос. обвинителей Федоркиной М.И., Пастуховой М.В.,
подсудимых Чередова А.В. и Губарева М.Ю.,
защитников: Головцевой И.Л., Степанова М.С., Мелешко Н.А., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Кайгородовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Чередов А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1, ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1 УК РФ;
Губарев А.В., <данные изъяты>
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1, ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228^1 УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд
установил:
Чередов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Губарев А.В. совершил пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Чередов А.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле <данные изъяты>, у <адрес> незаконно передал за 3 000 руб. Губарев А.В. наркотическое средство героин массой 3,16 г.
Однако Чередов А.В. довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 3,16 г, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Омской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Губарев А.В., будучи осведомленным о том, что Чередов А.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, действуя умышленно с целью оказания пособничества в незаконном приобретении наркотического средства героин в крупном размере ФИО6, выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после обращения последнего к нему с просьбой оказать помощь в покупке героина для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> у <адрес> передал за 1 000 руб. ФИО6 полученное от ФИО3 наркотическое средство героин массой 0,80 г.
Однако Губарев А.В. довести пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства героин в крупном размере без цели сбыта, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Омской области при личном досмотре ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ
Губарев А.В., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> у <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел за 2 000 руб. у ФИО3 наркотическое средство героин в крупном размере массой 2,36 г. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени <адрес> указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Омской области при личном досмотре Губарев А.В..
В судебном заседании подсудимый Чередов А.В., частично признав вину по предъявленному обвинению и подтвердив данные на предварительном следствии показания (т.1 л.д.142-145, 187-189) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по обращению к нему по телефону Губарев А.В. согласился продать ему героин, который ранее приобрел для собственного потребления. Встреча с Губарев А.В. состоялась <адрес> куда он приехал на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО14 автомобиле Губарев А.В. передал ему 3 000 руб., а он ему взамен 10 свертков с героином. Позже он был задержан сотрудниками наркоконтроля и при личном досмотре среди полученных от Губарев А.В. денег была обнаружена помеченная купюра достоинством 1 000 руб. Вину признал частично, т.к. сговора у него с Губарев А.В. на совместный сбыт героина не было.
Подсудимый Губарев А.В., признав частично вину, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в дневное время приобрел у ФИО3 10 свертков с героином за 3 000 руб. Из этого количества героина 1 сверток он приобрел для ФИО6, который обратился с просьбой помочь ему купить героин, получив от него 1 000 руб., эту купюру он и передавал среди остальных денег ФИО3. Остальную массу наркотика приобрел у ФИО3 для совместного употребления со своими знакомыми, а также для личного употребления, т.к. сам является потребителем наркотиков. При задержании у него были изъяты оставшиеся 9 свертков с героином. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.134-137). Вину признал частично, т.к. у него не было сговора с Чередовым А.В. о том, что они совместно будут сбывать кому-либо героин.
Виновность ФИО3 и Губарев А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО29, ФИО14, ФИО9, ФИО22, ФИО7, ФИО23, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, другими материалами дела.
Свидетель ФИО6 показал суду, что ему стало известно о том, что ФИО11 занимается сбытом героина, о чем сообщил сотрудникам наркоконтроля, а затем по их предложению участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя в мероприятии «Проверочная закупка». В начале мероприятия он был досмотрен, ему выдали 1 000 руб. одной купюрой для покупки героина, серия и номер которой были записаны в протокол. Затем он позвонил ФИО11 и спросил, можно ли приобрести героин на 1 000 руб. ФИО11 предложил ему приехать к <адрес> куда он затем и приехал. Там он встретился с ФИО11 в автомобиле <данные изъяты>. В машине также находились ФИО12, Губарев А.В. и ФИО13. Он передал ФИО12 1 000 руб., а тот отдал их Губарев А.В., который вышел из машины и ушел в сторону ТВЦ «Каскад». Вернувшись примерно через 15 мин., Губарев А.В. сел в машину, они отъехали во двор <адрес> и в пути Губарев А.В. передал ему сверток с героином. После он вышел из машины и у <адрес> во время досмотра выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенный героин (т.1 л.д.119-121).
Свидетель ФИО7 показал суду, что он, работая оперуполномоченным в Управлении ФСКН РФ по Омской области, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которое проводилось в связи с поступавшей в отдел оперативной информацией о том, что ФИО11 занимается незаконным сбытом героина. Позже было установлено, что к этому причастен также Губарев А.В.. Мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в роли покупателя выступал ФИО6, который в начале мероприятия был досмотрен. Затем ФИО6 созвонился с ФИО11, договорившись встретиться <адрес> За ФИО6 сотрудники наркоконтроля осуществляли наблюдение. Со слов ФИО9 ему известно, что ФИО6 встретился с ФИО11 с обратной стороны <адрес> сев в автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого, как было установлено позже, находился также Губарев А.В. Спустя некоторое время Губарев А.В. вышел из салона этого автомобиля и направился на автостоянку возле <адрес> куда подъехал автомобиль <данные изъяты>, в котором находился Чередов А.В.. Губарев А.В. сел в этот автомобиль, а минут через 10 вышел оттуда и вернулся в автомобиль ВАЗ-2109. Затем этот автомобиль проехал <адрес>, оттуда вышел ФИО6 и направился в условленное место. При досмотре у ФИО6 было изъято приобретенное у Губарев А.В. наркотическое средство. Кроме того, был задержан Чередов А.В., у него были изъяты деньги, переданные ранее ФИО6 в сумме 1 000 руб. Кроме того, у Губарев А.В. при личном досмотре было изъято несколько свертков с наркотическим средством.
Свидетели ФИО8 (т.1 л.д.206-210), ФИО9 (т.1 л.д.216-220), ФИО10 (т.1 л.д.221-225) дали на следствии аналогичные показания об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и его результатах.
Свидетель ФИО11 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с ФИО12 и ФИО13. Последний был на автомобиле <данные изъяты>. Они решили приобрести героин для личного употребления у Губарев А.В., у которого он ранее покупал героин для себя. На остановке у железнодорожного вокзала они встретились с Губарев А.В. и попросили помочь купить героин. Губарев А.В. кому-то позвонил и сказал, что нужно подъехать к <адрес>. Когда они прибыли к <адрес> ему в этот момент позвонил ФИО6, попросивший помочь купить героин. Подумав, что Губарев А.В. должен был продать героин не только им, но и ФИО6, сказал последнему, чтобы тот подходил к ТВЦ «Каскад». Через некоторое время тот пришел к ним, сел в машину и передал через ФИО12 деньги в сумме 1 000 руб. Губарев А.В.. Губарев А.В. после этого уходил куда-то и вернулся спустя несколько минут. Они отъехали во двор <адрес>, в пути Губарев А.В. передал ФИО6 один сверток с героином. Позже они были задержаны сотрудниками наркоконтроля (т.1 л.д.122-124).
Свидетели ФИО12 и ФИО13 (т.1 л.д.148-149) дали аналогичные показания.
Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе ФИО3 на своем автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, забрал его из дома с <адрес>, и повез к <адрес>. В пути ФИО3 позвонил Губарев А.В., из их разговора он понял, что Губарев А.В. просил ФИО3 продать героин. Когда они приехали в район <адрес> к ним в машину сел Губарев А.В., передал ФИО3 деньги, а тот ему взамен героин, после чего Губарев А.В. вышел из машины. Позже они были задержаны сотрудниками наркоконтроля.
Доказательствами виновности ФИО3 и Губарев А.В. также являются:
- протокол личного досмотра <данные изъяты> (т.1 л.д.10);
- протокол пометки и выдачи денежных средств, <данные изъяты> (т.1 л.д.11);
- протокол личного досмотра ФИО6 <данные изъяты> (т.1 л.д.12);
- справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>т.1 л.д.38-39, 66-68);
- протокол личного досмотра ФИО3 <данные изъяты> (т.1 л.д.17);
- протокол личного досмотра Губарев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.13);
- справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> г (т.1 л.д.41-42, 58-60);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые у ФИО6 и Губарев А.В., <данные изъяты> (т.1 л.д.106-109);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.163-171), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.172-173);
- детализация телефонных соединений, <данные изъяты> (т.1 л.д. 231-234, 240-241).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО3 и Губарев А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО14 подтверждается, что Чередов А.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 3,16 г, ДД.ММ.ГГГГ передал его за деньги Губарев А.В., оказывающему пособничество ФИО6 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, часть из которого (0,80 г) (Губарев) в дальнейшем незаконно передал ФИО6, выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Кроме того, показаниями этих же свидетелей подтверждается, что Губарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел без цели сбыта у ФИО3 наркотическое средство героин массой 2,36 г.
Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО27, ФИО7, ФИО28, рассказавших об основаниях и обстоятельствах проведения указанных мероприятий. У суда нет оснований сомневаться в показаниях этих свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами (изъятым наркотическим средством; деньгами, использовавшимися в ходе мероприятий) и другими материалами.
Суд считает, то нет оснований говорить о том, что со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация, поскольку из материалов дела следует, что умысел подсудимых на незаконные действия с наркотическими средствами сформировался у них независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Заключениями экспертов подтверждается, что вещество, являвшееся предметом незаконных действий подсудимых, является наркотическим средством героин, указывается его масса в каждом случае. Выводы экспертов мотивированы, исследования проводились в соответствии с существующими методиками, в связи с чем достоверность данных выводов не вызывает у суда сомнений.
Органами следствия Чередов А.В. и Губарев А.В. обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
По смыслу закона действия виновных могут быть квалифицированы как совершенные по предварительному сговору лишь в том случае, если эти лица заранее договорились о совместном выполнении объективной стороны преступления, в данном случае - незаконного сбыта наркотических средств.
Однако после исследования представленных доказательств и заслушивания мнений государственного обвинителя и стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что утверждения стороны обвинения о наличии предварительного сговора между Чередовым и Губарев А.В. не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, суду не представлены конкретные доказательства того, где и когда состоялся сговор между подсудимыми о совместном совершении преступления, каким образом Губарев А.В. подыскивал покупателей наркотических средств. Между тем, сами подсудимые отрицают данные обстоятельства. Нельзя признать обоснованным и утверждение стороны обвинения о том, что Губарев А.В. нашел покупателя ФИО6, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что именно ФИО6 обратился к Губарев А.В. с целью покупки героина. Обвинение лица в совершении преступления не может быть построено на предположениях, и в силу ст.14 УПК РФ в данном случае сомнения должны толковаться в пользу подсудимых. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из объема обвинения ФИО3 и Губарев А.В. как излишне вмененный.
Суд также принимает во внимание следующее.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО6, выступавший в роли покупателя в ходе «Проверочной закупки», привлек Губарев А.В. в качестве посредника для приобретения наркотического средства, якобы, для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Губарев А.В. не имел наркотических средств, которые мог бы продать самостоятельно ФИО6. Судом установлено, что Губарев А.В. по просьбе ФИО11, который, в свою очередь, обратился к нему в интересах ФИО6, и за полученные от него же деньги приобрел у ФИО3 героин, а затем отдавал его покупателю. То есть, следует, что умыслом Губарев А.В. охватывалось оказание покупателю помощи в приобретении героина без цели его дальнейшего сбыта, а не его сбыт (распространение).
Таким образом, следует, что Губарев А.В. выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги ФИО6 и по его просьбе купил героин и отдал ему.
Предварительная договоренность об оказании ФИО6 помощи в приобретении наркотического средства была у Губарев А.В. не со сбытчиком, а с приобретателем героина, поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак сбыта наркотического средства.
Кроме того, суд считает, что стороной обвинения не представлены достаточно убедительные доказательства того, что умысел Губарев А.В. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 2,36 г, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, кому, когда и при каких обстоятельствах Губарев А.В. намеревался сбыть этот наркотик. Одна только масса данного героина не может служить доказательством умысла подсудимого на его незаконный сбыт при том, что Губарев А.В. сам является потребителем наркотиков, и не опровергнуты его доводы о том, что данный наркотик он приобрел для себя.
Органами следствия ФИО3 обвинение предъявлено в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере массой 2,36 г. Между тем, суд считает, что действия ФИО3 излишне квалифицированы двумя самостоятельными составами по факту передачи наркотического средства героин массами 0,80 г и 2,36 г, поскольку это имело место одним действием при встрече ФИО3 с Губарев А.В..
С учетом особенностей предъявленного обвинения и в силу требований ст.252 УПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, несмотря на то, что масса наркотического средства героин 3,16 г образует особо крупный размер, действия ФИО3 надлежит как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, т.к. ему не предъявлено обвинение в незаконных действиях с наркотическим средством в особо крупном размере.
С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
- действия ФИО3 по незаконной передаче Губарев А.В. наркотического средства героин массой 3,16 г - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
- действия Губарев А.В. по незаконной передаче ФИО6 наркотического средства героин массой 0,80 г - по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта;
- действия Губарев А.В. по приобретению у ФИО3 наркотического средства героин массой 2,36 г по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, вид наркотических средств, являвшихся предметом преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также следующие обстоятельства.
Чередов А.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Губарев А.В. ранее не судим, характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий. Отягчающие обстоятельства не установлены.
Суд также учитывает, что совершенные подсудимыми деяния относятся к категории средней тяжести (ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимых суд также не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ либо иного вида наказания, полагая необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания они нуждаются в строгом контроле за поведением. С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что в соответствии со ст.58 УК РФ Губарев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а Чередов А.В. - в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228^1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чередову А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 31 января 2011 г.
Признать Губарев А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года
- ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Губарев А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Губареву М.Ю. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 31 января 2011 г.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, пакеты - уничтожить; деньги в сумме 1 000 руб. - оставить в собственности УФСКН РФ по Омской области; диски CD-R с записью ОРМ «Проверочная закупка» - оставить при деле.
Деньги в сумме 2 000 (две тысячи) руб., изъятые у ФИО3 и полученные им от Губарев А.В. за наркотическое средство героин, хранящиеся в ФИНО Управления ФСКН РФ по Омской области, на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мелешко Н.А. за осуществление защиты Губарева М.Ю. в размере 2 744 (две тысячи семьсот сорок четыре) руб. взыскать с осужденного Губарев А.В. с их последующим перечислением в Федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья С.С. Москаленко