№1-43/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Омск 24 января 2011г.
Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С.,
с участием гос. обвинителей Пастуховой М.В., Федоркиной М.И.,
потерпевшей Запортыко О.В.,
подсудимых Ротенбергера А.В. и Митрофанова Ю.Р.,
защитников Лазебного П.В. и Попова Д.Ю., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Кайгородовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Ротенбергер А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ;
Митрофанов Ю.Р., <данные изъяты>
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд
установил:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<адрес> Ротенбергер А.В. и Митрофанов Ю.Р., вступив в предварительный сговор и реализуя умысел на совершение кражи из жилища, действуя совместно с корыстной целью, проникли в <адрес>. При этом согласно распределенным ролям Ротенбергер А.В. с помощью металлической монтировки сломал замок на входной двери указанной квартиры, а Митрофанов Ю.Р. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув в квартиру, в которой проживала потерпевшая ФИО4, Ротенбергер А.В. и Митрофанов Ю.Р., обнаружив ее имущество, приготовили к хищению, сложив в пакеты: сапоги зимние замшевые черные стоимостью 3 000 руб., сапоги демисезонные женские замшевые черные стоимостью 3 000 руб., куртку из кожзаменителя бежевого цвета стоимостью 2 800 руб. Кроме того, Ротенбергер А.В. приготовил также к хищению обнаруженные в квартире принадлежащие потерпевшей ФИО4 пару сережек из металла желтого цвета в виде колец стоимостью 30 руб. и перстень из металла белого цвета стоимостью 100 руб. Митрофанов Ю.Р. дополнительно приготовил к краже пару сережек из металла белого цвета в виде цепочек стоимостью 100 руб., цепь из металла белого цвета с кулоном в виде трех колец стоимостью 150 руб., сотовый телефон Samsung в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 руб., наушники Nokia стоимостью 150 руб., USB шнур стоимостью 80 руб.
Однако преступление не было доведено Ротенбергер А.В. и Митрофанов Ю.Р. до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. во время пребывания в квартире они были застигнуты гр.ФИО18, действиями которого они были лишены возможности распорядиться имуществом, приготовленным к краже.
В судебном заседании подсудимый Ротенбергер А.В. вину признал полностью, пояснив следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он и Митрофанов Ю.Р. договорились о совершении кражи из какой-нибудь квартиры, т.к. у них не хватало средств на проживание. С этой целью он взял с собой металлическую монтировку, затем они с Митрофанов Ю.Р. зашли в подъезд одного из домов по <адрес>. Найдя на одном из этажей квартиру с деревянной дверью, постучали в нее, чтобы убедиться, что хозяев не было дома. Затем он монтировкой сломал замок двери, а Митрофанов Ю.Р. в это время следил за обстановкой. После вдвоем они зашли в квартиру, где стали искать деньги и ценности. Он сложил в пакеты найженные две пары женских замшевых сапог и светлую куртку, приготовив их к хищению. Кроме того, в спальне нашел на письменном столе и забрал пару сережек в виде колец из металла желтого цвета и перстень из металла белого цвета, которые сложил в карман своей куртки. Что нашел Митрофанов Ю.Р., не знает, т.к. тот был в другой комнате. Когда они собрались уходить из квартиры, туда пришел мужчина, который сказал, что является хозяином и не выпускал их из квартиры. Затем он был задержан у подъезда этим мужчиной и помогавшим ему другим мужчиной при попытке скрыться. При личном досмотре потом у него были изъяты пара сережек из желтого металла и перстень из белого металла, приготовленные к хищению. Другие вещи так и остались в квартире, т.к. он их оставил в коридоре квартиры, когда начал скрываться. О том, что у него остались в кармане еще некоторые вещи, он забыл в тот момент.вещи так и остались в квартирее изъяты пара сережек из желтого металла и перстень из белого металла, приготовленные к хище
Допрошенный в качестве подсудимого Митрофанов Ю.Р., признав вину полностью, дал суду аналогичные показания об обстоятельствах, при которых между ним и Ротенбергер А.В. была достигнута договоренность о совершении кражи, о способе проникновения в квартиру. Кроме того, он дополнительно пояснил, что, находясь в квартире, нашел там пару сережек из металла белого цвета в виде цепочек, цепь из металла белого цвета с кулоном в виде трех колец, сотовый телефон Samsung в корпусе черного цвета, наушники черного цвета, USB шнур, которые сложил в карман своей куртки. Что Ротенбергер А.В. приготовил для кражи, он не видел. Затем в квартиру пришел мужчина, который начал их задерживать, но ему удалось скрыться, при этом у него при себе осталось то имуществом, которое он сложил в карман, т.к. тогда думал только о том, как скрыться из квартиры. В дальнейшем эти вещи были изъяты у него сотрудниками милиции.
Виновность Ротенбергера А.В. и Митрофанов Ю.Р. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от соседки ФИО10 ей стало известно, что в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стучатся двое незнакомых, а потом услышала шум из ее квартиры. Она (<данные изъяты>) позвонила своему отцу, ФИО7, который находился в гараже рядом с этой квартирой, и попросила, чтобы тот сходил в квартиру и выяснил, что там происходит. Через некоторое время ей снова позвонила ФИО10 и сказала, что ее отец с помощью сотрудников пожарной части задержал одного из тех неизвестных, которые проникли в квартиру. Приехав позже домой, обнаружила в коридоре два полиэтиленовых пакета, в которых находились ее новые замшевые черные зимние и демисезонные сапоги стоимостью по 3 000 руб. каждая пара, а также куртка из кожзаменителя стоимостью 2 800 руб. Кроме того, осмотрев квартиру, она обнаружила, что было похищено ее имущество: пара сережек из металла желтого цвета в виде колец стоимостью 30 руб.; перстень из металла белого цвета стоимостью 100 руб.; пара сережек из металла белого цвета в виде цепочек стоимостью 100 руб.; цепь из металла белого цвета с кулоном в виде трех колец стоимостью 150 руб.; сотовый телефон Samsung в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 руб.; наушники Nokia стоимостью 150 руб.; USB шнур стоимостью 80 руб., а всего на сумму 8 930 руб. В ходе следствия ей было все возвращено. Не настаивает на строгом наказании подсудимых.
Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь, ФИО4, и попросила пройти в квартиру и проверить ее, т.к. по словам соседки ФИО10, там кто-то находится. Когда он поднялся к квартире, то обнаружил, что входная дверь была приоткрыта. Зайдя в квартиру, увидел, что там находятся двое незнакомых, у одного из которых в руках были полиэтиленовые пакеты с вещами дочери. Парни стали просить, чтобы он их отпустил, оставили пакеты в коридоре и уже без вещей пытались выйти через двери, но их не выпустил. Тогда они стали пробовать слезть с балкона, но он выбежал на улицу, тогда парни выбежали в подъезд, но он здесь их уже ждал, и ему с помощью сотрудника пожарной части ФИО8 удалось задержать одного из них, а второй скрылся.
Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ., увидев, что ФИО7 борется с какими-то парнями возле подъезда <адрес>, вместе с ФИО9 подбежал к нему и помог задержать одного из парней, которого позже передали сотрудникам милиции, установившим, что его фамилия - Ротенбергер А.В.. При личном досмотре у Ротенбергер А.В. были изъяты серьги в виде колец и перстень из белого металла.
Свидетель ФИО9 на следствии дал аналогичные показания (т.1 л.д.162-163).
Свидетель ФИО10 показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ. увидела, что двое неизвестных парня стучат в двери <адрес> ФИО4, о чем позвонила ей по телефону. Через некоторое время услышала, что в этой квартире кто-то ходит, какой-то шум, и снова позвонила ФИО4, которая по телефону связалась со своим отцом, находившимся рядом с домом. Потом видела, что ФИО7поднялся к своей квартире, стал с кем-то разговоривать, был какой-то шум, а потом ФИО7 с помощью ФИО8 задержал возле подъезда одного из тех парней (т.1. л.д.159-161).
Свидетель ФИО11, сотрудник милиции, показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного прибыл к <адрес>, где от гр.<данные изъяты> узнал, что неизвестные проникли в квартиру, одного из которых ему удалось задержать. Задержанным оказался Ротенбергер А.В., <данные изъяты> При личном досмотре у него были изъяты из кармана куртки серьги в виде колец из металла желтого цвета, перстень из металла белого цвета, монтировка и перчатки. Задержанный пояснил, что совместно с Митрофанов Ю.Р. проник в <адрес> целью кражи (т.1 л.д.128-129).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у Ротенбергер А.В. при личном досмотре изъяты серьги в виде колец из металла желтого цвета, перстень из металла белого цвета, металлическая монтировка, матерчатые перчатки (т.1 л.д.19).
Согласно протоколу личного досмотра Митрофанов Ю.Р. следует, что у него изъяты: пара сережек из металла белого цвета в виде цепочек, цепь из металла белого цвета с кулоном в виде трех колец, сотовый телефон Samsung в корпусе черного цвета, наушники Nokia, USB шнур (т.1 л.д.74).
Из протоколов проверки показаний на месте Ротенбергер А.В. и Митрофанов Ю.Р. следует, что они указали <адрес>, пояснив, что проникли в нее с целью кражи имущества (т.1 л.д. 106-111, 116-121).
Потерпевшая ФИО4 в ходе следствия опознала среди предъявленных ей предметов похищенное имущество: сережки, перстень, цепочку с кулоном (т.1 л.д.146, 147, 149).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на входной двери <адрес> поврежден замок, в квартире нарушен порядок вещей (т.1 л.д.5-17).
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами: сапоги зимние замшевые черные, сапоги демисезонные женские замшевые черные, куртка из кожзаменителя бежевого цвета, пара сережек из металла желтого цвета в виде колец, перстень из металла белого цвета, пара сережек из металла белого цвета в виде цепочек, цепь из металла белого цвета с кулоном в виде трех колец, сотовый телефон Samsung в корпусе черного цвета, наушники Nokia, USB шнур (т.1 л.д.57, 144-145).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Из показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей следует, что подсудимые, намереваясь по сговору совершить кражу, незаконно проникли в квартиру ФИО4, однако были там застигнуты и преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. их умыслом охватывалось тайное хищение чужого имущества. Показаниями ФИО7, а также самих подсудимых, подтверждается, что после того, как ФИО4 застал подсудимых в своей квартире, их действия были направлены на то, чтобы скрыться с места преступления, а не на завладение имуществом потерпевшей, поэтому нет оснований говорить о том, что они совершили открытое хищение чужого имущества.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» подтверждаются не только показаниями подсудимых, но и характером их совместных и согласованных действий с распределением ролей, направленных на кражу. Незаконность проникновения в чужое жилище осознавалась подсудимыми в момент выполнения своих действий.
Действия Ротенбергер А.В. и Митрофанов Ю.Р. (каждого) надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Из объема обвинения Ротенбергер А.В. и Митрофанов Ю.Р. подлежит исключению указание на хищение двух полиэтиленовых пакетов, т.к. они не представляют ценности для потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства.
Ротенбергер А.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Ротенбергер А.В. новое умышленное преступление совершил в период оставшейся неотбытой части наказания, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и повышенной общественной опасности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ.
С учетом правил ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ротенбергер А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Митрофанов Ю.Р. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Митрофанов Ю.Р., суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства у каждого из подсудимых их явки с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что они были застигнуты на месте совершения преступления, Ротенбергер А.В. был тогда же и задержан, а в отношении Митрофанов Ю.Р. правоохранительные органы уже располагали достаточной информаций о его причастности к данному преступлению. Поэтому имеющиеся в деле явки с повинной нельзя признать актом их добровольного волеизъявления сообщить о совершенном ими преступлении.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности и поведении подсудимых, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ротенбергер А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Ротенбергеру А.В. по настоящему приговору, частично присоединить оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 15.06.2006г., и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ротенбергера А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12 ноября 2010г.
Признать Митрофанов Ю.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Митрофанову Ю.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Митрофанова Ю.Р. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные дни.
Меру пресечения Митрофанову Ю.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: сапоги зимние замшевые черные, сапоги демисезонные женские замшевые черные, куртка из кожзаменителя бежевого цвета, пара сережек из металла желтого цвета в виде колец, перстень из металла белого цвета, пара сережек из металла белого цвета в виде цепочек, цепь из металла белого цвета с кулоном в виде трех колец, сотовый телефон Samsung в корпусе черного цвета, наушники Nokia, USB шнур - оставить в собственности потерпевшей ФИО4; металлическую монтировку и перчатки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья С.С. Москаленко