дело №1-41/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Омск 21 апреля 2011г.
Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С.,
с участием государственного обвинителя Мигель С.А.,
подсудимого Давыдка С.А.,
защитника Тараниной Г.К., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Кайгородовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Давыдок С.А., <данные изъяты>
по настоящему делу находится под стражей с 27 марта 2011г.,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд
У С Т А Н О В И Л:
Давыдок С.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Давыдок С.А., реализуя умысел на кражу, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, используя похищенные у спавшего в подъезде ФИО9 ключи, открыл замок входной двери секции №, после чего незаконно проник в коридор данной секции, используемый как жилище. Намереваясь тайно похитить чужое имущество, Давыдок С.А. завладел обнаруженными здесь вещами, принадлежащими потерпевшей ФИО4, а именно: матерчатым рюкзаком ADIDAS стоимостью 200 руб., кожаным кошельком UIERSI стоимостью 1 000 руб., парой носков стоимостью 50 руб., ежедневником стоимостью 100 руб., деньгами в сумме 110 руб.
Однако довести преступление до конца Давыдок С.А. не смог по независящим от него обстоятельством, т. к. его действия были обнаружены гр.ФИО15., который задержал его с указанным имуществом.
Допрошенный в качестве подсудимого Давыдок С.А., признав полностью вину, показал суду следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд <адрес>, где похитил у находившегося здесь в нетрезвом виде ФИО9 ключи. Затем с целью кражи поднялся в секцию №, там этими ключами открыл двери, прошел в коридор, где обнаружил имущество, указанное в обвинении, которое решил похитить. В этот момент из комнаты что-то крикнула женщина, поэтому он стал убегать с этим имуществом, но через несколько минут был задержан на улице возле этого дома ФИО6
Вина Давыдок С.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО4 показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № секции № <адрес>, проснулась от того, что ФИО7 встал с кровати и побежал к выходу. Когда она вышла вслед за ним, находившаяся там ФИО5 пояснила, что неизвестный, проникший в секцию, похитил ее <данные изъяты> рюкзак. От ФИО6 ей стало известно, что тот вместе с ФИО7 задержали этого неизвестного, которым оказался Давыдок С.А., с похищенным имуществом. Давыдок С.А. пытался похитить ее имущество: матерчатый рюкзак ADIDAS стоимостью 200 руб., кожаный кошелек UIERSI стоимостью 1 000 руб., пару носков стоимостью 50 руб., ежедневник стоимостью 100 руб., деньги в сумме 110 руб. Все имущество ей затем было возвращено (л.д.35-36).
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № секции № <адрес>, проснулась, услышав, что кто-то ключом открывает входную дверь в секцию. Когда вышла в коридор, увидела ранее незнакомого Давыдок С.А., который ощупывал карманы висевшей там их одежды. Увидев ее, <данные изъяты> стал убегать. Она не заметила в тот момент, было ли у него что-то в руках. Она объяснила ситуацию своему сыну ФИО6, который вместе с другим сыном, ФИО7, побежал вслед за Давыдок С.А. и задержал его. Потом выяснилось, что Давыдок С.А. пытался похитить матерчатый рюкзак ФИО4 с имуществом (л.д.51-52).
Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные показания (л.д.53-55, 41-43).
Свидетель ФИО8 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ услышав крики соседки ФИО5, выбежал в коридор и узнал от нее, что неизвестный проник в коридор, а потом стал убегать, что его начали преследовать ее сыновья. Он также выбежал на улицу и увидел, что ФИО6 догнал парня, у которого в руках был рюкзак. Позже ему стало известно, что задержанным был Давыдок С.А. (л.д.103-104).
Свидетель ФИО9 подтвердил на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время находился в подъезде <адрес>, будучи в состоянии опьянения, видел там Давыдок С.А.. Затем он уснул, разбудили его сотрудники милиции. Тогда обнаружил, что у него из кармана брюк пропали ключи от входной двери в секцию № (л.д.37).
Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали на следствии, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного прибыли в <адрес>, где им был передан задержанный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО4 узнали, что последний пытался похитить ее имущество (л.д.83-85, 88-90).
Из протокола личного досмотра Давыдок С.А. следует, что у него изъяты: рюкзак ADIDAS, кожаный кошелек UIERSI, пара носков, ежедневник, деньги в сумме 110 руб., две связки ключей (л.д.23).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещи, изъятые при личном досмотре Давыдок С.А., которые признаны вещественными доказательствами (л.д.77, 107).
Из протокола явки с повинной следует, что Давыдок С.А. сообщил о том, что намеревался совершить хищение имущества (л.д.27).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Давыдок С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других подтверждается, что Давыдок С.А. незаконно проник в жилище с целью кражи. Незаконность проникновения в чужое жилище с целью кражи осознавалась подсудимым, что он подтвердил суду.
В судебном заседании государственный обвинитель полагает необходимым квалифицировать действия Давыдок С.А. как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку характер его действий и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на тайное хищение чужого имущества, но он не смог довести преступление до конца, т. к. его действия были обнаружены, он был задержан и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.
С учетом позиции государственного обвинителя, которая является обоснованной, суд квалифицирует действия Давыдка С.А. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.
Из объема обвинения подлежит исключению указание на покушение на кражу 5-ти листов бумаги, т. к. они не представляют ценности для потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства.
Давыдок С.А. вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также небольшой размер ущерба, который мог быть причинен действиями Давыдок С.А., а также неоконченный состав преступления. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание, что Давыдок С.А. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, которое совершено им в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и необходимости его изоляции от общества. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ.
При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворительных данных о личности подсудимого и наличия указанных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, суд полагает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыдок С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27 марта 2011г.
Вещественные доказательства: рюкзак рюкзак ADIDAS, кожаный кошелек UIERSI, пару носков, ежедневник, деньги в сумме 110 руб., 5 листов бумаги - оставить в собственности потерпевшей ФИО4; 3 ключа от входной двери - оставить в собственности ФИО9; 3 ключа от входной двери и 3 ключа от автомобиля ВАЗ-2109 - оставить в собственности свидетеля ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011г.